Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Шамбетовой Э.З., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Светловой <номер обезличен> к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, об оспаривании действий должностного лица,

установил:

Светлова Ю.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указано, что 02.11.2022 Георгиевским городским судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист серии <номер обезличен> по делу № 2-1201/22. 09.12.2022 указанный исполнительный лист был предъявлен Светловой Ю.Л. в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю. 15.12.2022 исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения по причине не соответствия его содержания п.3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Закон № 229-ФЗ. В соответствии с данными ответчиком пояснениями относительно возвращения исполнительного листа без исполнения - «в исполнительном листе в графе «дата принятия судебного акта» указана дата решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022, тогда как указанная дата отлична от даты принятия судебного акта, резолютивная часть которого отражена в исполнительном листе». Истец обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об устранении обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. В соответствии с сообщением, данным Георгиевским городским судом Ставропольского края, исполнительный лист соответствует требованиям законодательства, а следовательно подлежит исполнению ответчиком. Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в возврате исполнительного лист серии ФС <номер обезличен> по делу № <номер обезличен> истцу без исполнения по причине не соответствия его содержания п.3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Закон № 229-ФЗ. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного документа посягают на общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность судебных актов и порядок их исполнения, а так же нарушают права истца на судебную защиту и право на исполнение судебного акта в разумный срок. В порядке подчиненности указанное действие не обжаловалось. Учитывая, что истцу стало известно о нарушении его прав при получении сообщения Георгиевского городского суда от 03.04.2023, процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в суд истцом не пропущен. Просит суд признать незаконным действия Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выразившееся в возврате без исполнения Светловой Ю.Л. исполнительного листа серии <номер обезличен> по делу № <номер обезличен> по причине не соответствия его содержания п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Закон № 229-ФЗ.

Административный истец Светлова Ю.Л., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Ранее представила отзыв, в котором указано, что ответчиком произведены действия, свидетельствующие о фактическом признании незаконности обжалуемого отказа, а именно по инициативе ответчика, истцом исполнительный документ повторно предъявлен для исполнения и исполнен ответчиком без внесения в него каких-либо изменений.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Шамбетова Э.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что в отдел № 25 Управления 09.12.2022 поступил исполнительный лист серии <номер обезличен>, выданный Георгиевским городским судом Ставропольского края 02.11.2022 по делу № <номер обезличен>. Содержание исполнительного листа не соответствует п. 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, в исполнительном документе указывается дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В предъявленном исполнительном листе в графе «дата принятия судебного акта» указана дата решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022, тогда как указанная дата отлична от даты принятия судебного акта, резолютивная часть которого отражена в исполнительном листе. Из анализа и сопоставления положений предъявленного исполнительного документа и приложенных к нему судебных актов следовало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022 решение от 31.05.2022 отменено в части и принят в отмененной части новый судебный акт, которым с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Светловой Ю.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., из чего следует, что представленный исполнительный лист выдан во исполнение апелляционного определения от 07.09.2022. Таким образом, надлежащая дата судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не может считаться указанной в предъявленном исполнительном документе ФС <номер обезличен>, что свидетельствует о его несоответствии требованиям, установленным Законом № 229-ФЗ. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022 исковые требования Светловой Ю.Л. к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, клиентской службе в Георгиевском городском округе Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю признании незаконным бездействия, отмене решения, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Суд решил:

Признать незаконным бездействие клиентской службы в Георгиевском городском округе Пенсионного фонда РФ, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления Светловой <номер обезличен> о выплате, начисленных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, члену семьи умершего пенсионера, проживавшим с ним на день его смерти, до истечения 6 месяцев со дня смерти пенсионера Петкау Л.Р1.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от <номер обезличен> об отказе в выплате начисленных сумм пенсии и (или) иных соц.выплат, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, члену семьи умершего пенсионера, проживавшим с ним на день его смерти, до истечения б месяцев со дня смерти пенсионера Петкау Л.Н

Взыскать в пользу Светловой <номер обезличен> с Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2022 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022 в части удовлетворения исковых требований Светловой <номер обезличен> к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия клиентской службы в Георгиевском городском округе Пенсионного фонда РФ, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения заявления Светловой <номер обезличен> о выплате начисленных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат, причитающихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, члену семьи умершего пенсионера, проживавшего с ним на день его смерти, до истечения 6 месяцев со дня смерти пенсионера Петкау Л.Н., и в части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в пользу Светловой <номер обезличен> расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей - отменено.

Суд определил:

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Светловой <номер обезличен> к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия клиентской Службы в Георгиевском городском, округе Пенсионного фонда РФ, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения заявления Светловой <номер обезличен> о выплате начисленных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат, причитающихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с его смертью, члену семьи умершего пенсионера, проживавшего с ним на день его смерти, до истечения 6 месяцев со дня смерти пенсионера Петкау <номер обезличен> - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю в пользу Светловой Юлии Леонидовны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части это же решение - оставить без изменения.

02.11.2022 Георгиевским городским судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист серии ФС №<номер обезличен>

09.12.2022 указанный исполнительный лист был предъявлен Светловой Ю.Л. в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

14.12.2022 Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю вынесено уведомление о возврате исполнительного документа, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном листе в графе «дата принятия судебного акта» указана дата решении Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022, тогда как указанная дата отлична от даты принятия судебного акта, резолютивная часть которого, отражена в исполнительном листе.

Письмом №21-10-24/125-48 от 15.12.2022 исполнительный лист ФС <номер обезличен> возвращен Светловой Ю.Л. без исполнения по причине не соответствия его содержания п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи, с чем истец обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об устранении обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Письмом от 03.04.2023 Георгиевский городской суд Ставропольского края сообщил Светловой Ю.Л. о том, что исполнительный лист ФС №<номер обезличен> соответствует инструкции по судебному делопроизводству в районном суде №36 от 29.04.2003, ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются гл. 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ.

Согласно требований п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, КАС РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

30.10.2020 Министерством финансов Российской Федерации утвержден приказ № 258н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства.

Согласно приложению № 4 к Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н одним из реквизитов является дата документа-основания, в котором указывается дата заключения (принятия) документа-основания (внесения в него изменений), дата выдачи исполнительного документа, решения налогового органа (п.10.4).

Статьей 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к исполнительным документам. Так, данная правовая норма устанавливает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.

Одним из требований, предъявляемых к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является дата выдачи исполнительного документа (п. 7 ч. 1).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Часть 1 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающая среди прочего, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления, действует в том числе с учетом разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительный лист выдается судом первой инстанции, который рассматривал дело (п. 76).

Выдача исполнительного листа судом первой инстанции, в который материалы дела возвращаются после проверки вынесенных по нему судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, осуществляется в целях надлежащего оформления данного документа и точного воспроизведения в нем сведений, находящихся в материалах дела, в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в том числе к их содержанию), которые установлены ст.13 данного Федерального закона.

Таким образом, положения ст. 428 ГПК РФ направлены на обеспечение права взыскателя по надлежащему исполнению требований исполнительного листа.

Определяя единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

В разделе 9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, отмечено, что все виды вступивших в законную силу судебных постановлений (в том числе решения и определения по гражданским делам) подлежат обращению к исполнению путем выдачи исполнительного документа (п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 8.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, исполнительный лист после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции выдается судом общей юрисдикции подлежащего исполнению, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из которых является дата выдачи исполнительного документа (п. 7 ч. 1).

Как указано выше, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда 07.09.2022 отменила решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.05.2022, приняв новое решение.

02.11.2022 Георгиевским городским судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист ФС №<номер обезличен> в котором указана «дата решения Георгиевского городского суда Ставропольского края, а изложена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда», что противоречит требованиям изложенных в ст. 428 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36.

Таким образом, основанием для возврата исполнительного документа явилось не соответствие даты судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №<номер обезличен>, что свидетельствует о его несоответствии требованиям, установленным ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что действия Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выразившееся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС №<номер обезличен> по делу № <номер обезличен> по причине не соответствия его содержания п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законными и обоснованными.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю исполнительный лист серии ФС № 043378429 был исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №371836 от 27.07.2023.

Учитывая изложенное, суд применительно к ч.9, 11 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Светловой <номер обезличен> к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю: о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выразившееся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС № <номер обезличен> по делу № <номер обезличен> по причине не соответствия его содержания п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко