УИД: 61RS0008-01-2021-005195-08 Дело №2а-3119/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 10 августа 2021 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Скоробогатовой Л.А.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов.
В обоснование административных исковых требований указано, что 16.06.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 118135/19/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-603/2019, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу административного истца.
Указанная выше информация получена НАО «Первое коллекторское бюро» 13.07.2021 из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым НАО «Первое коллекторское бюро» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 118135/19/61032-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, несоблюдении проведения исполнительных действий по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила суду материалы исполнительного производства и возражения в письменной форме, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика Управления ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2., будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.97 КАС РФне явились, причину неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ,дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ,судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
02.12.2019 на основании исполнительного листа от 04.06.2019 по делу №2-603/2019, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 98098,69 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство № 118135/19/61032-ИП.
В целях установления имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем направлены запросы на бумажном носителе и в электронном виде операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
Согласно ответам, поступившим из АО Банк "Дом.РФ", ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО "Возрождение", АО "Тинькофф Банк", АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК РОССИЯ", ПАО "Росбанк, ПАО "Почта Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, Центринвест, за должником зарегистрирован расчетный счет в филиал Банка Центральный ПАО «Банк Открытие".
Согласно ответу, поступившему из ПАО "Сбербанк России", за должником зарегистрирован расчетный счет с нулевым балансом.
05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, филиал Банка Центральный ПАО «Банк Открытие».
Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство Легковые автомобили седан «ВАЗ 2107»; 1983 г.в.; г/н Е27ЗТК613B.
06.12.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу, поступившему из Росреестра, за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество, на которое невозможно обратить взыскание.
На депозитный счет Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с расчетных счетов должника денежные средства не поступали.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ПФ РФ о СНИЛС должника, необходимые для формирования дальнейшего запроса о месте получения дохода должника, однако, согласно ответам из ПФ РФ, данные сведения отсутствуют.
В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества, зарегистрированного за должником.
Административный истец указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за запрашиваемый период, однако, с учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», проверить имущественное положение должника, вплоть до 01.07.2021, не представлялось возможным.
09.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Ростов-на-Дону, Западный разъезд 1337 км., 5/1, должник не установлен, дверь не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 проводится ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, в том числе направлены запросы о наличии сведений об актах гражданского состояния, о зарегистрированном оружии, о наличии в собственности либо правах аренды морских самоходных судов, о наличии водительского удостоверения и другие.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.
Руководствуясь ст.174,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.