Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружному Совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к окружному Совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее - Совет депутатов) об оспаривании решения Совета депутатов № 10 от 28.02.2019 г. о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что 09.01.2019 г. прокурором Багратионовского района Калининградской области было внесено в Совет депутатов представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № 764ж/2018 от 09.01.2019 г., выразившихся в том, что в поданной депутатом Совета депутатов ФИО1 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не были указаны иные доходы, полученные в 2017 году, в сумме 133910 рублей, в том числе полученные от физического лица в сумме 52600 рублей, которые впоследствии были им (ФИО1) возвращены. Данное представление прокурора содержало требование о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 06.02.2019 г. данное представление прокурора было рассмотрено на очередном заседании Совета депутатов и, как полагает ФИО1, Советом депутатов было принято решение об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, поскольку для принятия положительного решения по данному вопросу требовалось минимум 12 голосов депутатов, в то время как за досрочное прекращение его полномочий проголосовало 10 депутатов. Вместе с тем, письмом от 20.02.2019 г. прокурор потребовал от Совета депутатов вновь рассмотреть указанный вопрос, сославшись на нарушение процедуры голосования по данному вопросу, проведенного в ходе заседания Совета депутатов 06.02.2019 г., с чем административный истец не согласен. Повторно рассмотрев указанный вопрос в нарушение требований закона, Совет депутатов принял оспариваемое решение № 10 от 28.02.2019 г. о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 При этом данное решение было принято за пределами установленного законом 30-дневного срока, исчисляемого со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата, каковым административный истец считает 09.01.2019 г. Кроме того, денежные средства в сумме 133910 рублей, на которые прокурор ссылается как на доход, не указанный им (ФИО1) в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, не являются доходом согласно положениям Налогового кодекса РФ, поскольку денежная сумма в размере 52600 рублей является денежными средствами, полученными им в долг, которые были возвращены им займодавцу в 2018 году, а денежные средства в сумме 81310 рублей являются принадлежащими ему денежными средствами, внесенными им через банковский терминал на открытый на его имя банковский счет. Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением своих прав на осуществление полномочий депутата, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Чукину В.Н. (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Чукин В.Н. исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель административного ответчика Совета депутатов ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на соответствие оспариваемого решения правовым нормам.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле была привлечена прокуратура Багратионовского района Калининградской области.

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области Майорова Т.А. и помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Андреев В.В. с исковыми требованиями не согласились, сославшись на соответствие оспариваемого решения законодательству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно решению Багратионовской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 27.09.2016 г. № 40/315-4, ФИО1 был зарегистрирован избранным депутатом Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 1 (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одной из основных мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной или муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В силу требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения, аналогичные вышеприведенным. предусмотрены также статьями 2 и 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Из системного толкования приведенных правовых норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанным лицом полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Следовательно, не предоставление лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

В силу вышеприведенных правовых норм ФИО1, являясь в 2017 году депутатом представительного органа местного самоуправления, то есть являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан был представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год.

ФИО1 в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Калининградской области была представлена справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год (л.д.<данные изъяты>).

По результатам проведенной прокуратурой Багратионовского района Калининградской области проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатами окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ», было установлено, что в поданной депутатом Совета депутатов ФИО1 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не были указаны иные доходы, полученные им в 2017 году, в сумме 133910 рублей.

В этой связи 09.01.2019 г. прокурором Багратионовского района Калининградской области было внесено в Совет депутатов представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № 764ж/2018 от 09.01.2019 г., выразившихся в том, что в поданной депутатом Совета депутатов ФИО1 справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не были указаны иные доходы, полученные им в 2017 году, в сумме 133910 рублей, в том числе полученные от физического лица в сумме 52600 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Данное представление прокурора содержало требование о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

06.02.2019 г. данное представление прокурора было рассмотрено на очередном заседании Совета депутатов, однако решение по нему принято не было (л.д.<данные изъяты>).

Письмом от 20.02.2019 г. прокурор потребовал от Совета депутатов вновь рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, сославшись на нарушение процедуры голосования по данному вопросу, проведенного в ходе заседания Совета депутатов 06.02.2019 г. (л.д.<данные изъяты>).

Вновь рассмотрев данный вопрос, Совет депутатов принял оспариваемое решение № 10 от 28.02.2019 г. о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании данного решения административным истцом ФИО1 соблюден.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 указал, что денежные средства в сумме 133910 рублей, на которые прокурор сослался как на доход, не указанный им (ФИО1) в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, не являются его доходом, поскольку денежная сумма в размере 52600 рублей является денежными средствами, полученными им в долг от Е., которые были возвращены им займодавцу в 2018 году, а денежные средства в сумме 81310 рублей являются принадлежащими ему денежными средствами, внесенными им через банковский терминал на открытый на его имя банковский счет.

Судом были проверены данные доводы ФИО1 и установлено, что, вопреки его доводам, договорных отношений, вытекающих из договора займа, между ним и Е. не существовало, денежные средства в сумме 52600 рублей ФИО1 получил от Е. периодическими платежами в июле и августе 2017 года за оказание ФИО1 Е. услуг по выдвижению его кандидатом в депутаты от партии «Справедливая Россия» для участия в предстоящих дополнительных выборах в Совет депутатов МО «Ладушкинский городской округ».

Таким образом, денежные средства в сумме 52600 рублей ФИО1 получил от Е. на невозвратной основе.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной прокурором Багратионовского района, содержащими объяснения ФИО1 и Е., данные ими прокурору (л.д.<данные изъяты>).

Так, в объяснениях от 16.11.2018 г. и от 30.11.2018 г. ФИО1, в противоречие с доводами административного иска и объяснениями его представителя в судебном заседании, категорически отрицал наличие между ним и Е. договорных отношений, вытекающих из договора займа, и получение им в 2017 году займа от Е. При этом ФИО1 не отрицал поступление на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», от Е. денежных средств в сумме 52600 рублей, как и то обстоятельство, что летом 2017 года Е. обратился к нему с просьбой об оказании услуг по выдвижению его (Е.) кандидатом в депутаты от партии «Справедливая Россия» для участия в предстоящих дополнительных выборах в Совет депутатов МО «Ладушкинский городской округ».

Доводы представителя административного истца о том, что указанные объяснения ФИО1 об отсутствии между ним и Е. договорных отношений, вытекающих из договора займа, были даны ФИО1 под давлением прокурора, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Поступление на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», указанных денежных средств в сумме 52600 рублей подтверждается платежными документами, представленными прокурору Е., и выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.<данные изъяты>).

О поступлении на данный банковский счет указанных денежных средств ФИО1 не мог не знать.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Е. подтвердил перечисление им в июле и августе 2017 года на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 52600 рублей на невозвратной основе в счет оплаты услуг ФИО1 по выдвижению его (Е.) кандидатом в депутаты от партии «Справедливая Россия» для участия в предстоящих 10.09.2017 г. дополнительных выборах в Совет депутатов МО «Ладушкинский городской округ».

Не доверять данным показаниям свидетеля Е., соответствующим ранее данным им прокурору в ходе вышеуказанной проверки объяснениям, оснований у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о получении им от Е. денежных средств в сумме 52600 рублей в долг являются недостоверными, опровергнутыми совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств.

Представленная представителем административного истца суду переписка посредством электронной почты между ФИО1 и Е. (л.д.<данные изъяты>) не опровергает установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от Е. в июле и августе 2017 года на невозвратной основе, являются доходом ФИО1, полученным им в 2017 году.

В соответствии с пунктом 36 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) (подготовлены Минтрудом России) при заполнении раздела «Сведения о доходах» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», определенным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие.

Согласно пункту 55 данных Методических рекомендаций, в строке «Иные доходы» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указываются, в частности денежные средства в безналичной форме, поступившие в качестве оплаты услуг или товаров (подпункт 29) и денежные средства, полученные от родственников (за исключением супруг (супругов) и несовершеннолетних детей) и третьих лиц на невозвратной основе (подпункт 31).

Полученные ФИО1 от Е. денежные средства в сумме 52600 рублей применительно к сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются иным доходом.

Вместе с тем, в поданной депутатом ФИО1 справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не были данные денежные средства указаны в качестве дохода, полученного им в 2017 году, в связи с чем суд приходит к выводу о представлении депутатом ФИО1 заведомо недостоверных сведений о своих доходах за 2017 год.

В силу требований части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается решение представительного органа муниципального образования.

Приведенные правовые нормы содержат императивные положения, содержащие безусловное основание для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования в случае представления им заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Таким образом, в связи с предоставлением депутатом ФИО1 справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, содержащей заведомо недостоверные сведения о его доходах за 2017 год, его полномочия как депутата представительного органа муниципального образования подлежали безусловному досрочному прекращению.

В этой связи доводы ФИО1 о принятии Советом депутатов на заседании 06.02.2019 г. решения об отказе в досрочном прекращении его полномочий и недопустимости повторного рассмотрения Советом депутатов данного вопроса на заседании 28.02.2019 г. суд находит необоснованными, не основанными на законе.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

ФИО1 оспаривает указанное выше решение Совета депутатов № 10 от 28.02.2019 г. о досрочном прекращении его полномочий как депутата также и по тому основанию, что оно было принято за пределами установленного законом 30-дневного срока, исчисляемого со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата, каковым является 09.01.2019 г.

Вопреки данным доводам административного истца ФИО1, принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования за пределами установленного законом 30-дневного срока не влечет незаконность данного решения, так как данный срок не является пресекательным, поскольку законом не установлен запрет на принятие указанного решения по истечении указанного срока.

Кроме того, согласно части 1 статьи 8 Регламента окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ», утвержденного решением Совета депутатов от 10.02.2017 г. № 6 (в редакции решения Совета депутатов от 26.04.2017 г. № 37), очередные заседания Совета депутатов проводятся, как правило, в периоды с 15 января по 30 июня и с 1 сентября по 31 декабря, как правило, в третью среду месяца.

Днем появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 являлся день поступления в Совет депутатов вышеуказанного представления прокурора, то есть 09.01.2019 г.

Таким образом, основание для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования.

В этой связи решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 подлежало принятию в 3-месячный срок со дня появления такого основания, который пропущен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Совета депутатов № 10 от 28.02.2019 г. о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1, принятого уполномоченным органом, требованиям закона.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к окружному Совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения о досрочном прекращении полномочий депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.04.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.