Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что она является фактическим владельцем земельного участка площадью 1753 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в её частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь присоединенной территории 363 кв.м. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, являлось единственно возможной процедурой для приведения границ фактического землепользования в соответствие со сведениями о границах землепользования, содержащимися в ЕГРН. Площадь всего фактического землепользования с конца <дата>-х годов составила порядка 3400 кв.м. и складывалась из площадей участков, предоставленных истцу, ее мужу и земельного участка, взятого в аренду в сельском поселении. Территория на протяжении всего периода времени использовалась для размещения жилого дома (в настоящее время жилой дом № ХХ расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, принадлежащем истцу на праве собственности), для выращивания сельскохозяйственных культур, для размещения хозпостроек (сараи, туалет, баня). Поскольку никаких правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на землю, кроме государственного акта о праве собственности на землю № ХХХ, выданного администрацией Ягницкого с/с Череповецкого района Вологодской области на основании решения сессии 21 созыва Ягницкого сельского Совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области № Х от <дата> года у неё и её супруга не сохранилось, кадастровым инженером было предложено через проведение процедур перераспределения привести в соответствие фактические границы и сведения ЕГРН о её землепользовании. Данные процедуры были реализованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Последним этапом являлось перераспределение земельного участка с кадастровым номером <№>, процедура перераспределения которого также была проведена в соответствии с действующим законодательством, был осуществлен кадастровый учет образуемого земельного участка с кадастровым номером <№>, в МФЦ были переданы документы для регистрации права собственности, однако регистрация была приостановлена. С целью возобновления регистрации она представила в Управление Росреестра через МФЦ решение Комитета имущественных отношений № ХХ от <дата> года «О внесении изменений в решение Комитета имущественных отношений от <дата> года <№>», которым документально подтверждалась невозможность формирования самостоятельного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, о чем выдано уведомление от <дата> года № <№>. В качестве основания отказа сделана ссылка на положения ст. 21 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года и ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ. Полагает, что названным решением ответчик нарушил нормы действующего законодательства, устанавливающие полномочия регистрирующего органа, устанавливающие основания для приостановки и отказа в государственной регистрации. Также регистрирующий орган нарушил её права и законные интересы, незаконно ограничив в возможности перераспределения своего земельного участка. В решении Комитета имущественных отношений <№> от <дата> года указано, что самостоятельный земельный участок не может быть образован, т.к. будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>. В качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации прав указано, что истец производит уже третье перераспределение. Считает, что действующим законодательством не установлено количественное ограничение процедур перераспределения, а в полномочия регистрирующего органа не входит нормотворчество, ответчик не вправе устанавливать или ограничивать на свое усмотрение количество процедур перераспределения, как не вправе самостоятельно и на свое усмотрение устанавливать основания для отказа в государственной регистрации права. Также при рассмотрении вопроса о незаконности отказа регистрирующего органа полагает необходимым принять во внимание, что фактическое землепользование существует в неизменных границах более 30 лет и включает в себя ограждение по периметру, жилой дом, хозяйственные постройки подсобного назначения, гряды, клумбы и кустарниковую растительность, т.е. территория, которую через процедуры перераспределения легализует истец, занята объектами истца более 15 лет и не может быть сформирована и предоставлена кому-либо иному на каком-либо праве, т.к. обременена правами истца на расположенные объекты. Правилами землепользования и застройки МО Уломское (ранее Ягницкого сельского поселения), размещенными на сайте Череповецкого муниципального района в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что максимальный размер земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2000 кв.м. Процедура перераспределения земельных участков является самостоятельной, ничем не обусловленной процедурой. Подача заявлений на перераспределение является абсолютным правом заявителя, следовательно, для осуществления такой процедуры достаточно волеизъявления гражданина. Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Вологодской области в регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, изложенный в уведомлении от <дата> года № <№>, и возложить на Управление Росреестра по Вологодской области обязанность в течение 5 рабочих дней с даты поступления вступившего в законную силу судебного акта зарегистрировать её право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что сведений в похозяйственных книгах о землепользовании истца земельным участком площадью 3400 кв.м. более 30 лет не имеется, поскольку ФИО1 всегда была зарегистрирована в г. Череповце. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснила, что проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов входит в полномочия государственного регистратора, который по результатам правовой экспертизы и принимает решение. Решение по заявлению ФИО1 принято на основании совокупности сведений, содержащихся в ЕГРН. Считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку государственным регистратором установлено, что в результате неоднократных перераспределений, осуществляемых ФИО1, произошло значительное увеличение площади принадлежащего ей по документам земельного участка, что свидетельствует о возможности формирования самостоятельного земельного участка и предоставления его в соответствии с законом. Истец, осуществляя неоднократное перераспределение земель, фактически подменяет установленный законом порядок предоставления земель, нарушает публичные интересы и не скрывает, что её действия по перераспределению направлены на значительное увеличение площади земельного участка, принадлежащего ей по документам (с 1500 кв.м. до 3400 кв.м.), что является недопустимым в рамках действующего законодательства. Основанием отказа в регистрации являлось не количество перераспределений, а установление факта возможности формирования самостоятельного земельного участка за счет земель, находящихся в государственной собственности, что предусмотрено действующим законодательством как основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении. Считает решение государственного регистратора законным и обоснованным, в иске просит отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Подпунктом 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что решением сессии 21 созыва Ягницкого сельского Совета народных депутатов Череповецкого района Вологодской области от <дата> года № 1 административному истцу ФИО1, проживающей в <адрес>, был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью 1500 кв.м., о чем ей был выдан государственный акт на право собственности на землю № ХХХ. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ему был присвоен кадастровый номер <№>.

Из пояснений административного истца и представленных документов следует, что иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельные участки у неё до <дата> года не имелось, но фактически она использовала земельный участок площадью 3400 кв.м.

Также из представленных суду документов следует, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> года, заключенного между Администрацией сельского поселения Уломское и ФИО1 в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>) площадью 2000 кв.м. В результате данного перераспределения площадь предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка увеличилась за счет земель государственной собственности на 500 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> года ФИО1 произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2000 кв.м., на два земельных участка, в результате раздела был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 400 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1600 кв.м.

Из представленных суду документов следует, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> года, заключенного между Администрацией сельского поселения Уломское и ФИО1 в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>) площадью 1390 кв.м. В результате данного перераспределения площадь переданного в собственность ФИО1 земельного участка увеличилась за счет земель государственной собственности на 990 кв.м.

Таким образом, в результате перераспределений, осуществленных административным истцом в <дата> году в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, в собственность ФИО1 перешло 1490 кв.м. (990 кв.м. + 500 кв.м.) из земель государственной собственности.

Также в судебном заседании из представленных документов установлено, что на основании заявления ФИО1 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года <№> утверждена схема расположения земельного участка площадью 1753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1390 кв.м., и из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Установлен вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, ограничения и обременения – водоохранная зона Рыбинского водохранилища, предоставлено право ФИО1 в установленном порядке обратиться в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением об осуществлении государственного учета земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН <дата> года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

<дата> года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № ХХХ, согласно которому образовался земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

<дата> года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением № <№> о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением от <дата> года регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденной решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года, к исходному земельному участку с кадастровым номером <№>, находящемуся в частной собственности заявителя присоединена часть земельного участка площадью 363 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности. Согласно сведениям ЕГРН, к земельному участку с кадастровым номером <№>, находящемуся в частной собственности заявителя, в результате перераспределения присоединяется третий раз часть земель из государственной собственности, в результате первых двух перераспределений в собственность ФИО1 перешло 1490 кв.м. из земель государственной собственности. Таким образом, увеличение площади земельного участка превышает допустимые нормы и говорит о возможности формирования самостоятельного земельного участка или земельных участков для предоставления в соответствии с действующим законодательством.

<дата> года решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> преамбула решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> дополнена словами следующего содержания: в связи с невозможностью образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства (при формировании самостоятельного земельного участка будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>).

В ответ на предоставление <дата> ФИО1 дополнительных документов <дата> государственным регистратором прав вынесено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации, в котором указано, что в результате перераспределений в собственность ФИО1 перешло 1490 кв.м. из земель государственной собственности. Материалы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <№> направлены для проведения проверки на предмет соответствия решений Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района действующему законодательству.

<дата> года Управлением Росреестра по Вологодской области вынесено уведомление № <№> об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со ссылкой на ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от <дата> года, и неустранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению регистрации права собственности. В уведомлении указано, что согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером <№>, утвержденной решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года, к исходному земельному участку с кадастровым номером <№>, находящемуся в частной собственности заявителя присоединена часть земельного участка площадью 363 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности. Согласно сведениям ЕГРН, к земельному участку с кадастровым номером <№>, находящемуся в частной собственности заявителя, в результате перераспределения присоединяется третий раз часть земель из государственной собственности, в результате первых двух перераспределений в собственность ФИО1 перешло 1490 кв.м. из земель государственной собственности. Таким образом, увеличение площади земельного участка превышает допустимые нормы и говорит о возможности формирования самостоятельного земельного участка или земельных участков для предоставления в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области, ФИО1. в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные суду документы и действия ФИО1 по перераспределению, разделу и последующим перераспределениям исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора при вынесении Уведомления от <дата> года о приостановлении регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> имелись основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для приостановления государственной регистрации, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации – представленное для регистрации соглашение о перераспределении земельных участков не соответствовало подпункту 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Поскольку не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, Управлением Росреестра по Вологодской области обоснованно <дата> года вынесено уведомление № <№>, которым отказано в регистрации права на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Суд также признает, что ФИО1 в обход действующего земельного законодательства, под видом перераспределения земельных участков, фактически имеет намерение образовать новый земельный участок путем присоединения к принадлежащему ей на праве собственности исходному земельному участку площадью 1500 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1853 кв.м. (1490 кв.м. уже присоединено + 363 кв.м. по соглашению, заключенному с Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года <№>), из которых мог быть сформирован самостоятельный земельный участок для предоставления его на торгах, поскольку по общему правилу, закрепленному в ст. 39.1 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении её права на перераспределение земельного участка и о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером <№> является единственно возможной процедурой по приведению границ фактического землепользования в соответствие со сведениями о границах землепользования, содержащимися в ЕГРН, суд признает несостоятельными, поскольку перераспределение принадлежащего ей исходного земельного участка осуществлено уже дважды, она не лишена возможности приобретения земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 39.1 ЗК РФ, кроме того, суд считает, что в ЕГРН отсутствуют сведения, которые подлежат приведению в соответствие с фактическим землепользованием, которое длительное время осуществляется административным истцом в отсутствие правоподтверждающих и правоустанавливающих документов. Доводы административного истца о фактическом использовании земельного участка площадью 3400 кв.м. более 30 или более 15 лет никакого правового значения не имеют, поскольку земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, суд признает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права незаконным, отказ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, в удовлетворении её исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <№>, изложенного в уведомлении № <№> от <дата> года и возложении обязанности зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 18 марта 2020 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова