Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя административного истца по доверенности Шалашова А.О., представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Телелюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Семь ветров» к администрации г.Хабаровска о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Семь ветров» обратилось в суд с указанным административным иском к администрации г.Хабаровска, в обоснование иска указав следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № Администрацией города Хабаровска принято решение об установлении публичного сервитута площадью 153 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 664 кв.м. по адресу <адрес> в целях прохода через земельный участок, сроком до 25 декабря 2022г. Постановление опубликовано в издании «Хабаровские вести» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № полагают, что постановление принято в нарушение их прав и законных интересов, влечет произвольное обременение земельного участка и принято безотносительно иных способов обеспечения прохода к соседним земельным участкам. Постановление не содержит мотивов и причины установления сервитута в соответствующем виде, заявителем не выявлены сведения о межевании территории нли проведении публичных слушаний по вопросу установления такого сервитута.

Из оспариваемого акта следует, что сервитут установлен в отношении земельного участка с растровым номером № площадью 5 664 кв.м по адресу <адрес>, в целях прохода через земельный участок. Согласно сведений из ЕГРН собственниками земельного участка, обременяемого сервитутом, являются правообладатели помещений в многоквартирном доме, а само право собственности на объект является долевым и пропорционально доле каждого жильца в общей собственности.

Постановление о размещении публичного сервитута в границах участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, нарушает их права и законные интересы поскольку налагает на участок обременение, обязывающее собственников предоставлять доступ к части участка неограниченному кругу лиц. Ограничивает возможность самостоятельного пользования участком.

Устанавливая публичный сервитут, Администрации города Хабаровска следовало выяснить, доступ к каким местам общего пользования неограниченного круга лиц обеспечивается таким обременительным способом. Однако само постановление не содержит указаний, какие именно нужды муниципального образования обеспечиваются проходом через участок с кадастровым номером №, как не содержит указание на рассмотрение иных вариантов обеспечения муниципальных нужд по проходу по прилегающей территории или мест общего доступа, к которым такой доступ предоставлен оспариваемым постановлением.

Выбранный способ прохода через земельный участок, находящийся в частной собственности, не сопоставим с иными вариантами обеспечения прохода и является наиболее обременительным для собственников.

Так, в границах квартала Моряков Амурцев имеются земельные участки, уже используемые для прохода неограниченного круга лиц и доступа к своим жилым домам. У каждого жилого района имеется проезд и проход к <адрес> и <адрес>. С целью изучения возможных вариантов обеспечения прохода к прилегающей территории административный истец обратился к специалисту, которым подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данному заключению в квартале имеются иные варианты обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц к местам общего пользования, уличной и транспортной инфраструктуре города, что само по себе исключает необходимость установления дополнительных ограничений на участке истца. Кроме того, размещение публичного сервитута в данном виде не обусловлено мерами по развитию территории, ее планировке.

В заключении отражены три действующих и фактически используемых прохода и проезда по территории квартала Моряков Амурцев, к ним относятся: выезд на ул. Осиповка, предназначенный для движения как пешеходов так и транспорта; выезд через территорию водоканала на ул. Тихоокеанскую, часть которой имеет тротуар и дорожное покрытие для проезда; пешеходный проход через участок № находящийся в собственности г. Хабаровска и не обремененный правами третьих лиц. То есть квартал имеет развитую инфраструктуру и обеспечен достаточным количеством как пеших, так и транспортных дорог для доступа к любой части квартала, в том числе экстренных служб (скорая помощь, пожарная служба и пр.).

В отношении участков, размещенных в квартале Моряков Амурцев проекта межевания территории Администрацией города Хабаровска не согласовано. Последний проект датирован 2012г. и не содержит указания на прохождение через земельный участок с кадастровым номером № публичного сервитута. То есть данный участок ни на каком этапе планирования развития территории не использовался как межквартальный проезд или проход, он не применялся для обеспечения нужд местного населения и не является проходом к местам общего пользования, что прямо следует из проекта планировки.

Административный истец просит суд: признать недействующим постановление Администрации города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером № с момента вступления в законную силу решения суда.

В процессе рассмотрения административного дела в суд 17.09.2020 поступили дополнения к иску от представителя административного истца Шалашова А.О., в которых указано следующее. Являясь обременением в пользовании земельным участком, сервитут нарушает право собственности членов ТСЖ «Семь Ветров» уже тем, что располагается на соответствующем земельном участке. К конкретным нарушениям, с которыми сталкиваются собственники, относятся следующие: сервитут исключает возможность сдачи этой территории в аренду, ее благоустройства путем размещения зеленых насаждений, не позволяет огородить территорию от доступа третьих лиц, тем самым влияя на безопасность проживающих на земельном участке собственников, снижает стоимость зданий и помещений, расположенных на таком земельном участке. Представленными доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера, подтверждена возможность прохода к земельному участку МКД <адрес> без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, прохождение публичного сервитута через участок истца является неправомерным. Возражая относительно иных способов обеспечения прохода ответчик не отрицает факта их наличия (ни одного из трех), а ссылается на их недостатки касающиеся удобства прохода, освещенности, длины, перепадов высоты и возможности прохода граждан с ограниченными возможностями. Анализируя проход под № ответчик ссылается на невозможность организации доступа маломобильных групп и детей. В тоже время такой же недостаток имеется и у участка административного истца, где перепад также составляет ориентировочно 2 метра, и устраняется за счет бетонной лестницы без пандуса, то есть также без возможности организации доступа маломобильных групп населения или детей. Административный истец участником спора по делу №2-5724/2019, на которое ссылается сторона ответчика, не являлся. Исходя из содержания судебного акта, иск был заявлен в отношении участка дороги к многоквартирным домам №<адрес> и не касался вопросов, связанных с пешей доступностью микрорайона (абз. 16 Апелляционного определения от 03 декабря 2019г.). При этом данный акт установил обязанность Администрации по обустройству автомобильной дороги, а не установлению публичного сервитута или обеспечения проезда или прохода иным образом. Судебный акт принят 09 декабря 2019г. с указанием срока его исполнения - 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения. Поскольку апелляционное определение вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме, такой срок истек к сентябрю 2020г., однако автомобильная дорога Администрацией г.Хабаровска так и не построена, а сервитут установлен на срок 3 года и не соотносится с периодом когда такие работы должны были быть выполнены (9 месяцев). Установление публичного сервитута в пользу конкретной группы лиц (жильцов МКД <адрес>), а не неограниченного круга, противоречит правовой природе публичного сервитута. Интересы таких лиц могут быть защищены путем заявления требования об установлении частного сервитута, а у Администрации г. Хабаровска отсутствуют полномочия по разрешению споров о праве между отдельными лицами.

В судебном заседании представитель административного истца Шалашов А.О. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнениях к нему, настаивал на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Телелюхина Д.А. административный иск не признала, пояснила, что земельным законодательством прямо предусмотрена возможность установления публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, в виде властного предписания, не предполагающего обязательного согласия собственника земельного участка. Необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № обусловлена отсутствием иного возможного пешеходного доступа для всех групп населения к комплексу многоквартирных домов квартала Моряков Амурцев и потребностью обеспечения интересов жителей городского округа «Город Хабаровск». Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому микрорайон имеет три свободных проезда и прохода граждан. По проходам способами № и №, указанным в заключении кадастрового инженера, возможен только доступ автомобильного транспорта. Пешеходный доступ детей и маломобильных групп населения, в том числе мам с колясками, невозможен, так как дорога выполнена в грунтовом исполнении крупной фракции, что также подтверждается заключением кадастрового инженера, проходит через лесополосу, отсутствует уличное освещение. Расстояние до ближайших остановок в обе стороны ориентировочно составляет 1200 м. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.12.2019 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2019 отменено, судом принято новое решение, которым исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности организовать строительство дороги к МКД № <адрес>, о включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены. Указанным судебным актом установлено, что строительство трех многоквартирных жилых домов № было начато застройщиком ООО «Свой дом» в 2013. ООО «Свой дом» оформлено разрешение на использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации проезда к комплексу многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале Моряков Амурцев с <адрес> вдоль территории водозаборных сооружений МУГТ <адрес> «Водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с введением в отношении застройщика процедуры банкротства, отсутствия финансовой возможности, застройщиком не исполнено обязательство по строительству дороги к МКД № <адрес>. В связи с чем, судом установлено, что земельный участок в районе домов № <адрес> не обеспечен подъездными и пешеходными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, от <адрес> имеется гравийная дорога (наезженная) (способ № заключения кадастрового инженера), проезд к жилым домам по <адрес> через водозаборные сооружения МУП г. Хабаровска «Водоканал» не обеспечен уличным освещением (способ № заключения кадастрового инженера). По проходу № свободный пешеходный доступ детей и маломобильных групп населения отсутствует. В границах данного доступа расположена группа некапитальных гаражей, перепад рельефа до 2,5 м. Трассировка проходит по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированному за городским округом «Город Хабаровск» для предоставления под капитальное строительство. Кроме того, трассировка пешеходного доступа №, указанного в заключении, проходит в границах территории, обеспеченной документацией по планировке территории в границах <адрес>, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ по территории, предназначенной для оформления МУП г. Хабаровска «Водоканал», и территории многоквартирного жилого <адрес> сегодняшний день по заявлению ООО «Юнити» администрацией города принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке документации по планировке территории» (проекта межевания) в границах <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ№). При разработке указанной документации будет рассмотрена возможность отображения территории общего пользования под устройство пешеходного доступа для граждан, проживающих в данном микрорайоне, за счет изменения границ земельных участков, попадающих в границы трассировки. Учитывая изложенное, по коллективному обращению граждан, проживающих в МКД № <адрес> об отсутствии пешеходного доступа к жилым домам, администрацией города Хабаровска принято постановление об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № ТСЖ «Семь ветров» на период до приведения в соответствие градостроительной документации и организации пешеходного доступа. Определением Хабаровского краевого суда от 03.12.2019 на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность организовать строительство дороги к МКД <адрес>, где будет предусмотрено устройство пешеходного тротуара с установкой опор электроосвещения. Пешеходный доступ будет обеспечен способом №, указанном в заключении кадастрового инженера. В настоящее время в администрации города Хабаровска проводятся мероприятия по принятию решения о включении в адресно-инвестиционную программу объекта «Строительство дороги и пешеходного тротуара к комплексу многоквартирных домов кв. Моряков Амурцев». Таким образом, на сегодняшний день единственный возможный пешеходный доступ для всех групп населения к комплексу многоквартирных жилых домов кв. Моряков Амурцев возможен исключительно через территорию ТСЖ «Семь ветров». Вопреки доводам искового заявления постановление администрации города от 20.04.2020 № 1368 «Об установлении публичного сервитута» было принято с соблюдением процедуры установленной действующим законодательством и опубликовано 24.04.2020 в газете «Хабаровские вести» и 24.04.2020 размещено на официальном сайте администрации г. Хабаровска. Доводы административного истца относительно обязательности проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, опровергаются положениями земельного законодательства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением Администрации города Хабаровска от 20 апреля 2020 года №1368 принято решение об установлении публичного сервитута площадью 153 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 664 кв.м по адресу <адрес>, в целях прохода через земельный участок, сроком до 25 декабря 2022г. Постановление опубликовано в издании «Хабаровские вести» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола от «18» ноября 2002г. собственниками помещений по адресу <адрес> принято решение о создании ТСЖ «Семь ветров» для целей объединения усилий и совместной защиты своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая применительно к рассматриваемому административному делу приведенные выше требования процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое постановление администрации г.Хабаровска является нормативным правовым актом, и проверка законности его принятия должна осуществляться в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 4 приведенной статьи, публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Реализуя предоставленные законом полномочия, административным ответчиком, по коллективному обращению граждан, проживающих в МКД <адрес> об отсутствии пешеходного доступа к жилым домам, принято постановление об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № ТСЖ «Семь ветров» на период до приведения в соответствие градостроительной документации и организации пешеходного доступа.

Доводы административного истца относительно обязательности проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, опровергаются положениями земельного законодательства.

Так, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта, федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ, ст. 23 Земельного кодекса РФ изложена в новой редакции, в настоящее время п. 2 ст.23 Земельного кодекса РФ не содержит норму об установлении публичного сервитута с учетом результатов общественных слушаний. Процедура проведения публичных слушаний при установлении публичного сервитута действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела суду не представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, и его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п.8 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ микрорайон имеет три свободных проезда и прохода граждан.

Вместе с тем по проходам способами № и №, указанными в заключении кадастрового инженера, возможен только доступ автомобильного транспорта. Пешеходный доступ детей и маломобильных групп населения невозможен, так как дорога выполнена в грунтовом исполнении крупной фракции, что также подтверждается заключением кадастрового инженера, проходит через лесополосу, отсутствует уличное освещение. Расстояние до ближайших остановок в обе стороны ориентировочно составляет 1200 м.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.12.2019 по делу №33-8421/2019 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2019 по делу №2-5724/2019 отменено, судом принято новое решение, которым исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности организовать строительство дороги к МКД № <адрес>, о включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены.

Указанным апелляционным определением установлено, что строительство трех многоквартирных жилых домов № было начато застройщиком ООО «Свой дом» в 2013 году. ООО «Свой дом» оформлено разрешение на использование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации проезда к комплексу многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале Моряков Амурцев с <адрес> вдоль территории водозаборных сооружений МУП г.Хабаровска «Водоканал» в срок до 08.11.2019. Однако, в связи с введением в отношении застройщика процедуры банкротства, отсутствия финансовой возможности, застройщиком не исполнено обязательство по строительству дороги к МКД № <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок в районе домов <адрес> не обеспечен подъездными и пешеходными путями, улично-дорожная сеть не сформирована, от <адрес> имеется гравийная дорога (наезженная) (способ № заключения кадастрового инженера), проезд к жилым домам по <адрес> через водозаборные сооружения МУП г. Хабаровска «Водоканал» не обеспечен уличным освещением (способ № заключения кадастрового инженера).

По проходу № свободный пешеходный доступ детей и маломобильных групп населения отсутствует. В границах данного доступа расположена группа некапитальных гаражей, перепад рельефа до 2,5 м. Трассировка проходит по земельному участку с кадастровым номером №, зарегистрированному за городским округом «Город Хабаровск» для предоставления под капитальное строительство.

Трассировка пешеходного доступа №, указанного в заключении, проходит в границах территории, обеспеченной документацией по планировке территории в границах <адрес>, утвержденной постановлением администрации города от 28.04.2012 №1737 по территории, предназначенной для оформления МУП г.Хабаровска «Водоканал», и территории многоквартирного жилого <адрес>.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что пешеходный доступ будет обеспечен способом № 3, указанном в заключении кадастрового инженера. С этой целью в настоящее время в администрации города Хабаровска проводятся мероприятия по принятию решения о включении в адресно-инвестиционную программу объекта «Строительство дороги и пешеходного тротуара к комплексу многоквартирных <адрес>».

Таким образом, до момента обеспечения пешеходного доступа способом №, указанным в заключении кадастрового инженера, единственным возможным пешеходным доступом для всех групп населения к комплексу многоквартирных жилых домов кв. Моряков Амурцев возможен через территорию ТСЖ «Семь ветров».

Доводы административного иска о том, что интересы жильцов МКД <адрес> могут быть защищены путем заявления требования об установлении частного сервитута, на что у администрации города не имеется полномочий, судом отклоняются.

Так, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что состав собственников и жильцов жилых помещений не является постоянным, может изменяться, жильцы МКД <адрес> относятся именно к категории неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Семь ветров» к администрации г.Хабаровска о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска