Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по иску Катаева О.В. к отделу благоустройства района Администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным, отмене предписания.

установил:

Катаев О.В. обратился в суд с административным иском к отделу благоустройства Администрации Мотовилихинского района г. Перми о признании незаконным и отмене предписания, в обосновании заявленных требований указал, что 31.12.2015 года административным ответчиком было вынесено предписание № о перечислении денежных средств на указанный в предписании счет в сумме <данные изъяты>, как восстановительную стоимость зеленых насаждений в срок до 01.03.2016 г., а так же в срок до 10.06.2016 восстановить лестничный пролет. Административный ответчик обусловил предъявление данного предписания после обследования территории по <адрес>, выявил частичное разрушение лестничного пролета, а также снос зеленых насаждений, тем самым по мнению, административного ответчика истец нарушил п.п.8.12,9.2и 9.4.1 правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утверждённых решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008 года. Расчет требуемой суммы произведен административным ответчиком со ссылкой на порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми от 26.02.2015 г. № 101. Полагает, что предписание в части требований об оплате денежных средств, как восстановительной стоимости зеленых насаждений незаконно.

Просит признать незаконным предписание № от 31.12.2015 г.выданное Администрацией Мотовилихинского района г. Перми в части оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере <данные изъяты>.

Административный истец Катаев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Третьяков С.П. в судебном заседании на доводах административного иска настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные административному иску, дополнительно пояснил, что Катаев О.В. приобрел участок у физического лица, забора на участке на сегодняшний день нет. Административный ответчик основывает свои требования на акте обследования от 09.12.2015 г. Схема расположения деревьев отсутствует, непонятно, каким образом, была определена порода деревьев и их возраст. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не является нарушением вырубка деревьев на земельном участке предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, находящегося в собственности граждан. Ссылается на решение Пермского краевого суда № 3 а-242/2015 от 24.12.2015 года, где, требования о восстановлении насаждений признанно не действующим.

Представитель административного ответчика отдела благоустройства Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что поступила информация о том, что была снесена лестница общего пользования, при проведении проверки, установили, что было спилено два дерева, что подтверждается фотографиями. Кроме того, были спилены кустарники. На основании ответа Управления по экологии и природопользованию, была определена порода деревьев. Считают, что Катаеву О.В. необходимо было получить разрешение на спил деревьев. Ссылаются на решение Мирового судьи Судебного участка № 6, которым Катаев О.В. признан виновным. Вопрос о принятии решения по административному иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления по экологии и природопользованию Фомина Е.О. в судебном заседании поддерживала позицию административного истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено следующее, в ходе обследования территории района отделом благоустройства Администрации Мотовилихинского района г. Перми выявлено частичное разрушение лестничного пролета, самовольный снос насаждений по <адрес> (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью 679 кв.м, на территории которого обнаружены спилы двух зеленых насаждений принадлежит на праве собственности Катаеву О.В.. (л.д.15)

31.12.2015 г. административным ответчиком было вынесено предписание №, о том, что Катаевым О.В. был нарушен п. 8.12, п. 9.2,п. 9.4.1. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы № от 29.01.2008 г. (л.д.16).

В соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми, утвержденных постановлением администрации города Перми от 26.02.2015 года №, для исчисления размера восстановительной стоимости зеленых насаждений учитываются затраты, связанные с выращиванием их до возраста уничтоженных или поврежденных деревьев. Административному истцу был определен срок до 01.03.2016 г., в который необходимо было перечислить в сумму <данные изъяты>, как восстановительную стоимость зеленых насаждений, а так же в срок до 10.06.2016г. восстановить лестничный пролет.

Согласно ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8.12 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4 запрещается -осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников. Порядок осуществления сноса зеленых насаждений регламентирован Решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 155 "Об утверждении Порядка сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми".

Решением Пермского краевого суда от 24.12.2015 года пункты 1.2, 1.4 о порядке сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 155, в части возложения на собственников земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, обязанности согласования с администрацией города Перми сноса зеленых насаждений в границах принадлежащих собственникам земельных участков, выплаты восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений или выполнения компенсационных посадок признаны недействующими.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2016 г. от № постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.03.2016 г. изменено, а именно: исключено указание на нарушение Катаевым О.В. пункта 8.12 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года №4.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что административный ответчик при составлении 31.12.2015 г. в отношении Катаева О.В. предписания относительно нарушения им пункта 8.12 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», не учел, что решением Пермского Краевого суда от 24.12.2015 года, пункты 1.2, 1.4 о порядке сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 155, в части возложения на собственников земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, обязанности согласования с администрацией города Перми сноса зеленых насаждений в границах принадлежащих собственникам земельных участков, выплаты восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений или выполнения компенсационных посадок признаны недействующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание № от 31.12.2015 года выданное в адрес истца, является неправомерным в части установления нарушений Катаевым О.В. пункта 8.12 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми», и с учетом ч. 8 ст. 226 КАС РФ, подлежит отмене в части оплаты восстановительной стоимости зеленных насаждений в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить предписание № от 31 декабря 2015 года выданное администрацией Мотовилихинского района г.Перми в части оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере 178 762 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна: судья

Решение не вступило в законную силу

Секретарь: