Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоренко Р. И. к Федеральной таможенной службе в лице Сибирского таможенного управления о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Р.И. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что Красноярской таможней, был разрешен ввоз на территорию РФ легкого воздушного судна, по ДТ ____ от 02.07.2021, со собственником которого является истец.

Согласно ст. 150 НК РФ, истец получил льготу на уплату НДС в сумме 1 116 009.40 рублей, при условии постановки на учет и предоставления свидетельства о регистрации воздушного судна в течение 90 дней после подачи ДТ.

Сразу после выпуска воздушного судна, были собраны все необходимые документы для регистрации в ФАВТ. Учитывая тот факт, что все регистрационные действия совершаются в городе Москве, Федоренко Р.И. незамедлительно начал процедуру по постановке воздушного судна на регистрационный учет.

11.07.2021 истец, через своего представителя, обратился в регистрирующий орган для назначения даты подачи документов. Дата подачи была назначена на 17.08.2021. со ссылкой на тяжелую ситуацию из-за эпидемии COVID-19.

В назначенный день был поданы документы на регистрацию в ФАВТ, что подтверждается расписками в приеме документов.

Согласно пункту 15 действующего регламента по регистрации воздушных судов ФАВТ (утв. Приказом __ от 05.12.2013 года), сроки для такой регистрации составляют 10 рабочих дней с момента поступления документов в уполномоченный орган.

Государственная регистрация воздушного судна в реестре ФАВТ была осуществлена только 02.11.2021 года.

Истец добросовестно произвёл все необходимые действия для получения регистрации воздушного судна в отведенные сроки, но, по не зависящем от него причинам, а именно: из-за нарушения своих обязанностей регистрирующим органом, не смогли уложится в сроки отведенные ст. 150 пп. 20. НК РФ.

Являясь добросовестным налогоплательщиком и понимая, что формально он нарушает сроки для постановки воздушного судна на учет и получения льготы, пусть и по независящим от него причинам, истец оплатил НДС в полном объёме.

Ввезенное воздушное судно по своим характеристикам попадает в категорию товаров, ввоз которых поощряется государством посредством предоставления налоговых льгот. Пропуск срока для регистрации воздушного судна и получения формального права на налоговую льготу произошло не по вине истца, а по вине регистрирующего органа - истец выполнил свои обязанности в установленные законом сроки.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец находит себя пострадавшим от неправомерных действий ФАВТ по несвоевременной регистрации воздушного суда, в результате которого истцом был пропущен срок на предоставление документов в таможенный орган.

Истец обратился с соответствующим заявлением в таможенный орган, занимавшийся оформлением воздушного судна (Сибирская электронная таможня, обращение б/н от 28.10.2021 года), в котором описывал сложившуюся ситуация и просили возвратить уплаченный НДС.

В ответе Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 года __ истцу было сообщено, что по заявлению была произведена документальная проверка, по результатам которой в возврате НДС по ДТ ____ от 02.07.2021 в размере 1116 009,4 рублей было отказано.

В связи с изложенным, полагая действия таможенного органа - Сибирской электронной таможни, выразившиеся в отказе возврата НДС в размере 1 116 009,4 рублей по ДТ ____ от 02.07.2021 незаконными истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган - Сибирское таможенное управление.

Письмом __ от 10.03.2022 года Сибирское таможенное управление отказало истцу в праве воспользоваться льготой по НДС, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец полагает, что не утратил право на налоговую льготу в связи со следующими обстоятельствами.

Ввезенный самолет является гражданским воздушным судном, то есть соответствует по своей природе, категории товаров, ввоз и регистрация в российской юрисдикции которых поощряется государством и требованиям абзаца первого пп.20 ст. 150 НК.

Самолет был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации гражданского воздушного судна __ от 02.11.2021 года.

Нарушение 90 дневного срока для предоставления сведений в таможенный орган не могло быть соблюдено по объективным и не зависящим от истца причинам.

Подавая документы на регистрацию, истец не мог предполагать того, что государственный орган не сможет осуществить регистрацию воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации в установленные законом сроки и сделает это только 02.11.2021 года, то есть за пределами 90 дневного срока, установленного пп.20 ст. 150 НК РФ.

Истец считает себя добросовестным налогоплательщиком, который действуя разумно и предусмотрительно, заблаговременно обратился за государственной регистрацией воздушного судна. Исходя из установленных сроков, истец небезосновательно предполагал, что с временным запасом успеваю уложиться в 90-дневный срок для предоставления документов таможенному органу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать Решение Сибирского таможенного управления __ от 10.03.2022 года незаконным. Восстановить право на применение налоговой льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренной пп.20 ст. 150 Налогового кодекса РФ и принять решение о возврате уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 116 009,4 рублей по ДТ ____ от 02.07.2021.

В судебное заседание административный истец Федоренко Р.И. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сибирского таможенного управления возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока обжалования решения от 10.03.2022 г., а также указывая на то, что причина пропуска срока никак не влияет на принятие решения о возврате уплаченного налога.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Красноярской таможней, был разрешен ввоз на территорию РФ легкого воздушного судна, по ДТ ____ от 02.07.2021, со собственником которого является истец.

11.07.2021 истец, через своего представителя, обратился в регистрирующий орган для назначения даты подачи документов. Как указывает административный истец, дата подачи была назначена на 17.08.2021. со ссылкой на тяжелую ситуацию из-за эпидемии COVID-19.

17.08.2021 был поданы документы на регистрацию в ФАВТ, что подтверждается расписками в приеме документов./л.д. 62/

Государственная регистрация воздушного судна в реестре ФАВТ была осуществлена только 02.11.2021 года.

Истец обратился с соответствующим заявлением в таможенный орган, в котором указал на то, что им был пропущен срок на подачу свидетельства о регистрации воздушного судна по уважительной причине, в связи с тем, что госорган произвел регистрацию данного воздушного судна с нарушением установленных сроков, с учетом этого, административный истец просил возвратить уплаченный НДС.

С данным решением Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 года истец не согласился и направил жалобу с Сибирское таможенное управление, которое 10.03.2022 г. рассмотрело жалобу и вынесла решение о правомерности решения от 18.11.2021 г., жалоба Федоренко Р.И. была отклонена.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пп.20 ст. 150 НК РФ, Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией:

гражданских воздушных судов при условии представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.

В случае непредставления документа, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, предусмотренный настоящим подпунктом ввоз гражданских воздушных судов освобождается от налогообложения при представлении в таможенный орган обязательства налогоплательщика по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области таможенного дела, представить в течение 90 календарных дней с даты регистрации таможенной декларации в таможенный орган документ, указанный в абзаце первом настоящего подпункта.

В случае, если по истечении срока, установленного абзацем вторым настоящего подпункта, налогоплательщик, представивший в таможенный орган обязательство налогоплательщика, указанное в абзаце втором настоящего подпункта, не представил в таможенный орган копию свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, сумма налога, исчисленная при таможенном декларировании гражданского воздушного судна, уплачивается этим налогоплательщиком не позднее дня, следующего за днем истечения срока, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В силу п. 15 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, срок выполнения административных процедур по государственной услуге составляет не более 10 рабочих дней с даты подачи (поступления) заявления о предоставлении государственной услуги (далее - заявление) и документов в Росавиацию.

Оспаривая решение Федеральной таможенной службе в лице Сибирского таможенного управления, административный истец не оспаривает, что в установленный законом срок он не представил свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного судна, однако, указывает, что связано это не с его бездействием, а обусловлено тем, что государственный орган в лице ФАВТ произвел регистрацию не в течение 10 рабочих дней, значительно позже, что не позволило истцу своевременно предоставить свидетельство.

Оценивая данный довод административного истца, суд не находит его состоятельным. Данный довод истцом заявлен как основание для отмены решения Сибирского таможенного управления __ от 10.03.2022 г., в котором указано, что 18.11.2021 г. Сибирской электронной таможней было принято решение об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении воздушного судна, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что административный истец не представил в установленный законом срок свидетельство о регистрации воздушного судна.

В решении указано, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались меры административного и судебного характера к понуждению регистрирующего органа своевременно осуществить регистрацию воздушного судна, отсутствуют. Кроме этого, с учетом представленных при таможенном парировании документов на воздушное судно заявитель в целях соблюдения подпункта 20 статьи 150 НК РФ располагал реальной возможностью заблаговременно обратиться в регистрирующий орган для получения свидетельства о государственной регистрации воздушного судна.

Кроме того, в решении указано, что довод жалобы относительно причины задержки регистрации воздушного судна по вине регистрирующего органа правового значения в данном случае не имеет, поскольку, предоставление льготы по уплате НДС не ставится законодателем в какую-либо зависимость от причины несвоевременного предоставления свидетельства о регистрации воздушного судна./л.д. 46/

Данные выводы должностного лица суд находит верными, административным истцом не оспорен факт пропуска срока, при этом бездействие госоргана по регистрации воздушного судна не признаны в судебном порядке незаконными.

Учитывая изложенное, тот факт, что фактически истец пропустил установленный срок, при этом законодатель не предусмотрен в таком случае процедуры восстановления срока, оснований для отмены решения Сибирского таможенного управления, не имеется, административным истцом не указано, какую норму права нарушило Сибирское таможенное управление при вынесении решения от 10.03.2022 г., доводы истца сводятся к тому, что срок был пропущен по уважительной причине, однако, для принятого решения значение уважительности пропуска срока значения не имеет.

Таким образом, административным истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административным истцом не обжаловано решение Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 г., требование об отмене решения Сибирского таможенного управления от 10.03.2022 г., в случае удовлетворения, приведет к повторному пересмотру решения Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 г. данным органом, при этом не дает суду оснований для пересмотра решения Сибирской электронной таможни от 18.11.2021 г.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд является необоснованным, поскольку решение было вынесено 10.03.2022 г., а с административным иском Федоренко Р.И. обратился 13.05.2022 г., т.е. в течение 3х месяцев.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федоренко Р. И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.