Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартышевой Надежды Ивановны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Мартышева Н.И. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения № от дата, возложении обязанности удовлетворить требования административного истца, изложенные в заявлении от дата (вх. №), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что решением УМС <адрес>№ от дата отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в целях эксплуатации здания лит. А, А1, расположенного по адресу <адрес>. Указанное решение мотивировано тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в жилом доме (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения ЕГРН не содержат информацию, подтверждающую расположение нежилого помещения с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. С принятым решением административный истец не согласна, указывает, что является собственником 2-этажного здания (ли. А, А1), которое полностью занимают нежилые помещения кадастровый номер №. дата между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес>, на котором расположены приобретенные ею нежилые помещения, для эксплуатации магазина и организации парковки автотранспорта. дата комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО2 выдано удостоверение № о предварительном кадастровом учете земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, для размещения магазина. В соответствии с выпиской ЕГРН от дата земельному участку присвоен кадастровый номер №. Изложенное подтверждает единство объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 кадастровый номер № с земельным участком с кадастровым номером №. Также указывает, что действия по снятию с кадастрового учета объекта капитального строительства – здания лит. А, А1 с кадастровым номером № совершены органом кадастрового учета самостоятельно, в отсутствие заявления правообладателя. Документально подтверждено, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, расположены в здании, являющимся отдельным строением и не являющимся конструктивной частью жилого многоквартирного дома кадастровый номер №. Указывает, что сособственники жилого дома (кадастровый номер №) в 2011 году самостоятельно без участия ФИО2 и без учета её объектов недвижимости оформили в долевую собственность земельный участок под домом с кадастровым номером №.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, что подтверждено данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО4 подержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и в письменных возражениях на отзыв административного ответчика, согласно которым в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилые помещения в здании (лит. А, А1). Нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, фактически расположены в здании, являющимся отдельным строением и не являющимся конструктивной частью многоквартирного дома с кадастровым номером №. Единство объекта недвижимости с кадастровым номером № (нежилые помещения в здании (лит. А, А1) с земельным участком с кадастровым номером № подтверждается схемой на кадастровом плане территории. Кроме того, схемой на кадастровом плане территории, распоряжением администрации <адрес> от дата№, письмом администрации <адрес>№ от дата подтверждается отдельное формирование земельных участков по многоквартирным домом (кадастровый номер №, земельный участок по домом с кадастровым номером №) и испрашиваемым административным истцом земельным участком под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости.

Представитель УМС <адрес>ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания (то есть для эксплуатации помещений в составе здания). В соответствии со сведениями ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в жилом доме (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, который в свою очередь находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сведения ЕГРН не содержат информацию, подтверждающую расположение нежилого помещения с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя Управления, указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Согласно технической документации от дата объект недвижимости с кадастровым номером № находится в составе объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку вышеуказанные объекты имеют общую стену, а также имеется вход из объекта недвижимости с кадастровым номером № в объект недвижимости с кадастровым номером №. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № установлено, что помещение – двухэтажная пристройка с кадастровым номером 25:28:020059:510 является конструктивной частью жилого дома с кадастровым номером №, имеет общую с жилым домом стену, общий фундамент, а также сообщение (проход).

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилые помещения в здании, общей площадью № кв.м. в здании (лит.А., А1), кадастровый номер №, назначение – торговое, складское, местоположение: <адрес>.

датаФИО2 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании работ на проведение уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенного по адресу <адрес>, для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в целях эксплуатации здания лит. А, А1 (вид разрешенного использования земельного участка – магазины).

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата№, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в жилом доме (многоквартирный дом) с кадастровым номером №. В свою очередь, согласно ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сведения ЕГРН не содержат информацию, подтверждающую расположение нежилого помещения с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган правомерно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку административный истец является лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, административным ответчиком обосновано приняты во внимание данные Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в жилом доме (многоквартирный дом) с кадастровым номером №. В свою очередь, согласно ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка.

Учитывая, что сведения ЕГРН не содержат информацию, подтверждающую расположение нежилых помещений с кадастровым номером № в границах испрашиваемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, оснований для предоставления административному истцу указанного земельного участка по основаниям, установленным подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы административного истца о том, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, расположены в здании, являющимся отдельным строением и не являющимся конструктивной частью жилого многоквартирного дома кадастровый номер №, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

То обстоятельство, что объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, находится в составе объекта недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирный жилой дом), установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по административному делу №а-709/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, возложении обязанности. Так, решением суда установлено, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является пристроенным к 9-ти этажному зданию. Двухэтажная пристройка с кадастровым номером № является конструктивной частью жилого дома, имеет общую с жилым домом стену, общий фундамент, а также сообщение (проход), что следует из технического паспорта объекта, инвентарного дела, экспликации, справки БТИ. Объект недвижимости с кадастровым номером №, находится в составе объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку имеются признаки единства здания: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под частью здания.

Доводы административного истца о незаконности действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета объекта капитального строительства – здания лит. А, А1 с кадастровым номером № (объект недвижимости с кадастровым номером № до реконструкции) в предмет заявленных требований не входят, доказательств признания в порядке, предусмотренном действующим законодательством, указанных действий органа кадастрового учета незаконными не представлено.

Оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, поскольку предусмотренных подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка, в границах которого согласно ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости, в рамках настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мартышевой Надежды Ивановны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова