Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с административным иском к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении ответов на его обращения, а также просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Пермского края с жалобой на действия Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Пермского края в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о работе над его обращением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Пермского края с запросом о предоставлении ответа по его жалобе, но ответа не получил. 23.03.2018 г. истец обратился в прокуратуру Приволжского Федерального округа с жалобой на действия (бездействия) прокуратуры Пермского края. Полагает, что решение Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре», а также ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому запрещается направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в прокуратуру Пермского края о предоставлении по существу ответа на его обращение. Полагает, что истцу предоставлен ответ, не отвечающий поставленным в обращении вопросам. На основании изложенного просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Пермского края в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что истец неоднократно обращался в Прокуратуру Пермского края с обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его пенсионных прав, а также о нарушении законодательства при рассмотрении его обращений. Поскольку обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержали сведения о нарушении его пенсионных прав, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции обращения истца направлены по принадлежности в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснения ему принятого решения. На данные обращения ФИО2 дан ответ заместителем управляющего Отделения Пенсионного Фонда России по Пермскому краю. При этом решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности за исключением прямо предусмотренных случаев законодательством не установлено. При рассмотрении всех обращений ФИО2 во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 6.5 Инструкции ответы даны Прокуратурой Пермского края по существу поставленных в них вопросов. Решение о направлении обращений ФИО2 в Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю принято должностными лицами Прокуратуры Пермского края в пределах компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре, положениями Инструкции. Обращения истца рассмотрены в сроки, с соблюдением процедуры рассмотрения обращений, в рамках имеющихся полномочий, нарушения прав истца при рассмотрении обращений не допущено (л.д. 31-33).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, учитывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, учитывая мнение представителя административного ответчика, суд признает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Прокуратуру Пермского края с жалобой на действия Пенсионного фонда России по Пермскому краю, указав факты нарушения его пенсионных прав (л.д. 4).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 в соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, направлена для рассмотрения обращения по вопросу нарушения пенсионных прав в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, о чем для сведения сообщено заявителю (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Прокуратуру Пермского края с жалобой (датированной ДД.ММ.ГГГГ), указав, что он не уведомлен о принятии к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). К обращению заявителем повторно приложена копию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия пенсионного фонда (л.д. 5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пермского края на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении пенсионных прав, поступившее в Прокуратуру Пермского края ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указано на необходимость сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения. О принятом решении уведомлен заявитель ФИО2 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заместителем управляющего Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю дан ответ по всем поставленным в обращениях вопросам (л.д. 40-43).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО2 о не соблюдении сроков рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры (л.д. 6, 37-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № г. Прокуратурой Пермского края дан ответ о том, что в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Прокуратуру Пермского края по вопросу нарушения пенсионных прав, направлены по принадлежности в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснены причины направления обращений в Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю (л.д. 9, 44).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Управления генеральной прокуратуры России в Приволжском федеральном округе направлена жалоба на действия органов прокуратуры о не получении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 46-47).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № г. заявителю сообщено, что ответы на его обращения в Прокуратуру Пермского края направлены в адрес заявителя по электронной почте (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Пермского края поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия Прокуратуры Пермского края, выразившееся в нарушении законодательства при рассмотрении его обращений, об обжаловании ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии в действиях должностных лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (л.д. 10, 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО2 дан ответ на его обращения по вопросу нарушения его пенсионных прав, поступившие в прокуратуру Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованно направлены для рассмотрения в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. Нарушений законодательства при направлении обращений о нарушении пенсионных прав не в ГУ ОПФР по Пермскому краю не допущено, ответ прокуратуры Пермского края от 29.03.2018 г. законный и обоснованный. Заявителю сообщено, что его обращение в части доводов о наличии в действиях должностных лиц Пенсионного Фонда РФ признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ направлено для проведения соответствующей проверки в СУ СК России по Пермскому краю (л.д. 11, 52, 51).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в суде не нашли подтверждение доводы истца о том, что при рассмотрении обращения истца огт ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения, а также о том, что принятое административным ответчиком решения в ходе рассмотрения его обращений от 19.01.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

В силу п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 и п. 4.14 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. По итогам обращения может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как следует из содержания обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Прокуратуру Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указано на нарушение его прав при обращении в Пенсионный фонд для получения пенсии по инвалидности, допущенное должностными лицами Пенсионного фонда России по Пермскому краю.

Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), которым указано, что Пенсионный Фонд Российской Федерации осуществляет выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий.

Проанализировав поставленные в обращении вопросы и изложенные выше положения закона и установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Прокуратурой Пермского края принято обоснованно решение о направлении обращения для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов Управляющему Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по Пермскому краю, что согласуется с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№,

При этом суд исходит из того, что обращения истца рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок и сроки рассмотрения обращений истца соблюдены, по предмету обращения дан ответ в установленный законом срок (7-дневный срок для переадресации обращения по подведомственности соблюден); нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении обращений ответчиками в судебном заседании не установлено.

Фактов нарушения прав истца при рассмотрении обращений в ходе судебного заседания не установлено – указанные выше обращения рассмотрены в предусмотренном законом порядке, характер их рассмотрения соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе направление обращений по компетенции, поскольку обращения содержат вопросы, отнесенные к компетенции Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, ранее доводы о нарушении прав ФИО2 не являлись предметом рассмотрения и проверки руководителями Управления, процедура и сроки рассмотрения обращений не нарушены.

Доводы истца о нарушении требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в суде не нашли своего подтверждения, поскольку жалоба на нарушение прав истца отделением Пенсионного фонда России по Дзержинскому району г. Перми направлены для рассмотрения в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, что судом признается верным, поскольку в обращениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения об обращениях истца в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения заявления не свидетельствует о бездействии ответчика при работе с обращением заявителя. При наличии достаточных оснований истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд.

Исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре» какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд признает установленным, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченными законом лицами, по всем поставленным вопросам истцу дан ответ, нарушение прав, свобод и законных интересов истца не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и доводам ФИО2 о признании незаконными решения должностного лица прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) по не предоставлению ответов на обращения истца, нарушения сроков предоставления ответов на обращения, нарушение требований Закона «О прокуратуре», возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов истца следует отказать в полном объеме.

Из положений п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 7 и п. 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает бездействие, по мнению истца имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. в установленный законом срок, вместе с тем, судом не установлены основания для удовлетворения требований по существу заявленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрений обращений гражданина, о признании незаконным решения Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения гражданина – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (Е.Г. Курнаева)