Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КПК «Народная касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района Вольновой Е. Д., УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение,

установил:

КПК «Народная касса» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района Вольновой Е. Д., УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об отказе в удовлетворении заявления кооператива от 10.03.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество должника Троменшлейгера В. В. - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м, обязать устранит нарушение и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование требований указано следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта Юрьев-Польского районного суда по делу № 2-64/2019, в котором взыскателем является КПК «Народная касса». Оспариваемое постановление пристава нарушает права взыскателя - КПК, препятствует получению удовлетворения непогашенных обязательств за счет заложенного в его пользу имущества должника Троменшлейгер В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца не поддержала требования в части признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку оно отменено. Просила обязать пристава обратить взыскание на заложенное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района Вольнова ЕД. просила в иске отказать, указав, что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом. Вместе с тем, нарушений прав заявителя не допущено, в обоснование своего заявления к приставу не было представлено необходимых документов для объективного решения вопроса.

УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя.

Временный управляющий КПК «Народная касса» Иванов Д.В. с административным иском согласился, просил удовлетворить.

Троменшлейгер В.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исследуя вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи данного иска, суд исходит из следующего.

Оспариваемое постановление вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста документа усматривается, что постановление должно быть направлено по двум адресам в г.Москва на ул.Привольная, и в г.Юрьев-Польский, пл.Советская, 7а.

Доказательством направления постановления по адресу КПК в г.Москва заказной почтой служит скриншот с сайта АИС ФССП России. Подтверждения направления в адрес г.Юрьев-Польский, пл.Советская, 7а, не имеется. Временному управляющему КПК корреспонденция приставом не направлялась.

Со слов представителя административного истца оспариваемое постановление поступило на электронную почту 07.07.2020, 09.07.2020 кооператив обратился в суд с данным иском.

В соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП от 12.05.2012 № 248 (с изменениями на 27.12.2017) периодичность передачи информации в федеральный и региональный банки данных: ежедневно по рабочим дням (пункт 2.4), сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (пункт 3.2).

Безусловных доказательств своевременного размещения данной информации в общедоступной базе данных ФССП приставами не представлено.

Принимая во внимание, что в отношении КПК «Народная касса» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, направление корреспонденции по юридическому адресу кооператива нецелесообразно, период карантинных мер по короновирусу, отсутствие подтверждений направления постановления в адрес заявителя в г.Юрьев-Польский или временному управляющему, суд считает срок обращения с данным иском в суд не пропущенным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника Троменшлейгер В.В. в пользу КПК «Народная касса» по заявлению представителя кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом -исполнителем Вольновой Е.Д.

Ранее, между КПК «Народная касса» и Троменшлейгером В.В. заключено мировое соглашение, утвержденное судом определением от 12.03.2019, согласно которому ответчик Троменшлейгер В. В. обязуется уплатить в пользу КПК «Народная касса» сумму долга в размере 1 608 956 руб. 90 коп., уплатить 16 945 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Денежные средства вносятся ответчиком в кассу КПК «Народная касса» в срок не позднее 20 числа каждого месяца согласно согласованному между ними ежемесячному графику со сроком выплаты с 20.05.2019 по 20.10.2020 по 90 327,88 руб. В случае нарушения Ответчиком графика внесения денежных средств более чем на пять календарных дней, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для единовременного взыскания всей суммы задолженности, а также воспользоваться правом реализации заложенного имущества согласно договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке.

По исполнительному листу КПК по указанному делу и возбуждено исполнительное производство.

10.03.2020 кооператив обратился к приставу с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца подтвердила, что к данному заявлению не было приложено мировое соглашение, определение суда об утверждении мирового соглашения, договор залога, выписка из ЕГРН по спорному имуществу, а также доказательства нарушения должником графика оплаты.

В постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания к отказу в удовлетворении заявления указано на разрешение данного вопроса в исковом производстве или на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса.

06.08.2020 И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Н.М.В. постановление пристава Вольновой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Предписано принять по заявлению КПК «Народная касса» новое решение, а кроме того, запросить для его разрешения необходимые документы.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила, что с отменой оспариваемого постановления нарушение прав кооператива устранено. Одновременно просит обязать пристава обратить взыскание на заложенное имущество.

Не смотря на разъяснение сторонам прав и распределение бремени доказывания, административным истцом мировое соглашение, определение суда об утверждении мирового соглашения, договор залога, выписка из ЕГРН по спорному имуществу, а также доказательства нарушения должником графика оплаты, суду не представлены.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нар

Между тем, на момент рассмотрения дела судом нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, при указанных обстоятельствах, не установлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено, заявление КПК находится на рассмотрении пристава и постановлением от 06.08.2020 предписано принять новое решение по данному заявлению, данное административное исковое заявление является преждевременным, ввиду того, что решение по вопросу, поставленному истцом, приставом не принято. Суд не может подменять собой органы при осуществлении их обязанности.

В связи с изложенным, безусловных оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска КПК «Народная касса» судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района Вольновой Е. Д., УФССП России по Владимирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020.

Председательствующий О.М.Забавнова