Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.К.С. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконным действия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.К.С. обратилась в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. и старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. о признании незаконным действия, постановления.

В обоснование административного иска указано, что она является стороной исполнительного производства №--.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-- незаконно.

Как видно, из материалов дела заявление председателя Административной комиссии г.Казани о направлении постановления от 19.07.2016г. №-- датировано 07.04.2017г. Однако, оспариваемое постановление датировано 17.04.2017г., то есть по истечении десяти дней с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление №-- вынесено с нарушением требований Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено административному истцу, а также не было доставлено надлежащим образом.

04.05.2017г., несмотря на отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем К.К.С. было проведено списание денежных средств, а также наложен арест на счета административного истца, находящегося в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в ходе личного визита к судебному приставу-исполнителю К.К.С., административному истцу отказались выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отказала в предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства для ознакомления.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С. и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», возвратить незаконно списанные денежные средства.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия по отдельным вопросам благоустройства г.Казани.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

В ходе рассмотрения дела Г.К.С. увеличила административные исковые требования, просит также отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-- от 02.05.2017г.

Определением суда от 05.06.2017г. производство по административному иску Г.К.С. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате незаконно списанных денежных средств прекращено.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель С.Ю.Ю., представляющий интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и УФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав судебного пристава – исполнителя С.Ю.Ю., представляющего интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Г.К.С., взыскатель – УФК по РТ (МКУ «УАТИ ИК МО»), предмет исполнения - штраф в размере 2 500 рублей, наложенный постановлением Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г.Казани.

Между тем, как указано в административном иске, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С.Ю.Ю. пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017г. направлена в адрес должника простым письмом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не является надлежащим доказательством уведомления должника.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой без регистрации и уведомления о вручении является грубейшим нарушением действующего порядка направления указанных постановлений.

Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Г.К.С. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 02.05.2017г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 02.05.2017г. о возбуждении исполнительного производств не были вручены или направлены Г.К.С. мер по исполнению данной обязанности судебным приставом приставом-исполнителем не предпринималось.

Согласно смс, полученной Г.К.С. 04.05.2017г. произведен арест денежных средств на сумму 2 500 рублей по постановлению об обращении взыскания от 04.05.2017г. в рамках исполнительного производства №--.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая установленные судом обстоятельства, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложение ареста являлось преждевременным, поскольку срок для добровольного исполнения постановления Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г.Казани Г.К.С. должен был исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Такими действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права должника.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., выразившиеся в несвоевременной отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на счет должника Г.К.С..

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования Г.К.С. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. и УФССП по РТ о признании незаконным действия, постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., выразившиеся в несвоевременной отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на счет должника Г.К.С..

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Г.К.С. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани К.К.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов