Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3130/20 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства, отмене исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО10, в котором просит прекратить исполнительное производство № от 27.11.2019г., по взысканию ущерба, причинённого преступлением физическим и юридическим возбужденного в отношении должника ФИО3, в пользу ФИО1; «отменить исполнительский сбор в размере 45 500 рублей, по исполнительному производству 50168/19/50057-ИП от 27.11.2019г.»; возвратить денежные средства списанные с банковского счета ФИО2 в размере 31 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России ФИО13 возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба причинённого преступлением физическим лицам, за №, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с тем, что ущерб по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ№ был исполнен должником добровольно в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшей ФИО1, а также банковские документы (квитанции о выплате), исполнительное производство подлежит прекращению. С заявлением о прекращении исполнительного производства истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.В. и предоставил документы, подтверждающие исполнение долговых обязательств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№, однако судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.В. на основании постановления наложил арест на счета ФИО5, с которых были списаны денежные средства в размере 31000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В. является незаконным и не обоснованным, а исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 650 000 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1

На основании постановления Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения судебного акта, приговора Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем определения доли в долговых обязательствах по возмещению материального ущерба гражданским истцам между ФИО7, ФИО15ФИО8 и ФИО21 в равных долях по 1/4 доле.

На основании указанного судебного акта в АИС ФССП России изменена сумма задолженности на 1/4 от первоначальной сумму задолженности в 650000 руб., а именно установлена сумма задолженности в 162 500 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей, о чем взыскатель выдала расписку. На этом основании, ссылаясь на отказ ответчика в прекращении исполнительного производства, истец просит суд прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№

В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данном случае не установлено ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на что ссылается истец, является в силу положений ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом, в случае отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не лишен возможности оспорить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае не имело места.

Из положений п.п. 1,6,10,11 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в сумме 45500 руб.

Между тем, в данном случае истцом данное постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано, тогда как данное право было разъяснено истцу в приложенном к иску письменном ответе судебного пристава-исполнителя на обращение ФИО5 Исковых требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора также не заявлялось.

При этом, такого способа защиты прав должника по исполнительному производства как «отмена исполнительского сбора» законом не предусмотрено. В то же время возврат фактически взысканного исполнительского сбора может быть осуществлен на основании судебного постановления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, во внесудебном порядке, установленном в Правилах возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, было обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах денежной суммы 674500 руб., в том числе основной долг на сумму 629000 руб. и исполнительский сбор в сумме 45500 руб.

Как указывает истец, на основании данного постановления с его банковского счета была взыскана денежная сумма 31000 руб., которую он просит возвратить.

Между тем, действия по списанию денежных средств со счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного взыскателем, соответствуют приведенным требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для их возврата не установлено.

В случае же удержания у должника в пользу взыскателя денежных средств в размере большем чем его задолженность, должник не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства предъявить требования к взыскателю о возмещении неосновательного обогащения, либо требования к Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке ст.1069 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства, отмене исполнительского сбора, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2020 г.