Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложить обязанность совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава по вынесению постановления от 21.06.2017 об обращении взыскания на заработную плату, постановление признать незаконным; признать неправомерным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельные участки и дебиторскую задолженность в размере 774966 рублей 48 копеек, непринятии постановлений об оценке имущества, об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию, ненаправлении копий постановлений сторонам исполнительного производства, нерассмотрении заявления в десятидневный срок, невынесении постановления об отказе либо или удовлетворении заявления; обязать отменить постановление от 21.06.2017 об обращении взыскания на заработную плату, обязать обратить взыскание на земельный участок, дебиторскую задолженность; обязать вынести постановление об оценке имущества, об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию, обязать направить копии постановлений сторонам исполнительного производства; обязать рассмотреть заявление, вынести постановления, направить сторонам.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № *** от 07.02.2014 в отношении должника ФИО1 судебный пристав 21.06.2017 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Истец указывает, что постановление незаконно, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для обращения взыскания на заработную плату должника, предусмотренные законом.

Указывает, что в рамках исполнительного производства № *** от 25.05.2012, возбужденного в отношении него им было подано заявление 11.05.2017 об обращении взыскания на земельные участки и дебиторскую задолженность, однако судебный пристав постановление о результатах рассмотрения его заявления не вынесла, не указала какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения подлежат применению, не направила в его адрес копию постановления об отказе или об удовлетворении заявления, в чем выражается бездействие судебного пристава. Истец считает, что бездействие судебного пристава также выражается в том, что в течении длительного времени по двум указанным исполнительным производствам не обращено взыскание на земельный участок и дебиторскую задолженность должника, в не вынесении постановлений об оценке имущества, об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию, ненаправлении копий принятых постановлений сторонам исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.07.2017, вынесенным по итогам подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Не поддержал исковые требования в части обязать судебного пристава обратить взыскание на его дебиторскую задолженность в размере 774 966 рублей 48 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, указывает, что ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, общая сумма задолженности составляет 435358 рублей 17 копеек (л.д. 41-42). В целях принятия мер по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом 21.06.2016 в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Приставом было установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности земельные участки, однако судебный пристав не является специалистом-оценщиком, поэтому не может знать соразмерна ли стоимость земельных участков общей сумме задолженности должника. Поэтому судебный пристав не могла определить достаточно ли у должника имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. Судебным приставом установлено, что в собственности должника ФИО1 находится 21 земельный участок. В своем заявлении ФИО1 просил обратить взыскание в первую очередь на три земельных участка, из принадлежащих ему. Поскольку очередность обращения взыскания на имущество должника определяет судебный пристав, который не является специалистом и реальную стоимость земельных участков оценить не может должнику было отказано в требовании обратить взыскание в первую очередь на три земельных участка вместо 21 участка. 22.02.2017 в МОСП г.Новоалтайска для наложения ареста на земельные участки, принадлежащие должнику было направлено поручение с целью дальнейшего обращения взыскания на земельные участки через решение суда. Поручение до настоящего времени не исполнено, в МОСП г.Новоалтайска направлялся также запрос об исполнении поручения по наложению ареста, в УФССП по Алтайскому краю направлялась служебная записка об оказании содействия в исполнении поручения. В своем заявлении ФИО1 также просит обратить взыскание на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № ***, где он выступает взыскателем. Поскольку взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, а не на право требование задолженности по исполнительному производству, которым обладает ФИО1, а не дебиторской задолженность, взыскание не обращено. 22.05.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Указывает, что заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом в десятидневный срок 22.05.2017, в результате чего вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, административного ответчика заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям ФИО1 в исковом заявлении, и его пояснениям в судебном заседании, истцу стало известно о нарушении его прав 21.06.2017, когда судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, сведений о получении истцом копии указанного постановления исполнительное производство не содержит.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 29.06.2017, соответственно, срок обжалования постановления от 21 июня 2017 года не пропущен.

Также истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не обращении взыскания на земельные участки и дебиторскую задолженность, не рассмотрении заявления истца от 11 мая 2017 года в десятидневный срок.

Согласно материалам исполнительного производства, истец обращался к судебному приставу 11 мая 2017 года с письменным заявлением об обращении взыскания на земельные участки и дебиторскую задолженность. При этом в силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав должен в данном случае вынести постановление по результатам рассмотрения заявление истца не позднее 21 мая 2017 года, соответственно срок обжалования бездействия судебного пристава в данном случае истекает 31 мая 2017 года. Так как с 22 мая 2017 года истец должен был узнать о нарушении его прав.

Следовательно, срок обжалования бездействия судебного пристава пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения; задолженность в размере 300000 рублей, взыскателем является ФИО3 (л.д.54).

Постановлением судебного пристава от 20.04.2017 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, по которым должником выступает ФИО1, взыскателями- ФИО3, ФИО4, всего 5 исполнительных производств, исполнительному производству присвоен номер ***-СД (л.д.168-169).

После того, как судебным приставом было установлено, что в собственности должника ФИО1 находится несколько земельных участков (л.д. 154-167) 22.02.2017 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении установленных земельных участков (л.д. 170-180).

Установлено, что 11 мая 2017 года должник ФИО1 обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением, в котором просил обратить взыскание по исполнительному производству № ***-СД в первую очередь на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, участок № 33, участок № 39, участок № 44, а также просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность в его пользу в размере 774 966 рублей 48 копеек по исполнительному производству № *** о взыскании суммы с ФИО5 (л.д. 183-184)

22.05.2017 рассмотрев указанное заявление должника, судебный пристав вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в обоснование указала, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, должнику принадлежит право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, а не дебиторская задолженность, на которую он просит обратить взыскание (л.д.185).

Постановлением судебного пристава от 21.06.2017 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 51106 рублей 91 копеек (л.д.192-193).

Разрешая заявленное требование о признании незаконным действий судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО1 на основании постановления от 21.06.2017 и признании указанного постановления незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в виду следующего.

Частью 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ни одного из предусмотренных законом случаев, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина не установлено, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заработную плату ФИО1 не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава от 21.06.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника суд признает незаконным.

Административным истцом также заявлено требование -признать неправомерным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельные участки и дебиторскую задолженность в размере 774966 рублей 48 копеек.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1, 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом вышеизложенных норм закона, учитывая, что при этом, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО1 у суда отсутствуют основания о признании неправомерным бездействия судебного пристава по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику (л.д.218-222).

Кроме того установлено, что судебный пристав 22.02.2017 направила в МОСП г.Новоалтайска поручение на совершение исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в обоснование постановления указано на наличие в п.Новый земельных участков, принадлежащих должнику (л.д.190).

22.03.2017 судебный пристав направила в МОСП по г.Новоалтайску запрос о предоставлении сведений об исполнении поручения от 22.02.2017 о наложении ареста на имущество ФИО1 с приложением актов (л.д.189).

25.05.2017 судебный пристав обращалась со служебной запиской в УФССП по Алтайскому краю с просьбой оказать содействие в исполнении поручения от 22.02.2016 (л.д.188).

Оснований для признания бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 в размере 774966 рублей 48 копеек у суда не имеется в виду того, что на основании постановлений судебного пристава от 22.05.2017 обращено взыскание на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству № *** от 08.05. 2015, в котором он выступает взыскателем в размере 85 824 рубля 96 копеек, в размере 8 243 рубля 26 копеек, в размере 52 145 рублей 46 копеек (л.д. 204-211). Соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности обратить взыскание на имущественное право требования платежей ФИО1. по исполнительному производству, где истец выступает взыскателем.

Требования административного иска о признании бездействий судебного пристава, выраженных в невынесении постановления об оценке имущества, об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию суд оставляет без удовлетворения ввиду того, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, как это разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после чего производится реализация имущества. Поскольку решение суда об обращении взыскания на земельный участок еще не принято оснований для оценки земельных участков у судебного пристава нет, а также и для реализации имущества должника.

Кроме того, срок для обжалования бездействия судебного пристава как выше уже указано, истцом пропущен.

Требование иска об обязании судебного пристава вынести указанные постановления суд оставляет без удовлетворения, поскольку требование заявлено излишне, так как в соответствии с п. 10. ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, иного не предусмотрено.

В связи с изложенным, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившееся в ненаправлении копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства суд также оставляет без удовлетворения, поскольку данные постановления не вынесены судебным приставом.

Административный истец указывает, что 11 мая 2017 года обращался в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением, в котором просил обратить взыскание по исполнительному производству № ***-СД в первую очередь на три земельных участка и дебиторскую задолженность, которое не было рассмотрено судебным приставом в десятидневный срок, связи с чем просит обязать судебного пристава рассмотреть его заявление, по результатам чего вынести соответствующее постановление.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок рассмотрения обращений (заявлений и ходатайств) сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением данного исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного в удовлетворении указанного требования о рассмотрении заявления должника от 11.05.2017 суд отказывает, поскольку 22.05.2017 - в предусмотренный законом срок, рассмотрев указанное заявление должника, судебный пристав вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (л.д.185).

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 21.06.2017 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №***

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 23.08.2017 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 23.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-3131/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова