Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по отказу в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по отказу в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Москвы, на предмет исполнения: «взыскать с Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 411 393 рубля 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 699 рублей 06 копеек, судебные расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 28 772 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в размере 495 864 рубля 94 копейки» в отношении должника Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС. Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными и нарушающими его права. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным (л.д.2-3).

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, просил суд их удовлетворить, полагал, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа на момент его обращения к судебному приставу-исполнителю не истек, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, подлежит немедленному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа истек.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52,68).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москва в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.62).

Представитель заинтересованного лица - Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.52).

В соответствие с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москва, представителя Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела ..... по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства, материалы административного дела ..... по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии исполнительного документа – исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гагаринским районным судом города Москвы, на предмет исполнения: «взыскать с Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 411 393 рубля 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 699 рублей 06 копеек, судебные расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 28 772 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей» (л.д.34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС возбуждено исполнительное производство .....-ИП (л.д.37).

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено по мотивам того, что истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа по мотивам того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек и не восстановлен судом (л.д.39).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствие с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство (л.д.144,74), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ направлен взыскателю – ФИО3 (л.д.145,74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство (л.д.28-29,74), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный документ направлен взыскателю – ФИО3 (л.д.30,74).

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вновь предъявлялся к исполнению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу указанных правовых норм срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из объяснений административного истца, с заявлением о восстановлении срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, он в суд не обращался.

Поскольку на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю - на ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, в силу п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 законно и обоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что на момент его обращения к судебному приставу-исполнителю не истек срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, суд отвергает как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод административного истца о том, что судебными постановлениями по материалу дела ..... и административному делу ..... установлен факт предъявления указанного исполнительного документа к исполнению после ДД.ММ.ГГГГ года, суд также отвергает, поскольку вступившими в законному силу определением Северодвинского городского суда Архангельской области по материалу дела ..... от ДД.ММ.ГГГГ и решением Северодвинского городского суда Архангельской области по административному делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не был предметом судебной проверки (л.д. 131,132-133).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках его компетенции с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Москвы, на предмет исполнения: «взыскать с Первичной профсоюзной организации ФГУП «ПО «Севмаш» РПРС в пользу ФИО3 заработную платю в сумме 411 393 рубля 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 52 699 рублей 06 копеек, судебные расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд ..... в размере 28 772 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в размере 495 864 рубля 94 копейки» ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин