Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области» ФИО1 (доверенность от 17.07.2018), ФИО2 (доверенность от 01.02.2018), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 № Д-31907/18/81), заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области»к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Старооскольского городского суда от 05.12.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» к ФИО5 о прекращении договора найма служебного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении из занимаемого жилого помещения, по условиям которого:

1. ФИО5 в срок до 01.04.2018 выплачивает равными платежами Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» задолженность по оплате коммунальных платежей за комнату №, расположенную по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес> в сумме 70284 руб. 50 коп.

2. ФИО5 продолжает оплачивать Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» ежемесячные платежи по оплате коммунальных платежей, за комнату №, расположенную по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>

3. Если в срок до 01.04.2018 ФИО5, не погашает Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 70284 руб. 50 коп.и не производит ежемесячные платежи за комнату №, расположенную по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>, то она добровольно выселяется из комнаты №, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>.

4. В случае если ФИО5 в срок до 01.04.2018 г. не выполнит условия настоящего мирового соглашения указанных в п. 1-2 и не выселяется в добровольном порядке из занимаемой комнаты, то она подлежит принудительному выселению из комнаты №, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Федеральное государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № выразившееся в непринятии мер по описи и освобождению комнаты № №, по адресу г. Старый Оскол <адрес>, от имущества должника ФИО5

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 устранить допущенное нарушение действующего законодательства, произвести процедуру выселения в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», составить опись и освободить комнату № № по адресу г. Старый Оскол, <адрес>, от имущества должника.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03.04.2018 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании долга и выселении.

14.05.2018 в 11 часов 00 минут, в рамках указанного исполнительного производства, по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, должностными лицами Старооскольского РОСП - судебными приставами - исполнителями ФИО6 и ФИО3 А,А., судебным приставом по ОУПДС ФИО7 в присутствии понятых ФИО24 и ФИО25 осуществлялись полномочия по выселению ФИО5 из указанной комнаты, в связи с неисполнением ей условий мирового соглашения, утвержденного Старооскольским городским судом 05.12.2017.

О выселении составлен соответствующий акт от 14.05.2018.

По мнению истца, описанные исполнительские действия произведены судебным при ставом – исполнителем формально, так как комната не освобождена от вещей ФИО8, которая вечером 14.05.2018 вновь находилась в указанной комнате.

28.06.2018 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 было проведено повторное выселение ФИО5 из занимаемой комнаты с участием представителей ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области» и представителей ГУ МЧС России по Белгородской области. При этом судебным приставом - исполнителем, как и ранее не была произведена опись находящегося имущества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие с ее стороны бездействия. Пояснила, что необходимые исполнительские действия по выселению ФИО8 совершены, последняя выселена из комнаты по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. Имеющиеся в комнате вещи принадлежат сыну ФИО8 – ФИО9, который к спорным правоотношениям отношения не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО8 в пояснениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указала на то, что она в указанном выше жилом помещении не проживает, выселилась из него, находящиеся в нем вещи принадлежат её сыну - ФИО9, который проживает в указанной комнате.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 указанного Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 проживала в жилом помещении – комнате, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, которая ране была предоставлена её покойному мужу в связи с осуществлением соответствующей трудовой деятельности.

Данное жилое помещение зарегистрировано за ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2014.

25.10.2017 ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области» обратилось в Старооскольский городской суд с иском о прекращении договора найма служебного жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выселении ФИО8 из занимаемого жилого помещения.

3. Если в срок до 01.04.2018 ФИО5, не погашает Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 70284 руб. 50 коп.и не производит ежемесячные платежи за комнату №, расположенную по адресу: <...>, то она добровольно выселяется из комнаты 19-19а, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>.

4. В случае если ФИО5 в срок до 01.04.2018 г. не выполнит условия настоящего мирового соглашения указанные в п. 1-2 и не выселяется в добровольном порядке из занимаемой комнаты, то она подлежит принудительному выселению из комнаты №, расположенной по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>.

В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения 03.04.2018 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании долга и выселении.

14.05.2018 в 11 часов 00 минут, в рамках указанного исполнительного производства, по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, должностными лицами Старооскольского РОСП - судебными приставами - исполнителями ФИО6 и ФИО3 А,А., судебным приставом по ОУПДС ФИО7 в присутствии понятых ФИО26. и ФИО27 осуществлялись полномочия по выселению ФИО5 из указанной комнаты, в связи с неисполнением ей условий мирового соглашения, утвержденного Старооскольским городским судом 05.12.2017.

О совершении исполнительских действий составлен соответствующий акт от 14.05.2018.

23.05.2018 судебным приставом – исполнителем Старооскольского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с результатами указанных исполнительных действий ФГКУ «2 отряд ФПС по Белгородской области» инициировало вопрос об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительных действий.

Указанное подтверждается пояснениями представителей административного истца и административного ответчика.

14.06.2018 начальником отдела – старшим судебным Старооскольского РОСП ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2018.

Об указанных действиях составлен соответствующий акт от 28.06.2018.

29.06.2018 судебным приставом - исполнителем Старооскольского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца ФИО28 пояснил суду, что ФИО5 он неоднократно видел в здании по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>, входящей и выходящей из комнаты №. По внешнему виду ФИО5 явствовало, что она постоянно находится в данной комнате, фактически проживая в ней. ФИО5 постоянно пользовалась помещениями общего пользования в личных целях. В данной комнате проживает сын ФИО5 – ФИО9

О постоянном проживании ФИО5 стороной истца в судебное заседание предоставлялись видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>. Данные видеозаписи свидетельствую о нахождении ФИО5 в данном здании, посещении ею комнаты 19. Указанные видеозаписи обозревались в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись исполнительных действий по выселению ФИО5 28.06.2018 из указанной комнаты. Из видеозаписи усматривается, что в данной комнате проживает сын ФИО5 – ФИО9

Кроме того, данная видеозапись свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом – исполнителем ФИО3 своих обязанностей и совершении исполнительных действий по выселению ФИО5 из указанной комнаты.

Из содержания видеозаписи следуют пояснения ФИО5 и её сына ФИО9 о том, что в комнате проживает именно последний, а находящиеся в ней вещи принадлежат ему.

Указанное следует из объяснений ФИО5 от 28.06.2018, в которых она также сообщает, что находится в указанной комнате поскольку навещает сына и приходит к нему в гости, ключа от комнаты она не имеет, её вещей нет.

Так, суду представлены убедительные доказательства фактического проживания в комнате № по адресу: гор. Старый Оскол, ул<адрес>, сына ФИО5 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, личность которого установлена судебным приставом – исполнителем на основании удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу.

Доводы стороны истца о постоянном характере проживания ФИО5 не нашли доказательственного подтверждения, тогда как временный характер её пребывания, в связи с посещением проживающего в указанной комнате сына, суд находит установленным.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о состоявшемся 28.06.2018 выселении ФИО5 из комнаты № по адресу: гор. Старый Оскол, <адрес>

Таким образом, судебным приставом – исполнителем реализован весь комплекс предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий при совершении исполнительных действий по выселению ФИО5

При вынесении решения суд также учитывает, что административным истцом не заявляются требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № выразившегося в непринятии мер по выселению ФИО5 из комнаты № №, по адресу г. Старый Оскол <адрес>, тогда как истцом заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 устранить допущенное нарушение действующего законодательства и произвести процедуру выселения. Такую постановку требований суд находит противоречивой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области»к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение принято в окончательной форме 03.09.2018.