Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., единолично, при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Форостяной И.Н. к Якутскому городскому отделу УФССП по РС(Я) об оспаривании действия,

у с т а н о в и л :

Форостяная И.Н обратилась в суд с иском к ЯГОСП УФССП России по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем списаны с ее счетов денежные средства, которые в общей сложности составляли больше указанной в исполнительных документах суммы в ___ раза. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признать бездействие начальника УФССП России по РС(Я) незаконным.

Административный истец Форостяная И.Н. в суде иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Федорова Е.П. в суде с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ____.2015 возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего судебного приказа № от ____.2013, выданного судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Владивостока, о взыскании с Форостяной И.Н. в пользу ИП Постовалова Б.В. суммы в размере ___ руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решение суда.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства произведен розыск счетов должника, направлены запросы в банки и регистрирующие органы г.Якутска в целях установления имущественного положения должника.

Согласно ответа № от ____.2015 у должника Форостяной И.Н. имелись расчетные счета в банке Якутское отделение № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России».

____.2015 судебным приставом-исполнителем Дьяконовой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

____ 2015 года заместитель начальника отдела ЯГОСП УФССП по РС(Я) Бердникова М.А., рассмотрев жалобу Форостяной И.Н., вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что доводы Форостяной И.Н. о списании с расчетных счетов денежных средств в размере ___ руб. не нашли своего подтверждения, так как по состоянию на ____.2015 на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) поступили денежные средства в размере ___ руб.

Платежными поручениями № от ____.2015, № от ____.2015, № от ____.2015 подтверждается факт списания денежных средств с расчетных счетов должника Форостяной И.Н. в общей сумме ___ руб.

Платежным поручением № от ____.2016 подтверждается факт перечисления указанных денежных средств в размере ___ руб. в счет погашения долга взыскателю ИП Постовалову Б.В.

____.2015 года Форостяная И.Н. подала заявление на имя начальника ЯГО УФССП о том, что ею в этот день подано заявление в мировой суд, выдавший исполнительный документ, об отмене исполнительного документа, а также о не правомерных, по её мнению, действиях судебного пристава – исполнителя и с просьбой отменить и приостановить исполнительные действия.

Возражение на вынесение судебного приказа Форостяной И.Н. было направлено ____.2015, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ____.2015 отменен судебный приказ № от ____.2013.

Таким образом, суд установил, что заявление Форостяная И.Н. подала после выполнения судебным приставом исполнительских действий.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

В ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень условий приостановления судебным приставом – исполнителем исполнительного производства. В связи с этим заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) обоснованно было признано действия судебного пристава – исполнителя по данному производству правомерными, о чем был дан ответ заявителю ____.2015.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия у руководителя ЯГОСП.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках рассмотренного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счет которых возможно произвести погашение обязательств перед взыскателем. Исполнительные действия произведены в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках предоставленных ему законом полномочий, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, прав и законных интересов должника не нарушают.

В нарушение ст.62 КАС РФ стороной административного истца подтверждающие доказательства направления либо получения указанного определения мирового судьи судебным приставом-исполнителем суду не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные.

В связи с изложенным, доводы административного истца о не законности действий судебного пристава-исполнителя и бездействии руководителя ЯГОСП не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Форостяной И.Н. к Якутскому городскому отделу УФССП по РС(Я) об оспаривании действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Р. Шевелев

Копия верна.

Судья: Н.Р. Шевелев

Секретарь И.Р. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2016 года.