Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вафин Р.К. к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения органа власти

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (вх.№ У-06-ВХ-10-Г от ДД.ММ.ГГГГ) в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по <адрес>. В заявлении указал, что просит заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № путем присоединения к нему высвобожденной площади земельного участка № за счет формирования из него земельного участка 15х15м на основании п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013, а именно тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Основанием для обращения явилось:

- протокол заседания аукционной комиссии о снятии лота 1 с аукциона по продаже земельного участка кадастровый № в собственность для индивидуального жилищного строительства в связи с образованием тупикового проезда, где в соответствии с нормами отсутствует возможность организации разворотной площадки.

- заявление истца в Главное управление архитектуры и строительства администрации ГО <адрес> РБ о возможности введения в оборот высвобожденной площади земельного участка № путем формирования из него земельного участка 15х15 метров на основании п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013, а именно тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров.

- заключение Главного управления архитектуры и строительства администрации ГО <адрес> РБ о невозможности размещения отдельно стоящего объекта капитального строительства после формирования разворотной площадки 15х15 метров согласно п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ №АМ/809 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №. На основании указанного приказа и межевого плана Росреестр произвел постановку на кадастровый учет участка с кадастровым номером №, который сформировался за счет перераспределения м/у участком № и участком №. После подачи заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка № истец получил отказ на основании п.8.13 свода правил СП 4.12130.2013, а именно тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее, чем 15х15 метров.

С данным отказом истец не согласен исходя из следующего.

Истец указывает, что ссылка на предусмотренный. 8.13 свода правил СП 4.12130.2013 является несостоятельной. В отказе не содержится обоснований вывода, а утверждение схемы о перераспределении земельного участка № производилось на основании схемы 7-8938-РД от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления архитектуры и строительства администрации ГО <адрес> РБ, где учитывались параметры разворотной площадки согласно п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013. В связи с чем, истец считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении не имелось.

Истец просит:

Признать незаконным решение Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ЭУ-06-1/4-06 исх-2000-Г от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ №У-06-П-457 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании недействительным и отмене приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №».

Признать право истца на заключение соглашения о перераспределении земельного участка № и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе заключить соглашение о перераспределении земельного участка № на основании утвержденной схемы в соответствии с приказом АМ-809 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Истец Вафин Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме – ч.8.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – ч.9.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ, Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.39.28 ЗК РФ, Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с ч.3 ст.39.28 ЗК РФ, Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены частью 9 ст.39.29 ЗК РФ, согласно которой Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.Согласно частям 1 и 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч.17 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

В соответствии с ч.17 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Согласно ч.19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Вафин Р.К. с 20.10.2020г является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 20.10.2020г), расположенного по <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ на судебный запрос, на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ№ и Межевого плана подготовленного кадастрового инженером Фахретдиновым А.М. в результате выполнения кадастровых работ из земель, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, расположенных по адресу: РФ, <адрес> был образован земельный участок с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Указанные земельный участок с кадастровым номером № являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии о снятии лота с аукциона по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, лот № – Земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ул.<адрес>ю 600 кв.м, кадастровый №, снят с аукциона по продаже земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием тупикового проезда, где в соответствии с нормами отсутствует возможность организации разворотной площадки.

На обращение истца Вафин Р.К. по вопросу размежевания земельного участка с кадастровым номером № (смежного с земельным участком истца), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что примыкание тупикового проезда и разворотной площадки осуществляется с учетом радиуса поворота (6 метров). Границы земельного участка оставшейся части предложено формировать с отступом от разворотной площадки не менее 1.5 метра для организации тротуара. В связи с несоответствием предельным параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки ГО <адрес> РБ, утв. Решением Совета ГО <адрес> РБ № от 22.08.2008г, оставшаяся часть земельного участка не может быть использована для размещения отдельно стоящего капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что по обращению истца Вафин Р.К. от 02.09.2021г Приказом Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.09.2021№АМ/809 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанному <адрес> образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1041 кв.м. Из приложенной схемы расположения земельного участка усматривается, что в результате перераспределения земельных участков № и №, земельный участок с кадастровым номером № увеличивается за счет присоединения части земельного участка №, а часть земельного участка с кадастровым номером № предполагается использовать в качестве разворотной площадки.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ на судебный запрос, на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана подготовленного кадастрового инженером Бухарметовым А.Ф. в результате выполнения кадастровых работ в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1041 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом и.о.начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ЭУ-06-1/4-06 исх-2000-Г от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в связи с поступлением обращения третьего лица о несоблюдении п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также учитывая обращение Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по <адрес> Республики Башкортостан подготовлен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №У-06-П-457 «О признании недействительным и отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/809 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №». Также сообщено, что Управлением по городу Уфе ведутся работы по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/809.

Приказом Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №У-06-П-457, на основании обращения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №У-06-Вх-669, Приказ Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.09.2021№АМ/809 признан недействительным и отменен.

Не согласие истца с данными решениями послужило причиной обращения в суд.

Из содержания оспариваемого Приказа Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №У-06-П-457 усматривается, что основанием для отмены Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/809 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №» явилось обращение Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №У-06-Вх-669.

Из указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ, обращаясь в Управление по городу Уфе Минземимущества РБ указало на поступление обращения от Хабибуллиной С.Н. о несоблюдении п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Также указало, что по вновь открывшимся обстоятельства выяснилось, что при формировании участка с кадастровым номером № требование данного пункта, предусматривающего, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров, не соблюдается, в связи с чем, просило приостановить согласование и регистрационные действия по данному участку до приведения его границ в соответствии с СП 4.13130.2013, пересмотреть документы, послужившие основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) имелись нарушения п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013.

Определением суда суд истребовал от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ обращение третьего лица о несоблюдении п.8.13 свода правил СП 4.13130.2013, однако, данное обращение суду не представлено.

В то же время, из схемы расположения земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/809 усматривается, что данная схема предусматривает в конце тупикового проезда площадку для разворота пожарной техники. Доказательств несоответствия данной площадки пункту 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказана законность и обоснованность отмены Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/809 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №».

В связи с изложенным требования истца о признании незаконными решения Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ЭУ-06-1/4-06 исх-2000-Г от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №У-06-П-457 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании недействительным и отмене приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №» подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.09.2021№АМ/809 суд не находит исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гайсиной И.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с присвоением кадастрового номера № площадью 1800 кв.м. В дальнейшем на основании заявления о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шафиковой А.А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с присвоением кадастрового номера № площадью 1836 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м был поставлен на кадастровый учет 25.12.2020г., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1836 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (смежный с земельным участком истца) снят с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела также усматривается, что на момент рассмотрения дела часть земельного участка № (в настоящее время снятого с кадастрового учета), которая предусматривалась для размещения разворотной площадки (при утверждении 17.09.2020г схемы расположения земельного участка) пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, состоящего на момент рассмотрения дела на государственном кадастровом учете.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, границы разворотной площадки, предусмотренной при утверждении схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.09.2021№АМ/809 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, образованным после необоснованной отмены вышеуказанного Приказа от 17.09.2021№АМ/809.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, заключение с истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Приказом Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.09.2021№АМ/809 невозможно, поскольку в таком случае отсутствуют доказательства возможности соблюдения пункта 8.13 свода правил СП 4.13130.2013.

При этом, суд считает необходим отметить, что данные обстоятельства не свидетельствуют о законности оспариваемых решения Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ЭУ-06-1/4-06 исх-2000-Г от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №У-06-П-457 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании недействительным и отмене приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №», поскольку на момент их вынесения земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м (впоследствии с кадастровым номером № площадью 1836кв.м) на государственном кадастровом учете не состоял, а границы земельного участка с кадастровым номером № (из которого впоследствии в результате распределения был образован земельный участок №) не пересекались с границами ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка №

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вафин Р.К. к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Зубаирова С.С.