Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя Товарищества собственников недвижимости «Юность» Ильина С.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Денису Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоеву Азамату Батрбековичу о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСН «Юность» Ильин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоеву А.Б. о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 г. было частично отменено решение Анапского городского суда от 10.07.2020 г. об отказе в иске Набиева В.Н. к ТСН «Юность» о признании действий председателя незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий. На ТСН «Юность» возложена обязанность предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой, являющейся неотъемлемой частью договора техприсоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г. ТСН «Юность» решение суда выполнили 10.03.2021 г. На НЭСК электросети судом возложена обязанность согласно договору произвести реконструкцию энергопринимающих сетей, принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС». НЭСК электросети изменяет техусловия (вместо ТП-341 ул. Краснозеленых) точку присоединения ТП-67 и проложили новую линию по ул. Самбурова для того, чтобы выполнить техприсоединения и осуществить реальную подачу напряжения. С Набиевым В.Н. и ТСН «Юность» составлены и подписаны новые документы. Все ранее существующие документы о техприсоединении стороны признают недействительными. Председатель ТСН «Юность» Ильин С.М. отвечает за общие домовые сети (до общедомового счетчика), а подключение Набиева В.Н. осуществляется за границей эксплуатационной ответственности и согласно закону и решению суда может быть осуществлено только НЭСК электросети. С чужим имуществом ТСН «Юность» и Ильин С.М. не имеют права совершать действия. 14.04.2022 г. приставу Тебоеву А.Б. было вручено заявление об отсрочке. Также в устной форме было пояснено, что представители НЭСК электросети произведут подключение Набиева В.Н. после того, как будет проложена новая линия, что в дальнейшем и было исполнено - акт от 26.05.2022 г. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоевым А.Б. был осуществлен выход по адресу: г. Анапа, ул. Самбурова, д. 207/25, в результате которого было установлено, что председатель ТСН «Юность» Ильин С.М. не предоставил доступ для подключения технического присоединения установленного Набиевым В.Н. счетчика. Должностными лицами службы судебных приставов на дату вынесения обжалуемого постановления не было учтено, что определением Анапского городского суда от 14.04.2022 г. ТСН «Юность» была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 г. на срок 6 месяцев, что неисполнение ТСН «Юность» требований исполнительного документа вызвано объективными причинами и обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. Следовательно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ТСН «Юность» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., выразившееся в не ответе на заявление от 24.01.2023 г. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б. в части взыскания денежных средств 30 000 рублей и двух штрафов по 10 000 рублей, всего 50 000 рублей.

Административный истец председатель ТСН «Юность» Ильин С.М., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2023 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление согласно которому настаивает на заявленных административных исковых требованиях, просит разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоев А.Б., в надлежащем порядке извещенные о дате судебного заседания, в суд также не явились, от начальника отдела Попова Д.М. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований ТСН «Юность» - отказать.

Заинтересованное лицо Набиев В.Н., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращались.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 г. было частично отменено решение Анапского городского суда от 10.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-880/2020 по иску Набиева В.Н. к ТСН «Юность» о признании действий председателя незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий. На ТСН «Юность» возложена обязанность предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой, являющейся неотъемлемой частью договора техприсоединения №2-31-20-0015 от 22.01.2020 г.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. № 23023/21/412867 от 10.08.2021 г. следует, что 18.11.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №203725/20/23023-ИП в отношении ТСН «Юность». 12.07.2021 г. установлено, что председатель ТСН «Юность» Ильин С.М. воспрепятствует исполнению требований исполнительного документа, в срок до 13.07.2021г. требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем ТСН «Юность» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, указанным постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. №23023/21/412867 от 10.08.2021 г. ТСН «Юность» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается из определения Анапского городского суда Краснодарского края от 22.09.2021 г. по делу №12-400/2021, вступившего в законную силу 14.02.2022 г., председатель ТСН «Юность», не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в суд, однако жалоба на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от 10.08.2021 г. о привлечении товарищества к административной ответственности - была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

На основании постановления № 23023/21/412867 от 10.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, выданного Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, вступившего в законную силу 14.02.2022 г., на предмет взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Тебоевым А.Б. 15.04.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 60152/22/23023-ИП в отношении должника ТСН «Юность».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б. от 21.11.2022 г. исполнительное производство №60152/22/23023-ИП от 15.04.2022 г. окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Выпиской из лицевого счета ТСН «Юность» за период с 28.11.2022 г. по 13.12.2022 г. подтверждаются денежные списания со счета товарищества в пользу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам № 173885/21/23023-ИП от 08.12.2021 г. (исполнительный документ от 06.09.2022 г.), № 228908/22/23023-ИП от 22.11.2022 г. (исполнительный документ от 28.11.2022 г.), № 228909/22/23023-ИП от 22.11.2022 г. (исполнительный документ от 28.11.2022 г.), № 60152/22/23023-ИП от 15.04.2022 г. (исполнительный документ от 29.04.2022 г.).

24.01.2023 г. председатель ТСН «Юность» Ильин С.М. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. с заявлением об отмене взысканий с товарищества в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений со стороны начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. и судебного пристава-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б.

Как предусмотрено ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно вступившему в законную силу определению Анапского городского суда от 22.09.2021 г. по делу №12-400/2021 председатель ТСН «Юность» получил постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. №23023/21/412867 от 10.08.2021 г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, но отказался от подписи о получении копии постановления, в дальнейшем обжаловав его в суд.

Взыскания с ТСН «Юность» были осуществлены по исполнительным производствам №228908/22/23023-ИП от 22.11.2022г. (исполнительный документ от 28.11.2022 г.), № 228909/22/23023-ИП от 22.11.2022 г. (исполнительный документ от 28.11.2022г.), №60152/22/23023-ИП от 15.04.2022 г. (исполнительный документ от 29.04.2022 г.), о чем исходя из материалов дела было известно товариществу.

Однако административным истцом председателем ТСН «Юность» Ильиным С.М. настоящее административное исковое заявление было подано в суд только 11.08.2023 г., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи административного иска не представлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска председателя ТСН «Юность» Ильина С.М. о признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоева А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска председателя Товарищества собственников недвижимости «Юность» Ильина Сергея Михайловича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Денису Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тебоеву Азамату Батрбековичу о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года