Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене вынесенного им постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО4 В соответствии с п.1 данного договора ФИО4 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Согласно п.4 указанного договора ФИО2 получила от ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Постановлением судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку указанное ограничение прав и обременение объекта недвижимости препятствуют ФИО2, как собственнику указанной квартиры, реализовать свои имущественные права, поскольку в силу п.2 ст.8 ГК РФ права, на имущество подлежащие регистрации возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно административных исковых требований, сославшись на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им при соблюдении требований действующего законодательства, в соответствии с его компетенцией, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, в пользу ФИО5 При этом, как на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время ФИО4 уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности начальник Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно административных исковых требований, сославшись на то, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, в ее пользу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В настоящее время задолженность ФИО4 по алиментам составляет 252983 руб. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, с целью умышленного отчуждения имущества, для уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 ст.26 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.26 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.121 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> ежемесячно, в пользу ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО4 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 252983 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Положения ст.ст.2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. предписывают судебному приставу-исполнителю совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Одним из таких исполнительских действий является арест имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г., не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, согласно ч.1 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (ч.3 ст.68 ФЗ).

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г., судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО4 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникнет у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, то есть после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежащей ФИО4

При этом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица, при соблюдении требований действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы истца, в рамках исполнительного производства, стороной которого административный истец не является, в связи с чем, отсутствуют в совокупности условия, необходимые для признания данного постановления незаконным.

Кроме того, как на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО4

Административный истец ФИО2, заявляя требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на наличие оснований для освобождения имущества от ареста, однако, суд считает, что доводы ФИО2 о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку подлежат рассмотрению в исковом производстве. По тем же основаниям данные доводы не могут повлечь удовлетворение административных исковых требований, в связи с тем, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку для освобождения имущества от ареста существует специальная судебная процедура.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» №50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, вместо подачи иска об освобождении имущества от ареста, административный истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В силу указанного, судебная защита нарушенного права в данном случае, может быть осуществлена именно посредством подачи соответствующего искового заявления в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в п.51 указанного Постановления Пленума, у административного истца в данном случае отсутствует свобода на выбор вида судопроизводства.

Таким образом, обратившись вместо подачи иска об освобождении имущества от ареста с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

При этом, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в установленном гражданско-процессуальном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина