Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании бездействия незаконным и понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с административными исками в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о признании бездействия незаконным и понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой на основании задания прокуратуры Хабаровского края проведена проверка исполнения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края. В ходе проведения проверки выявлены объекты культурного наследия: памятник археологии Половинка. Поселение-1 – левый берег Амура, в 2 км к востоку от окраины Николаевска-на-Амуре, в западной части пос. Половинка; памятник археологии Николаевск. Поселение-5 (Усть-Камара-5) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, северо-восточный берег Константиновского залива, в 1,5 км на юго-восток от устья р. Камора; памятник археологии «Аэродромная. Стоянка», расположенный: левый берег р. Амур и правый берег безымянного ручья, возле аэропорта г. Николаевска-на-Амуре, у базы ГСМ; памятник археологии Николаевск. Поселение-6 (Порт) в черте г. Николаевска-на-Амуре, по ул. Владивостокской, на берегу р. Амур; памятник археологии Николаевск. Поселение-4 (Усть-Камара-4) левый берег р. Камора в 400 м от ее устья, на северо-западной окраине г. Николаевска-на-Амуре; памятник археологии Николаевск. Стоянка-1 (Усть-Камара-1) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, на мысе Константиновского залива, при впадении р. Каморы; памятник археологии Николаевск. Поселение-3 (Усть-Камара-3) в черте г. Николаевска-на-Амуре, правый берег р. Камора, 200 м выше ее устья; памятник археологии Николаевск. Поселение-2 (Усть-Камара-2) 0,5 км на запад от г. Николаевска-на-Амуре, правый приустьевой берег Константиновского залива, в который впадает р. Камора; памятник археологии «Бойня. Поселение-1» на территории г. Николаевска-на-Амуре на правом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской; памятник археологии «Бойня. Поселение-2» на территории г. Николаевска-на-Амуре на левом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской. Данные объекты внесены в перечень выявленных объектов археологического наследия, расположенного на территории Хабаровского края, перечень утвержден приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 20.01.2017г. № 17.1.2/8. Объекты культурного наследия не имеют собственника, ответчиком меры к оформлению правоустанавливающих документов не приняты. Просит признать бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края незаконными в части непринятия мер к постановке на учет указанных в исковых заявлениях объектов культурного наследия и обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет вышеуказанных объектов культурного наследия как бесхозяйных.

Определениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.04.2018 года по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, а также объединены административные дела № 2а-313/2018, 2а-314/2018, 2а-315/2018, 2а-316/2018, 2а-317/2018, 2а-318/2018, 2а-319/2018, 2а-320, 2а-321/2018, 2а-322/2018 в одно производство.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесов С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исках.

Представитель администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв, из которого следует, что обращаясь с иском в суд, прокурор достоверных доказательств тому, что объекты не имеют собственника или их собственник неизвестен либо от права собственности на них отказался, не предоставил. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, а именно ст. 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, находились в собственности государства. В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга» и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с Приложением № 1 к указанному постановлению объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории РФ. Указанные прокурором объекты являются объектами культурного наследия, расположенными на территории Хабаровского края в соответствии с Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 20.01.2017г. № 17.1.2/8, поэтому они должны быть переданы в государственную собственность, а до такой передачи являются федеральной собственностью. Не оформление государственными органами и должностными лицами соответствующих прав не может свидетельствовать о выбытии вышеуказанных объектов из государственной собственности и служить основанием для признания их бесхозяйными. Обязанность органов местного самоуправления по содержанию объектов культурного наследия не ставится Законом в зависимость от их нахождения в чьей-либо собственности и соответственно от того, поставлены ли они на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, что составляет сущность исковых требований прокурора, сама по себе не может обеспечить надлежащий уход и содержание за ними. Кроме того, прокурором, не представлено доказательств тому, что указанные им объекты являются недвижимыми вещами по смыслу гражданского законодательства, а именно положений 225 и 130 ГК РФ, определяющим, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, из которого следует, что до настоящего времени указанные в исковых заявлениях объекты культурного наследия не включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1992 года № 1487, а также данные объекты не вошли в перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176, а следовательно, не могут относится исключительно к федеральной собственности. Полагает, что существующие на той или иной территории памятники могут представлять культурную ценность исключительно для местного населения и не иметь общефедерального значения. Просит суд удовлетворить требования к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Управления Государственной охраны объектов культурного наследия от 20.01.2017г. № 17.12/8 утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Хабаровского края, по состоянию на 01.01.2017 года, согласно которому значатся следующие объекты культурного наследия: памятник архелогии Половинка. Поселение-1 – левый берег Амура, в 2 км к востоку от окраины Николаевска-на-Амуре, в западной части пос. Половинка; памятник археологии Николаевск. Поселение-5 (Усть-Камара-5) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, северо-восточный берег Константиновского залива, в 1,5 км на юго-восток от устья р. Камора; памятник археологии «Аэродромная. Стоянка», расположенный: левый берег р. Амур и правый берег безымянного ручья, возле аэропорта г. Николаевска-на-Амуре, у базы ГСМ; памятник археологии Николаевск. Поселение-6 (Порт) в черте г. Николаевска-на-Амуре, по ул. Владивостокской, на берегу р. Амур; памятник археологии Николаевск. Поселение-4 (Усть-Камара-4) левый берег р. Камора в 400 м от ее устья, на северо-западной окраине г. Николаевска-на-Амуре; памятник археологии Николаевск. Стоянка-1 (Усть-Камара-1) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, на мысе Константиновского залива, при впадении р. Каморы; памятник археологии Николаевск. Поселение-3 (Усть-Камара-3) в черте г. Николаевска-на-Амуре, правый берег р. Камора, 200 м выше ее устья; памятник археологии Николаевск. Поселение-2 (Усть-Камара-2) 0,5 км на запад от г. Николаевска-на-Амуре, правый приустьевой берег Константиновского залива, в который впадает р. Камора; памятник археологии «Бойня. Поселение-1» на территории г. Николаевска-на-Амуре на правом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской; памятник археологии «Бойня. Поселение-2» на территории г. Николаевска-на-Амуре на левом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Историко-культурная экспертиза выявленного объекта, на основании которой определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, до настоящего времени не проведена.

В части 4 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Соответственно, на данный момент решение об отнесении объекта культурного наследия к той или иной категории историко-культурного значения не принято, и как следствие этого является бесхозяйным имуществом, так как собственник его неизвестен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселений относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона, в том числе имущество необходимое для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Статья 9.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; государственную охрану объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Минэкономразвития России от 10,122015 г. № 931, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременного в его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из Перечня выявленных объектов культурного наследия, спорные объекты культурного наследия находятся на территории муниципального образования городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, лежит на администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края должна быть возложена обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного объекта культурного наследия, что до настоящего момента не сделано.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не представил доказательства, того, что объект является недвижимым имуществом, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, указанные в исках объекты культурного наследия прочно связано с землей, то есть их перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как указано в статье 6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, охрана объекта культурного наследия включает в себя учет объектов культурного наследия и принятие иных мер предусматривающих финансовое и иное материально-техническое обеспечение, которое невозможно без соответствующей регистрации объекта культурного наследия.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в полном объеме.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в части непринятия мер к постановке на учет как бесхозяйных объектов культурного наследия:

- памятник археологии Половинка. Поселение-1 – левый берег Амура, в 2 км к востоку от окраины Николаевска-на-Амуре, в западной части пос. Половинка;

- памятник археологии Николаевск. Поселение-5 (Усть-Камара-5) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, северо-восточный берег Константиновского залива, в 1,5 км на юго-восток от устья р. Камора;

- памятник археологии «Аэродромная. Стоянка», расположенный: левый берег р. Амур и правый берег безымянного ручья, возле аэропорта г. Николаевска-на-Амуре, у базы ГСМ;

- памятник археологии Николаевск. Поселение-6 (Порт) в черте г. Николаевска-на-Амуре, по ул. Владивостокской, на берегу р. Амур;

- памятник археологии Николаевск. Поселение-4 (Усть-Камара-4) левый берег р. Камора в 400 м от ее устья, на северо-западной окраине г. Николаевска-на-Амуре;

- памятник археологии Николаевск. Стоянка-1 (Усть-Камара-1) западная окраина г. Николаевска-на-Амуре, на мысе Константиновского залива, при впадении р. Каморы;

- памятник археологии Николаевск. Поселение-3 (Усть-Камара-3) в черте г. Николаевска-на-Амуре, правый берег р. Камора, 200 м выше ее устья;

- памятник археологии Николаевск. Поселение-2 (Усть-Камара-2) 0,5 км на запад от г. Николаевска-на-Амуре, правый приустьевой берег Константиновского залива, в который впадает р. Камора;

- памятник археологии «Бойня. Поселение-1» на территории г. Николаевска-на-Амуре на правом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской;

- памятник археологии «Бойня. Поселение-2» на территории г. Николаевска-на-Амуре на левом приустьевом участке руч. Бойня близ автобусной остановки «Технологический колледж» по ул. Советской.

Обязать администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия:

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья А.С.Новосёлов