Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать бездействие, связанное с неознакомлением его с аудиопротоколом судебного заседания по административному делу, находившемуся в производстве Коряжемского городского суда Архангельской области, присуждении компенсации в размере 15000 руб.

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. В производстве Коряжемского городского суда Архангельской области находилось административное дело № по его иску к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признания бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания. С аудиопротоколом судебного заседания он не ознакомлен. Указанное бездействие нарушило его процессуальные права, право на подачу замечаний на аудиопротокол судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

В производстве Коряжемского городского суда Архангельской области находилось административное дело № по его иску к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признания бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Судебное заседание по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Участие ФИО2 в судебном заседании обеспечено путем организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением, в котором просил ознакомить его с письменным протоколом судебного заседания и аудиопротоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен с копией материалов административного дела № (л.д. 1-29).

ДД.ММ.ГГГГ Коряжемским городским судом Архангельской области ФИО1 по месту его содержания (в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) была направлена копия аудиопротокола и письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола судебного заседания была вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Аудиодиск ФИО1 на руки не получил, с аудиозаписью не ознакомлен, что следует из отметки, сделанной им в расписке об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное бездействие со стороны Коряжемского городского суда Архангельской области ФИО1 полагает незаконным, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Административный истец выражает несогласие с бездействием административного ответчика по неознакомлению его судом с аудиозаписью протокола судебного заседания, что нарушило его право на обжалование постановленного в отношении него приговор. Указанное послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» к Федеральному закону от от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ст. 6 указанного закона Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке, либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

О выдаче копии протокола и аудиозаписи судебного заседания или отдельного процессуального действия на письменном заявлении уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию протокола, ставится соответствующая расписка в ее получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе по делу.

Согласно положениям п. 7.12.1. Инструкции ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.

Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда.

На письменном заявлении судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется также лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Ознакомление лиц с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Приказом председателя Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Порядка ознакомление лиц, в том числе обвиняемыми, осужденными, с аудиозаписью судебного заседания производится по их письменному заявлению. Возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения заявления.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания производится путем предоставления им возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи на персональном компьютере, не подключенном к локальной сети суда и не имеющем доступа в сеть Интернет, в присутствии уполномоченного работника суда (п. 3.3).

После ознакомления с аудиозаписью судебного заседания на письменном заявлении лицом, ознакомившимся с аудиозаписью, делается соответствующая отметка об ознакомлении (п. 3.4 Порядка).

Как следует из материалов дела, Коряжемский городской суд Архангельской области направил копию аудиопротокола судебного заседания административному истцу для ознакомления. Возможность прослушивания аудиопротокола ему обеспечена не была.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к председателю Коряжемского городского суда Архангельской области с жалобой (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), в которой указал на неознакомление его с аудиозаписью судебного заседания, просил обеспечить прослушивание аудиопротокола.

Копия аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Коряжемским городским судом Архангельской области ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области повторно ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения ознакомления с ним.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания по административному делу №, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны суда допущено не было, судом обеспечена возможность прослушивания ФИО1 аудиопротокола судебного заседания.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность отсутствует, незаконных действий (бездействия) ответчиком не допущено, права административного истца, в том числе на доступ к правосудию, не нарушены, он не был лишен права на обжалование постановленного в отношении него приговора.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Действия административного ответчика незаконными не являются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 были направлены копия письменного протокола судебного заседания, аудиопротокола судебного заседания, он был в полном объеме ознакомлен с материалами административного дела, ему обеспечено прослушивание аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем незаконного бездействия со стороны ответчиков не допущено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова