Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Н. к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу поставленных вопросов, нерассмотрении указанных в обращении доводов в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившееся в отказе направить заявителю результаты проверки, проведенной по ее обращению.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской Области предоставить административному истцу полный ответ на все доводы ее обращений по результатам проведенной должной проверки.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу административного истца ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области компенсацию причиненного бездействием морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу административного истца ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2019г. административный истец ФИО1 обратилась к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_6 с просьбой провести проверку по факту незаконного возбуждения 25.07.2017 г. ОСП по Кемеровскому району исполнительного производства ###, а также проверку бездействия, превышения полномочий государственным служащим-заместителем руководителя Управления ФССП по Кемеровской области ЛИЦО_7, выразившегося в ее заинтересованности в сокрытии преступления, совершенного ОСП по Кемеровскому району посредством намеренного незаконного возбуждения исполнительного производства ###, и последующих за ним необоснованных действий с целью нанесения значительного материального ущерба заявителю ФИО1 Результаты служебной проверки просила направить ей заказной корреспонденцией.

Ранее административный истец неоднократно на протяжении 2017-2018г.г. обращалась и к руководству Отдела судебных приставов по Кемеровскому району, и к руководству УФССП России по Кемеровской области с жалобами на незаконные действия, намеренно совершаемые на протяжении длительного периода судебными приставами-исполнителями под руководством должностных лиц ОСП по Кемеровскому району в отношении административного истца.

Должная проверка ни по одному из обращений административного истца должностными лицами ОСП по Кемеровскому району и УФССП России по Кемеровской области так проведена не была, нарушения намеренно не выявлялись.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации41 установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Непредставление полного ответа по существу поставленных вопросов должностными лицами Управления ФССП России по Кемеровской области нарушают права и свободы административного истца, препятствуют реализации ее прав.

Ни в ответе от 19.03.2019г. за### руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_6, ни ранее в ответе заместителя руководителя У ФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ЛИЦО_7 17.12.2018г., не были мотивированно опровергнуты указанные в обращениях доводы о намеренных незаконных действиях должностных лиц ОСП по Кемеровскому району, совершаемых ими за пределами закона в отношении административного истца и ее имущества.

В ответе от 19.03.2019 г. руководитель Управления УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_6 указал на не соответствующие применению в данном деле норм законодательства, намеренно исказив их смысл.

Сославшись на ст.36 руководитель Управления УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_6 умолчал, что Общее правило двухмесячного срока исполнения требований исполнительных документов закреплено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный в ч.1 ст.36 двухмесячный срок, действительно, не является пресекательным в силу ч. 8 ст. 36 указанного Закона.

Исключениями из общего правила являются обстоятельства, когда срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или этим исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». И такой срок, ограниченный исполнительным документом, должен был рассматриваться административным ответчиком, в силу этих норм законодательства, как пресекательный срок, т.е. срок существования права.

Пропуск же пресекательного срока имеет своим последствием утрату лицом принадлежащего ему права требования.

В ответе от 19.03.2019г. руководитель Управления ФССП по Кемеровской области ЛИЦО_6 не опроверг и намеренно не отразил тот факт, что в исполнительном листе ### от 27.01.2016г., выданном Кемеровским районным судом по делу ###, и поданным взыскателем ЛИЦО_3 вместе с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП Кемеровского района, был однозначно указан срок исполнения решения для должника ФИО1 срок в 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Кемеровского районного суда по делу №2-461/2015 вступило в законную силу 24.11.2015г., вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ЛИЦО_3 после 10 декабря 2015 было произведено с превышением полномочий и за пределами закона.

По этим же основаниям не могут быть признаны законными и все остальные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району в отношении ФИО1, а незаконно произведенные удержания из пенсии ФИО1 с маскировкой под административные штрафы, должны были быть расценены при проверке руководителем Управления ФССП по Кемеровской области ЛИЦО_6 как безосновательные, с намеренным нанесением материального ущерба в сумме 10000 рублей, а также демонтаж (уничтожение) забора по периметру земельного участка ФИО1 по инициативе судебного пристава-исполнителя был произведен им же в июне 2018 года с умышленной целью нанесения значительного материального ущерба. Что должно было рассматриваться руководителем Управления ФССП по Кемеровской области как совершенное преступление - превышение и злоупотребление своими служебными полномочиями государственными служащими - руководителем, судебными приставами-исполнителями ОСП по Кемеровскому району.

В то время, как для правильного разрешения дела руководителю Управления ФССП по Кемеровской области при проведении служебной проверки надлежало установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ответе от 19.03.2019г. руководитель Управления ФССП по Кемеровской области ЛИЦО_6 голословно сделал вывод, что нарушений действующего законодательства им при проверке, проводимой по обращению заявителя ФИО1 не установлено, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району, без какого-либо на то обоснования, признаны административным ответчиком правомерными.

Такое утверждение ни на чем не основано, тогда как Определением Конституционного Суда № 42-0 от 25.01.2005 сформулирована обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказ же руководителя Управления ФССП по Кемеровской области предоставить сведения о результатах проведенных проверок по заявлению административного истца со ссылкой на наличие персональных данных третьих лиц в материалах проверки является незаконным, так как проводимая проверка по заявлению административного истца о незаконных действиях должностных лиц ОСП по Кемеровскому району и Управления ФССП по Кемеровской области, не предполагают сбор, обработку и распространение, в том числе и в материалах проверок нарушений законодательства Об исполнительном производстве, информации, составляющей государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, включая сведения о частной жизни третьих лиц.

Вышеуказанные действия административного ответчика противоречат законодательству и нарушают права административного истца, затрагивают ее имущественные интересы и способные нанести имущественный вред.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.06.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа от 27.01.2016 ###, выданного Кемеровским районным судом об обязании ФИО1 устранить препятствия в праве пользования ЛИЦО_3 земельным участком с кадастровым номером 42:04:0208009:267, путем демонтажа забора в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и не чинить препятствий в пользовании и владении указанным земельным участком. Если ФИО1 не демонтирует забор в установленный срок, ЛИЦО_3 вправе совершить указанные действие за счет ФИО1 Н. со взысканием всех необходимых расходов, возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 25.07.2017.

В УФССП России по Кемеровской области 14.02.2019 было зарегистрировано обращение ФИО1 о проведении служебной проверки по факту бездействия заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ЛИЦО_7, судебных приставов-исполнителей ОСП по Кемеровскому району, выразившееся в заинтересованности в сокрытии преступления, совершенного ОСП по Кемеровскому району посредством намеренного незаконного возбуждения исполнительного производства ###-ИП и последующих за ним необоснованных действий с целью значительного материального ущерба.

Содержание данного обращения сводилось к несогласию заявителя с возбуждением исполнительного производства ###-ИП от 25.07.2017.

Обращение ФИО1 было рассмотрено руководителем УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_6 и 19.03.2019 г. ей направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения исх. ###, в котором ФИО1 подробно дан ответ по всем доводам, указанным в обращении.

При этом, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера регламентировано положениями главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.08.2017, 21.08.2017, 29.11.2018 вынесены постановления о назначении новых сроков до 21.08.2017, 28.08.2018, 05.12.2018, за неисполнение которых 21.08.2017, 07.09.2018, 19.01.2018 в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Поскольку решение Кемеровского районного суда в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, 25.09.2017 ЛИЦО_3 направлено предложение совершить демонтаж за свой счет, на которое 02.10.2017 взыскатель выразил свое согласие.

Как было указано выше, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 июня 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращение ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю (19.03.2019 исх. ###). Обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, доводы административного истца о незаконном бездействии УФССП России по Кемеровской области и нарушении прав административного истца, в связи с нерассмотрением всех доводов, указанных в ее обращении, административным истцом не представлено.

Кроме того, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом, ч. ч. 5, 11 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609, установлено, что персональные данные, внесенные в личные дела гражданских служащих, иные сведения, содержащиеся в личных делах гражданских служащих, относятся к сведениям конфиденциального характера, передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, таким образом предоставить сведения о результатах проведенных проверок не представляется возможным, в связи с чем, доводы ФИО1 в указанной части также необоснованны.

Также суд отмечает, что под проверкой в данном случае, нужно понимать изучение процессуальных документов, входящих в состав исполнительного производства, сбор и анализ информации о ходе исполнительного производства, итогом такой проверки является ответ УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2019 исх. ###, в котором подробно ФИО1 дан ответ по всем доводам, указанным в обращении.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, выразившегося в нерассмотрении ее обращения по существу поставленных вопросов, нерассмотрении указанных в обращении доводов в полном объеме, а также в отказе направить заявителю результаты проверки, проведенной по ее обращению, возложении на административного ответчика предоставить административному истцу полный ответ на все доводы ее обращений по результатам проведенной должной проверки.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия УФССП России по Кемеровской области, требования административного истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 Н. к УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.07.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3145/2019 Центрального районного суда г.Кемерово