Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, соответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, соответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, указав, что в производстве Гурьевского районного суда <адрес> находится иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 21000 евро. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика наложен арест на сумму 1 288 350 рублей, возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1ФИО3 неоднократно обращался к СПИ за совершением исполнительных действий, представил перечень имущества, находящегося в собственности должника с указанием места нахождения этого имущества. Однако СПИ бездействовал, не смотря на то, что определение суда подлежит немедленному исполнению. СПИ лишь направил постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в УГИБДД и в Росреестр в отношении земельного участка, а затем окончил исполнительное производство. ФИО3 подал заявление об ознакомлении с производством и об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Письмом без даты, полученным ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что пристав не определяет соразмерность арестованного имущества. Устно пристав сообщил, что производство будет представлено в течении одного месяца для ознакомления и возобновлять производство она не будет. Полагает длительное бездействие СПИ, постановление об окончании исполнительного производства незаконными по тем основаниям, что СПИ не наложил арест на имущество должника на сумму 1 288 350 рублей, не составил акты описи имущества на указанную сумму, не передал имущество на ответственное хранение должнику, не объявил в розыск автомобиль должника для наложения на него ареста и составления описи при уклонении должника от предоставления такого автомобиля, не вынес ни одного постановления по ходатайствам должника, в которых указан перечень имущества должника, об их удовлетворении или об отказе в удовлетворении. Также указал, что длительное непредоставление производства взыскателю нарушает его права взыскателя и не соответствует целям исполнительного производства, а ответ в виде письма на ходатайство о возобновлении производства не предусмотрен законом. Просил признать бездействие СПИ ФИО1 незаконным, признать действия по окончанию исполнительного производства и отказ в возобновлении производства по делу незаконными, признать фактический отказ в предоставлении исполнительного производства для ознакомления взыскателю незаконным, обязать старшего пристава ОСП <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска, отказать.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Гурьевского районного суда <адрес> приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8 о взыскании с ФИО2 в его пользу эквивалента 21 000 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, признании за ним права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в качестве применения последствий ничтожной сделки, прекращения права собственности ФИО2 на этот дом, а именно запрещено совершение действий, связанных с отчуждением жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также наложен арест на имущество ответчика ФИО2 на сумму 1 288 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Гурьевским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО1 в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:070014, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля «Nissan note 1.6», государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с его фактическим исполнением.

Вместе с тем, постановление об аресте имущества ФИО2 на сумму 1 288 350 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось, исполнительские действия, связанные с арестом имущества не производились, в связи с чем, определение Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме не исполнено. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не законно и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, стороной истца, суду при подаче иска представлены фотокопии и заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП из чего следует, что сторона истца была ознакомлена с материалами данного исполнительного производства до подачи иска в суд, в связи с чем, доводы искового заявления о том, что Истцу указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не предоставлялось для ознакомления, суд находит несостоятельными.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из полномочий старшего судебного пристава установленных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Осуществляет общее руководство, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и т.д. и только в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что в производстве старшего судебного пристава ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП не находится, оснований для возложения на него обязанностей судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных действий по указанному исполнительному производству, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит исковые требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1, связанное с непринятием надлежащих мер, направленных на исполнение определения Гурьевского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО8 о взыскании с ФИО2 в его пользу эквивалента 21 000 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, признании за ним права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в качестве применения последствий ничтожной сделки, прекращения права собственности ФИО2 на этот дом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1 устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Подушкин