Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алибековой У.У., Абакарова Г.М., Абдулжелиловой К.М., Мирзоева А.Ф., Рамазанова Р.И., Амировой С.Я., Муртузалиевой Н.Ш., Мирзуевой Э.А. к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЖСК «Строитель»,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алибекова У.У., Абакаров Г.М., Абдулжелиловой К.М., Мирзоев А.Ф., Рамазанов Р.И., Амирова С.Я., Муртузалиева Н.Ш., Мирзуева Э.А. обратились в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЖСК «Строитель».

В обоснование иска указывается на то, что 28.11.2017 ИФНС по Ленинскому району принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЖСК «Строитель». Указанный ЖСК был создан 26.12.2001 и является полным правопреемником Дербентского Городского объединения жилищно-строительных кооперативов, созданного решением Дербентского городского Совета народных депутатов № 347 от 30.10.1986. Начиная с 1991 года ГОЖСК начал привлекать денежные средства пайщиков в целях строительства жилого фонда, однако до настоящего времени жилье так и не построено и не передано пайщикам. Денежные средства, выделенные в связи с удорожанием жилищного фонда, до ЖСК не дошли, руководство кооператива неоднократно менялось, интересы пайщиков кооператива страдали, жилье не строилось. При очередном обращении пайщиков в Администрацию г. Дербента выяснилось, что юридическое лицо ликвидировано, запись о нем исключена из ЕГРП, в отношении него ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы принято соответствующее решение. Основанием принятия оспариваемого решения послужило фактическое прекращение юридическим лицом своей деятельности. О предстоящей ликвидации пайщикам ничего не сообщалось. Истцы первоначально обратились в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, однако в восстановлении юридического лица было отказано, в связи с чем административные истцы вынуждены были обратиться в суд. Также указывается на то, что решение о ликвидации юридического лица не является обязанностью, а только правом налогового органа. Само по себе непредставление отчетности в налоговый орган не может свидетельствовать о прекращении деятельности юридического лица. При этом решение о предстоящей ликвидации публикуется в СМИ. В случае поступления возражений со стороны самого юридического лица, его участников, кредиторов, иных заинтересованных лиц, ликвидация юридического лица в административном порядке не производится, решение о ликвидации может быть принято судом. Также указывается на то, что ликвидация юридического лица влечет нарушение большого числа пайщиков кооператива.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены МРИ ФНС № 3 по РД (орган, куда подлежала направлению налоговая отчетность), а также Администрация г. Дербента (учредитель ЖСК «Строитель»).

В письменных возражениях на иск представителем ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы указывает на необоснованность заявленных административных требований, а также на то, что при принятии решения о ликвидации юридического лица административный ответчик в полной мере руководствовался нормами действующего законодательства. Так, ЖСК «Строитель» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло в налоговый орган отчетность, предусмотренную действующим законодательством, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету. Указанное является правовым основанием для признания юридического лица фактически прекратившим деятельность. 04.08.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы принято решение о предстоящей ликвидации юридического лица. Указанное решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» с соблюдением всех требований закона. В течение 3 месяцев со дня публикации заявлений от кредиторов или иных заинтересованных лиц не последовало, в связи с чем 28.11.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ЖСК «Строитель». Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение административного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административными истцами Алибековой У.У., Абакаровым Г.М., Абдулжелиловой К.М., Мирзоевым А.Ф., Рамазановым Р.И., Амировой С.Я., Муртузалиевой Н.Ш., Мирзуевой Э.А. перед судом поставлен вопрос о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЖСК «Строитель».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В отличие от искового судопроизводства, сроки обращения в суд по административным делам могу быть применены судом не исключительно по заявлению административного ответчика, а по инициативе суда.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, судом принимается во внимание, что административными истцами оспаривается внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица. В отношении данного предмета спора действуют нормы специального налогового законодательства. Так, согласно ч. 8 ст. 22 НК РФ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, существенными обстоятельствами по данной категории дел является момент, когда заявителям стало известно о нарушении их права.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 НК РФ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов административного дела, решение о предстоящей ликвидации юридического лица было опубликовано ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в № 31 (645) от 09.08.2017 «Вестника государственной регистрации».

Вместе с тем, какие-либо иное извещение о предстоящей ликвидации и об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице налоговым органом не применялось, указанная публикация является единственным способом доведения сведений о предстоящей ликвидации.

При этом административные истцы, являющиеся пайщиками ЖСК «Строитель», специальными познаниями в юриспруденции в целом и в области регистрации и ликвидации не обладают, не являются постоянными читателями «Вестника государственной регистрации».

Суд принимает во внимание, что издание, в котором было опубликовано решение о предстоящей ликвидации, является специализированным, данное издание не распространено среди широкого круга читателей, решение о ликвидации каким-либо иным способом до сведения пайщиков не доводилось. В свою очередь, положение ч. 8 ст. 22 НК РФ не является категоричным, а установленный срок – пресекательным, вопрос о том, когда заявители знали или должны были узнать о нарушении своих прав – оценочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные истцы могли не знать о предстоящей ликвидации юридического лица, не видели соответствующее объявление в «Вестнике государственной регистрации»), следовательно, установленный ч. 8 ст. 22 НК РФ пропущен заявителями по уважительной причине и может быть восстановлен.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.1 НК РФ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 НК РФ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Со гласно ч. 4 ст. 21.1 НК РФ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 21.1 НК РФ Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В возражениях на иск административный ответчик ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы указывала на то, что ЖСК «Строитель» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, у налогового органа имелись основания для признания его фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, обязанность подтвердить факт того, что ЖСК «Строитель» фактически не прекратило свою деятельность, лежит на административных истцах.

Между тем, какие-либо доказательства того, что ЖСК «Строитель» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, представляло в налоговый орган документы отчетности, и осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, административными ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы имелись основания для признания ЖСК «Строитель» фактически недействующим юридическим лицом.

Как было указано выше, решение о предстоящей ликвидации юридического лица было опубликовано ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в № 31 (645) от 09.08.2017 «Вестника государственной регистрации», заявления от заинтересованных лиц не последовали (доказательства направления таких заявлений суду не представлены), в связи с чем ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы из ЕГРЮЛ исключены сведения о данном юридическом лице.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исключение ЖСК «Строитель» из ЕГРЮЛ произведено ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, данные действия ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы признанию незаконными не подлежат, в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

В то же время, защита (восстановление) предположительно нарушенных прав административных истцов возможна иным способом – путем отмены обжалуемого действия (решения) в случае наличия достаточным к тому оснований.

При этом способ защиты нарушенного права по административным делам в пределах заявленных требований может избираться непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как усматривается из материалов административного дела, решением Дербентского городского Совета народных депутатов № 347 от 30.10.1986 создано Дербентское Городское объединение жилищно-строительных кооперативов (далее – ГОЖСК). Начиная с 1991 года ГОЖСК начало привлекать денежные средства пайщиков в целях строительства жилого фонда, ему начали предоставляться земельные участки для строительства жилищного фонда, разрабатывалась проектно-сметная документация на строительство 100- и 150-квартирных домов. Так, решением Исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.03.1991 № 81 ГОЖСК г. Дербента выделен земельный участок под 100-квартирный жилой дом.

Начиная с 1995 года имеются сведения о нарушениях, допущенных при функционировании ОЖСК. что отражено, в частности, в распоряжении Главы администрации г. Дербента от 07.04.1995 № 134.

Административные истцы Алибекова У.У., Абакаров Г.М., Абдулжелилова К.М., Мирзоев А.Ф., Рамазанов Р.И., Амирова С.Я., Муртузалиева Н.Ш., Мирзуева Э.А. являлись пайщиками ГОЖСК, что подтверждается квитанциями о внесении паевых взносов.

26.12.2001 был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица ЖСК «Строитель», являющийся полным правопреемником Дербентского Городского объединения жилищно-строительных кооперативов, что напрямую отражено в 1.2. Устава данного ЖСК.

Из материалов дела не усматривается, что ГОЖСК г. Дербента и его правопреемником производилась какие-либо деятельность застройке предоставленных земельных участков, возведены какие-либо жилые дома, квартиры в которых переданы пайщикам.

Из рассматриваемого административного иска и объяснений административных истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что денежные средства, переданные участниками ЖСК в качестве паев, были предположительно расхищены, жилье не возводилось.

В то же время, обосновывая свою заинтересованность в сохранении ЖСК «Строитель», административные истцы указали на то, что указанное юридическое лицо приняло у них денежные средства в качестве паев, свои обязательства перед пайщиками не выполнило, из чего следует, что у ЖСК «Строитель» перед административными истцами имеются неисполненные обязательства. В свою очередь, ликвидация юридического лица может привести к окончательному прекращению обязательств, что существенно нарушит права пайщиков.

Суд данную позицию административных истцов считает обоснованной. С учетом того, что пайщиками вносились денежные средства в ЖСК «Строитель», указанные лица заинтересованы в сохранении данного юридического лица. При этом данные лица не являются его учредителями, возможность участия членов ЖСК в хозяйственной деятельности юридического лица ограничена положением ст. 117 ЖК РФ.

Однако ограничение участия членов ЖСК в его деятельности влечет за собой ограничение ответственности за такую деятельность или бездействие со стороны органов управления кооперативом.

В частности, контроль за представлением отчетности в налоговый орган и проведение операций по банковскому счету лежит вне непосредственного контроля со стороны членов ЖСК.

В то же время, правовое регулирование, установленное взаимосвязанными положениями статей 21.1 и 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающими в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из данного реестра.

На это неоднократной указывал Конституционный суд РФ (Определение от 19.12.2019 N 3415-О, Постановление от 06.12.2011 № 26-П; Определение от 17.01.2012 № 143-О-О, Определение от 24.09.2013 № 1346-О и др.)

Суд принимает во внимание, что внесудебный порядок ликвидации юридического лица является упрощенным и направленным на исключение из ЕГРЮЛ фактически недействующих лиц. При этом такой порядок для налогового органа является диспозитивным, то есть налоговый орган по своему усмотрению оценивает основания и решает вопрос, есть ли необходимость в ликвидации юридического лица. Кроме того, данный порядок не применяется при наличии возражений (поступлении соответствующих мотивированных заявлений) заинтересованных лиц.

Из указанного следует, что такой упрощенный способ не является карательным для юридических лиц, а является способом оптимизации реестра юридических лиц и исключения возможных злоупотреблений.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал на то, что критерии, по которым юридическое лицо может признаваться фактически недействующим, должны различаться для коммерческих и некоммерческих юридических лиц. к которым относится ЖСК «Строитель». Так, в Постановлении от 06.12.2011 № 26-Пкритерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

С учетом длительности существования ЖСК «Строитель» и его правопредшественника Дербентского Городского объединения жилищно-строительных кооперативов, наличия невыполненных обязательств перед большим количеством пайщиков, суд приходит к выводу о том, что упрощенная процедура ликвидации отношении данного юридического лица налоговым органом применена преждевременно и не отвечает как задачам применения такой упрощенной формы ликвидации юридического лица, так и интересам большого числа пайщиков ЖСК, лишенных фактической возможности своевременно подать возражения относительно применения упрощенной процедуры, соблюдения баланса частных и публичных интересов суд приходит к выводу о возможности отмены оспариваемого исключения ЖСК «Строитель» из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алибековой У.У., Абакарова Г.М., Абдулжелиловой К.М., Мирзоева А.Ф., Рамазанова Р.И., Амировой С.Я., Муртузалиевой Н.Ш., Мирзуевой Э.А. удовлетворить частично.

Отменить произведенное ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключение из единого государственного реестра юридических лиц жилищно-строительного кооператива «Строитель» (ОГРН: 1020502002729).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев