Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Сергея Владимировича к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Щербаковой Наталье Евгеньевне о признании незаконными действий, выразившихся в отмене запрета совершать регистрационные действия, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в отмене запрета совершать регистрационные действия, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование указал, что в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Подряд» Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено ходатайство Смирнова С.В. о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 ходатайство Смирнова С.В. удовлетворено, наложен запрет Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и любым другим лицам совершать действия по отчуждению принадлежащего должнику ООО «Подряд» имущества, совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО «Подряд».

23 августа 2021 г., 25 августа 2021 г. от ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» и ООО «Торговые ряды 49» в Арбитражный суд Магаданской области поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2020.

30 августа 2021 г. Арбитражным судом Магаданской области ходатайства удовлетворены, обеспечительные меры отменены. При этом в определении суда отсутствует указание на то, что данный судебный акт должен быть исполнен или вступает в законную силу немедленно.

Смирнов С.В. с указанным определением не согласился и обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение жалобы назначено на 08.12.2021.

Вместе с тем, из выписок из ЕГРП следует, что в отношении имущества ООО «Подряд» в Управлении Росреестра уже отсутствуют записи о наличии каких-либо запретов на регистрационные действия.

По мнению административного истца, Управление Росреестра незаконно отменило ограничения, которые были наложены определением от 27.07.2020 в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Подряд».

Действия Управления Росреестра при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта являются незаконными и нарушают имущественные интересы Смирнова С.В. как кредитора в деле о банкротстве ООО «Подряд».

Кроме того, должником ООО «Подряд» в настоящий момент принимаются меры, направленные на отчуждение имущества.

В этой связи просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выразившиеся в отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Подряд», а именно: нежилого помещения, инженерный корпус 1,2 этаж, 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43 и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43; обязать Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – внести в ЕГРП запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества ООО «Подряд».

Протокольным определением от 1 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Щербакова Наталья Евгеньевна.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик Щербакова Н.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный ответчик представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В то же время пояснил, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что государственный регистратор, отменяя наложенные запреты на совершение регистрационных действий, действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Торговые ряды 49» возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагал, что исковые требования не основаны на законе, права административного истца действиями административного ответчика не нарушены, поскольку в связи с заменой стороны в исполнительном производстве у административного истца отсутствует материально-правовое требование к ООО «Подряд».

Представитель заинтересованного лица – ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку незаконность действий административного ответчика не установлена, равно как нарушение прав Смирнова С.В. действиями Управления Росрееста. Полагал, что Смирнов С.В., сомневаясь в вопросе о вступлении определения суда в законную силу, имел возможность обратиться в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 по делу № А37-881/2020 удовлетворено заявление Смирнова С.В., в частности Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу запрещено осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Подряд», в том числе: нежилого помещения, инженерный корпус 1,2 этаж, 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43 и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 по делу № А37-881/2020 удовлетворены ходатайства ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» и ООО «Торговые ряды 49» об отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.07.2020 по делу № А37-881/2020 в виде запрета Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и любым другим лицам совершать действия по отчуждению принадлежащего должнику ООО «Подряд» имущества, в том числе: нежилого помещения, инженерный корпус 1,2 этаж, 4-х этажного здания, кадастровый номер 49:09:030203:482, площадью 795,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43 и земельного участка под зданием инженерного корпуса, кадастровый номер 49:09:030203:20, площадью 706,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская д. 43; запрета Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества ООО «Подряд».

В обоснование вынесенного определения Арбитражный суд Магаданской области указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Подряд» наложен запрет на любые действия по распоряжению спорным имуществом ООО «Подряд», стоимость которого составляет 41 758 738,50 руб., в то время как сумма требований Смирнова С.В. составляет 377 312 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2021 по делу № А37-2118/2021 отменено определение от 29.07.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве – замене Смирнова С.В. на ООО «Торговые ряды 49» - в связи с новыми обстоятельствами по правилам статьи 311 и ч.1 ст.317 АПК РФ, в рамках которого ООО «Торговые ряды 49» зачислило на депозит Арбитражного суда Магаданской области денежные средства, равные сумме долга – 377 312 руб., в целях оплаты задолженности ООО «Подряд».

Более того, ООО «Торговые ряды 49» разместило на депозите нотариуса Магаданской областной нотариальной палаты ФИО14 денежные средства в размере 377 312 руб. для выдачи Смирнову С.В. в счет уплаты задолженности на основании определения Арбитражного суда магаданской области № А37-2118/2014 от 19.11.2019.

На основании изложенного Арбитражный суд Магаданской области в определении от 30.08.2021 по делу № А37-881/2020 пришел к выводу о том, что принятые определением от 27.07.2020 обеспечительные меры в отношении ООО «Подряд» не только не соразмерны требованиям Смирнова С.В. к ООО «Подряд», но и не отвечают требованиям разумности и обоснованности, поскольку стоимость спорного имущества должника, на которое наложены обеспечительные меры, многократно превышает сумму требований Смирнова С.В. Кроме того, нарушаются права ООО «Торговые ряды 49», которое в связи с принятыми обеспечительными мерами лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, а также распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, переданного последнему постановлением судебного пристава-исполнителя Котиковой Н.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.07.2020.

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 по делу № А37-881/2020 об отмене обеспечительных мер поступило в Управление Росреестра 24 сентября 2021 г., в связи с чем 1 октября 2021 г. запись об ограничении прав и обременениях была погашена.

Полагая действия административного ответчика по государственной регистрации снятия ограничений неправомерными ввиду того, что судебный акт обжаловался и не вступил в законную силу, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 по делу № А37-881/2020 об отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению, несмотря на его обжалование Смирновым С.В.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 7 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

- пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

- три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков, выразившиеся в исполнении определения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 и погашении записи об ограничении прав и обременениях в отношении имущества ООО «Подряд», являются правомерными и отвечают требованиям действующего законодательства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, в ходе рассмотрения дела не установлена, а потому правовых оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

В данном случае суд отмечает, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2021 по делу № А37-881/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова С.В. – без удовлетворения.

Помимо того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков каких-либо нарушений прав административного истца и возможности их нарушения, указанное обстоятельство (постановление от 08.12.2021) является дополнительным тому доказательством.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО «Подряд», исковое требование о возложении на административных ответчиков обязанности внести в ЕГРП запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Подряд» также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Смирнову Сергею Владимировичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Щербаковой Наталье Евгеньевне о признании незаконными действий, выразившихся в отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества ООО «Подряд», возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 29 декабря 2021 г.

Судья Е.В.Сидорович

№