Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении ФИО3 (далее - ФИО3, налогоплательщик) вынесено решение № от 22.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 602 684 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 30 134,25 руб.

Данное Решение было вынесено в рамках проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, представленной 29.07.2021г.

Инспекцией первоначально вынесен акт налоговой проверки № от 15.11.2022г. (далее - акт), согласно которому доначислен НДФЛ в сумме 990 760 руб. и пени 31 805 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт, Инспекцией принято решение № от 11.01.2023г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено дополнение к акту налоговой проверки № от 07.03.2023г. (далее - Дополнение), согласно которому сумма НДФЛ доначислена в размере 602 684 руб. и штраф в сумме 120 537 руб. в связи с тем, что не приняты расходы (профессиональный налоговый вычет) по сделкам с ООО «Инфо-Лидер».

После рассмотрения письменных возражений налогоплательщика на Дополнение налоговым органом вынесено Решение.

ФИО3 не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по <адрес>.

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в удовлетворении апелляционной Жалобы отказано.

Инспекция доначисляет НДФЛ в связи с тем, что отказывает в предоставлении заявленных расходов по сделке с ООО «Инфо-Лидер» на сумму 4 636 030,73 руб. (стр. 30), указывая на ее фиктивность и отсутствие документального подтверждения.

Между ИП ФИО3 (Покупатель) ООО «Инфо-Лидер» (Продавец) были заключены договор от 06.04.2021г. №УД06042021 (представлен в ходе КНП), а также договор от 03.04.2021г. №УД03042021 (представлен в ходе КНП), согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя аммофос 12:52, а Покупатель обязуется принять и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанных Договоров оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца.

В подтверждение произведенной оплаты налогоплательщиков в ходе КПП представлены расходные кассовые ордера № от 04.04.021г. на сумму 2 801 333,33 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 928 266,67 руб., товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и товарные накладные.

1. Отсутствие доставки товаров.

Фактически под данным основанием налоговый орган формулирует свои претензии к представленным ТТН.

Инспекция указывает на то, что в качестве водителей указаны физические лица, которые физически не существуют. Однако, чем подтверждается данный вывод налоговый орган не указал, соответственно, вывод бездоказателен.

Также, Инспекция указывает на то, что в ТТН указаны транспортные средства, которые не являются грузовыми либо сняты с учета. Однако, опять же в Дополнении к акту не указано, на основании каких конкретно доказательств сделан такой вывод, следовательно, и этот вывод является бездоказательным.

Если же налоговый орган располагает какими-либо доказательствами, то непредставление их налогоплательщику, является грубым процессуальным нарушением (п. 14 ст. 101 НК РФ), влекущим отмену решения, вынесенного по результатам проверки.

Только после получения письменных возражений на Дополнение налоговым органом были предоставлены сведения, из которых также явно не следует, что указанные в ТТН данные достоверны.

Претензии налогового органа к порядку оформления транспортных накладных не опровергает сам факт перевозки.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что претензии к оформлению транспортных накладных не является достаточным основанием для признания сделки нереальной. В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СД-4-2/5238@), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия к налоговому учету расходов на перевозку грузов являются первичные учетные документы, то есть документы, подтверждающие изменение финансового положения контрагентов в результате заключения и исполнения договора перевозки.

Необходимо отметить, что транспортная накладная может быть применена как первичный учетный документ исключительно при наличии реквизитов, определенных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", то есть транспортная накладная по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, принимается к бухгалтерскому и налоговому учету при правильном заполнении раздела 16. При незаполнении данного раздела транспортная накладная является документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и согласно статье 252 НК РФ подтверждающим затраты на перевозку. Вследствие этого представление организациями документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта, является достаточным условием для подтверждения правомерности признания расходов в целях налогообложения (при соответствующей цели их несения).

Вместе с тем пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 106н, установлено требование отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). В силу этого отступление налогоплательщика от установленных гражданским законодательством в конкретный момент времени требований в области оформления грузовых перевозок не может быть единственным условием, достаточным для признания неправомерным учета понесенных расходов в целях налогообложения. В таких случаях при проведении мероприятий налогового контроля налоговые органы будут учитывать всю совокупность конфетных обстоятельств, свидетельствующих о реализации налогоплательщиком своих прав по исчислению налоговой базы в пределах, установленных статьей 54.1 НК РФ.

Также следует отметить, что в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в частности, указано, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что исключительно формальный и категоричный анализ транспортных накладных, представленных налогоплательщиком, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания сделки с ООО «Инфо-Лидер» фиктивной.

Стоит обратить внимание на то, что налоговый орган не анализирует факт того, что ООО «Инфо-Лидер» отразило (не отразило) в своей налоговой отчетности доходы в виде оплаты от ФИО3 за приобретенный товар. Из чего можно сделать вывод о том, что ООО «Инфо-Лидер» отразило в своей налоговой базе реализацию в адрес налогоплательщика и соответственно заявило доходы, что является доказательством реальности взаимоотношений с ним.

Оплата товара.

Гражданское законодательство РФ, равно как и налоговое законодательство РФ, не запрещает различные формы расчетов между участниками гражданских правоотношений. Это может быть как наличная, так и безналичная форма расчетов, расчеты в виде взаимозачета и т.д.

Инспекция, анализируя представленные расходные кассовые ордера, указывает только на то, что нарушена кассовая дисциплина и превышен ежедневный лимит наличных расчетов в 100 000 руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает факт расчетов между ООО «Инфо- Лидер» и ФИО3 Тем более, что последним были также предоставлены соответствующие регистры бух. учета, а ООО «Инфо-Лидер» учла доходы в налоговой базе.

При этом, как отмечено выше, условиями Договоров, заключёнными между ИП ФИО3 и ООО «Инфо-Лидер», предусмотрена возможность оплаты- наличными денежными средствами.

Довод о номинальности руководителя ООО «Инфо-Лидер» - ФИО2

Инспекция полагает, что неявка свидетеля - ФИО2 на допрос по вызову налогового органа, привлечение к административной и уголовной ответственности являются неоспоримыми доказательствами номинальности ФИО2 как руководителя ООО Инфо-Лидер».

Вместе с тем, в приложениях к Дополнению к акту отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о вызове в налоговый орган, в связи с чем данный довод является необоснованным.

Инспекция, указывая на сомнительную репутацию ФИО2 (маргинальный признак), ссылается на единственное доказательство - ответ отдела МВД «Предгорный» от 15.02.2023г. о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Вместе с тем, по признаку привлечения руководителей к административной ответственности большинство юридических лиц можно было бы охарактеризовать как «технические» компании, а руководителей как «номиналов».

Что касается привлечения к уголовной ответственности, то, во-первых, не указаны периоды привлечения, а также результаты привлечения (материалы уголовного дела переданы в суд, вынесен приговор, дело возвращено на доисследование и т.д.).

Во-вторых, согласно данным судебной картотеки на официальном сайте районных судов информация об уголовных делах, возбужденных в отношении ФИО2, и переданные в суд, отсутствуют.

Таким образом, вывод о сомнительной репутации указанного лица бездоказателен и не аргументирован.

Кроме того, стоить отметить, что привлечение к административной и (или) уголовной ответственности не является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности. Законодательного запрета для осуществления коммерческой деятельности в таких случаях не установлено.

Таким образом, данный вывод о номинальности ФИО2 как руководителя ООО «Инфо-Лидер» в причинно-следственной связи с бездоказательным утверждением о привлечении его к ответственности и сомнительности репутации не может представлять собой обоснованное и аргументированное основание для оспаривания сделки с налогоплательщиком.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО2 является на сегодняшний день руководителем действующей организации - ООО «Мебель Ришелье», а также главой КФХ.

ООО «Инфо-Лидер» имеет признаки «технической» компании.

Налоговый орган не учитывает при этом следующие обстоятельства.

ООО «Инфо-Лидер» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2022г., а исключено из ЕГРЮЛ в 2022г., т.е. организация просуществовала 20 лет, что не характерно для «технических» компаний. Среднесписочная численность в 2020г. составила 1 человек, а выручка согласно данным бух. баланса - 598 294 000 руб., запасы составили - 697 065 000 руб.

Решения о привлечении ООО «Инфо-Лидер» к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют по результатам камеральных налоговых проверок, а выездные налоговые проверки не назначались.

В связи с этим возникает вопрос, каким образом без внимания налогового органа осталась «техническая» компания, просуществовавшая 20 лет.

Дальнейшая судьба ООО «Инфо-Лидер» после исполнения договорных отношений перед налогоплательщиком не является основанием для признания сделки с ним фиктивной.

ФИО3 не должен и не может проверять своих контрагентов после окончания исполнения сделок.

Таким образом, все доводы о признаках «технической» компании у ООО «Инфо-Лидер» носит формальных характер, а приводимые обстоятельства не относятся к периоду поставок в адрес ФИО3

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим, ФИО3 уменьшил свои доходы в сумме 6 840 000 руб. на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности, также в сумме 6 840 00 руб. Исходя из этого НДФЛ к уплате составил 0 руб.

Расчет налоговых обязательств.

Инспекция указала, что сделка между ИП ФИО3 и ООО «Инфо-Лидер» фиктивна и на этом основании не принимает расходы на сумму 4 636 030,73 руб. из заявленных 6 840 000 руб.

Стоит отметить, что при этом доход, полученный от продажи аммофоса, налоговый орган не корректирует и, соответственно, не уменьшает. В связи с этим нарушается принцип расчета действительного размера налоговых обязательств.

Если исходить из позиции налогового органа, то, принимая доход от продажи товара, приобретенного по спорной сделке, необходимо было налогоплательщику предоставить вычет в размере 20%, установленный ст. 221 НК РФ.

На стр. 3 Решения приведена в табличной форме информация о полученных в 2021г. доходах ИП ФИО3, в том числе ему на расчетный счет поступала оплата в июне и июле за удобрения на общую сумму 52 000 +2 900 000+2 660 000=5 612 000руб.х20%=1 122 400 руб.

Однако, налоговый орган в рамках КНП не исследовал должным образом дальнейшее движение удобрений, приобретенных у ООО «Инфо-Лидер», доходы от продажи удобрений принял в полном объеме, а расходы «снял» также в полном объеме.

Кроме ООО «Инфо-Лидер», других поставщиков удобрений у ИП ФИО3 в 2021г. не было.

Неподтвержденная сумма расходов, уменьшенная на 20% от полученных доходов, в итоге расчет НДФЛ выглядит следующим образом: 4 636 030,73 - 1 122 400 = 3 513 629 руб. х 13=456 772 руб.

Квалификация действий налогоплательщика.

На стр. 30 Решения сделаны выводы о том, что действия ИП ФИО3 не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для включения затрат в налоговые вычеты, неправомерны применены расходы в сумме 4 636 030 руб. в виду фиктивности сделки, заключенной между ИП ФИО3 и ООО «Инфо-Лидер», следовательно, документально не подтверждена сумма расходов в размере 4 636 030 руб. и не правомерно занижена сумма налога в размере 602 684 руб.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган делает достаточно противоречивые выводы, оценивая действия налогоплательщика. С одной стороны, Инспекция указывает на фиктивность сделки, а, с другой стороны, - на отсутствие документального подтверждения.

При этом в Решении нет ни одной ссылки и ни одного упоминания о ст. 54.1 НК РФ.

Управление ФНС России по <адрес> в решении, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указало, что вправе дополнять решения нижестоящего налогового органа.

В связи с этим было дополнено обжалуемое решение квалификацией действий налогоплательщика по п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Однако и Управление ФНС России по <адрес> не конкретизирует подпункт п. 2 ст. 54.1 НК РФ и не раскрывает основания для уменьшения расходов, то ли отсутствие деловой цели (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), то ли исполнение сделки иным лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Таким образом, обжалуемое Решение не имеет должной квалификации действий налогоплательщика со ссылкой на соответствующие пункты и статьи 54.1 НК РФ и соответствующим аргументированным обоснованием.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от 22.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, не смотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (РПО 80099090009952). Причина не явки суду не известна.

Представители административных ответчиков МИФНС № по <адрес>ФИО6, и УФНС по <адрес>ФИО7 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно материалов дела ФИО3ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 (корректирующая №).

Налогоплательщиком в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год отражены сумма полученного дохода в размере 6 840 000,00 рублей, сумма налогового вычета (расходы) в размере 6 840 000,00 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате по налоговой декларации отражена налогоплательщиком равной нулю.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 (корректирующая №), Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен налогоплательщику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (№ вх. от ДД.ММ.ГГГГ) представлены возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки, возражения налогоплательщика на Акт и дополнение к Акту и по результатам рассмотрения вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, которое направлено в адрес ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам принятого Решения ФИО3 доначислен налог (НДФЛ) в размере 602 684 рублей. Штрафные санкции, за несвоевременную уплату налога, исчисленные в соответствии с нормами п.1 ст. 122 по итогам рассмотрения в рамках положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) были уменьшены в 4 раза в связи с установлением в ходе рассмотрения 2-х смягчающих вину налогоплательщика обстоятельствам со 120 537 рублей до 30 134,25 рублей (наличие иждивенцев, ранее к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекался).

Обжалуемое Решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления ФНС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются в том числе физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

Кроме того, обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений (доказательств), подтверждающих факт и размер налоговых вычетов, (расходов) по налогу на доходы физических лиц, лежит именно на налогоплательщике в силу положений статей 23, 52, 54, 221, 252, 270, 313 НК РФ.

Указанное означает, что к вычету принимаются только те расходы, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли на основании ст. ст. 252-269 НК РФ.

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Налогоплательщиком в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год отражена сумма полученного дохода в размере 6 840 000,00 руб., сумма налогового вычета (расходы) в размере 6 840 000,00 рублей. Сумма налога, отраженная налогоплательщиком и подлежащая к уплате по налоговой декларации, равна нулю.

Как указывает налоговый орган с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ на акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 представлены документы, подтверждающие его расходы в размере 7 933 969,20 рублей (по декларации, заявлено самим налогоплательщиком - 6 840 000,00 рублей).

Налоговым органом проведен анализ заявленных поставщиков, по результатам которого установлен спорный контрагент ООО «Инфо-Лидер» ИНН 0814148856, расходы по операциям с которым не приняты налоговым органом.

Основаниями, по которым Инспекцией не приняты расходы ИП ФИО3 по контрагенту ООО «Инфо-Лидер», послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства:

Признаки «технической компании» ООО «Инфо-Лидер».

ООО «Инфо-Лидер» состоял на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 115404, <адрес>, ул. 6-Я Радиальная, <адрес>, эт. 1 пом. XX ком. 5, офис 2-5.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Инфо-Лидер» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

ООО «Инфо-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (по результатам проверки ФНС от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инфо-Лидер» назначен ФИО2 ИНН 080900285952.

ФИО2, помимо ООО «Инфо-Лидер» (<адрес>), являлся учредителем (руководителем) 9 юридических лиц: ООО Строймаркет ИНН 3460011279 (<адрес>) исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего лица ДД.ММ.ГГГГ; 000 Прайм ИНН 6674361646 (Екатеринбург г.) исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего лица ДД.ММ.ГГГГ; 000 Поликрон ИНН 0816003310 (Волгоград г.), прекратило деятельности (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния) ДД.ММ.ГГГГ; 000 СтройСнаб ИНН 0816002820 (Волгоград г.) прекратило деятельности (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния) ДД.ММ.ГГГГ; 000 Маркет-Сити ИНН 0814174920 (Волгоград г.), прекратило деятельности (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния) ДД.ММ.ГГГГ; ООО Инфо-Лидер ИНН 081414886 (<адрес>) исключение из ЕГРЮЛ лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ДД.ММ.ГГГГ; 000 Агро-Трейд ИНН 0816006007 (Элиста г.) прекратило деятельности (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния) ДД.ММ.ГГГГ; 000 СтройОпт ИНН 0816017182 (Элиста г.) исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ФИО2» ИНН 0816016460 (Элиста г.), прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного ответчика, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отнесении ФИО2 к категории «массовых» руководителей и невозможности осуществления им реального управления и организации деятельности хозяйствующих субъектов, расположенных в разных регионах страны (<адрес>). С целью получения информации у ФИО2 по вопросу финансово- хозяйственной деятельности ООО "Инфо-Лидер", в т.ч. реальности сделок с КФХ ФИО3, в соответствии со ст. 90 НК РФ по месту жительства ФИО2 неоднократно направлялось поручение о допросе свидетеля: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на допросы в УФНС России по <адрес> не явился, причины неявки не указал, что косвенно подтверждает его нежелание раскрывать реальные обстоятельства сделки с КФХ ФИО3 и свою роль в управлении ООО "Инфо-Лидер".

Согласно данным налогового органа в отношении ФИО2 за 2021 год представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, налоговым агентом является ООО "Специализированное автомобильное хозяйство", ИНН 0816016559.

Таким образом, дохода в виде заработной платы ФИО2 в 2021 году от ООО "Инфо-Лидер" не получал.

Налоговым органом в адрес Отдела МВД России по <адрес> направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении ФИО2.

Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), ст. 27.3 КоАП РФ (административное задержание); к административной ответственности по ст. 14 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)).

Также ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 ч.1 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему), ст.228 ч.1 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере).

Совокупность приведенных обстоятельств послужили основанием для вывода налогового органа о номинальности ФИО2, как руководителя ООО «Инфо-Лидер», отсутствии реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности организации.

ООО «Инфо-Лидер» в период с 2021-2022 не обладает ни трудовыми ресурсами, ни материальными ресурсами необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Позиция налогового органа о том, что отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий, материальных и трудовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, нахождение их в стадии ликвидации свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности таких организаций.

Несформированный источник НДС по цепи.

Налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ИП ФИО3, а также по «цепочке» контрагентов, указанных в книгах продаж и книгах покупок налогоплательщика за 2021 год.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года в разделе № «Книга покупок» заявлено 8 счетов-фактур по контрагенту ООО «Инфо - Лидер» на общую сумму 20 808 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 468 000,00 руб. и АО «Металоторг» на общую сумму 2 573 080,00 руб., в том числе НДС 428 846,00 рублей.

В разделе № «Книга продаж» установлено наличие И счетов-фактур выписанных в адрес ООО «Дубовая роща» и ИП ФИО8 на общую сумму 28 343 200,00 руб., в т.ч. НДС 3 923 866 рублей (без учета авансов).

По результатам анализа деклараций по НДС налоговым органом установлено, что счета-фактуры, включенные ООО «Инфо - Лидер» в раздел № «Книга покупок», выписанные от «проблемных» контрагентов (ООО «Профильопт» ИНН 7708282073, ООО «Техноиндустрия» ИНН 7726435491, ООО «Викория» ИНН 7727341856, ООО «Тринити» ИНН 9701104283, 000 «Горман» ИНН 9729023173) датированы периодом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные счета-фактуры не имеют отношения к взаимоотношениям между КФХ ФИО3 и ООО «Дубовая роща» во 2 квартале 2021 года.

ООО «Инфо - Лидер» представлена корректирующая актуальная налоговая декларация № в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В раздел № «Книга продаж» внесена запись по 193 счетам-фактурам, выписанным различными контрагентами на общую сумму 265 416 024,00 руб., в т.ч. НДС 44 044 694,00 руб. по ставке 20% и 104 350,92 руб. по ставке 10%.

В разделе № «Книга покупок» отражена 31 счет-фактура на общую сумму 274 332 086 руб., в т.ч. НДС 44 149 045 руб., по фирмам «однодневкам».

Кроме того, ООО «Профильопт», ООО «Техноиндустрия», ООО «Виктория», ООО «Тринити», ООО «Горман» исключены из ЕГРЮЛ во втором квартале 2020 года или находятся в стадии исключения по причине внесения записи о недостоверности юридического лица.

Таким образом, налоговым органом в отношении контрагентов, участвующих в «цепочке», установлено наличие общих признаков, характерных для каждого из них: зарегистрированы за пределами <адрес>); зарегистрированы приблизительно в одно время - первый квартал 2018 года; удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленных с налогооблагаемых объектов, составил 100%; суммы налога к уплате по декларациям рассчитаны в минимальных размерах или равны «0»; отсутствуют операции по счетам, подтверждающие реальную финансово - хозяйственную деятельность: аренда, заработная плата, коммунальные услуги, приобретение канцелярских принадлежностей и т.д., у некоторых организаций отсутствует открытый расчетный счет.

Следовательно, данные факты указывают на отсутствии источника для вычета НДС (несформированный источник НДС также установлен по цепи в 6,7,8 звеньях).

Отсутствие доставки товара.

По результатам мероприятий налогового контроля реальная поставка спорного товара (аммофоса 12:52) не установлена, перевозка товаров из пункта погрузки до пункта разгрузки в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными в ходе мероприятий налогового контроля не подтверждена.

Из материалов, представленных Инспекцией, следует, что в проверяемом периоде ИП Глава КФХ ФИО3 заключил с ООО «Инфо - Лидер» следующие договора купли - продажи:

от ДД.ММ.ГГГГ № УД02042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 аммофос 12: 52 в количестве 92 тонны, на общую сумму 3 590 800,00 руб.; _

от ДД.ММ.ГГГГ № УД03042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 аммофос 12: 52 в количестве 82 тонны, на общую сумму 3 361 600,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД 16042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 селитру аммиачную в количестве 94 тонны, на общую сумму 1 842 400,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД 15042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 селитру аммиачную в количестве 88 тонн, на общую сумму 1 724 800,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД13042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 селитру аммиачную в количестве 92 тонны, на общую сумму 1 803 200,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД12042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 селитру аммиачную в количестве 86 тонн, на общую сумму 685 600,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД03042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 аммофос 12: 52 в количестве 86 тонн, на общую сумму 3 285 200,00

- руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ № УД03042021 по которому Продавец - ООО «Инфо - Лидер», в лице директора ФИО2 передает покупателю - ИП Глава КФХ ФИО3 аммофос 12: 52 в количестве 92 тонны, на общую сумму 3 514 400,00 руб.;

Всего реализовано аммофоса 12:52 и селитры аммиачной на общую сумму 20 808 000,00 руб., в том числе НДС - 3 468 000,00 рублей.

В качестве документов, подтверждающих доставку товара от ООО «Инфо - Лидер», к каждой товарной накладной представлены транспортные накладные.

Инспекцией установлены несоответствия и противоречия в транспортных накладных, а именно, в качестве водителей указаны физические лица, которые физически не существуют, транспортные средства, которые не являются грузовыми, прицепы, снятые с учета или не являющиеся прицепами.

Указанные выводы подтверждены административным ответчиком в судебном заседании с приложением первичных документов налогового контроля.

В качестве водителей указаны физические лица, которые отсутствуют в базах налогового органа, полученных в результате межведомственного взаимодействия с МВД России.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Транспортные средства, отраженные в представленных ФИО3 транспортных накладных: КАМАЗ Р427НО, КАМАЗ Р714СС, КАМАЗ Н105ТЕ, КАМАЗ Т681МС, КАМАЗ А400РО, КАМАЗ А028АО, КАМАЗ О759АО, КАМАЗ А437ТЕ, по данным ГИБДД не существуют: рег.знак Р427НО принадлежит автомобилю ИЖ 2126; прицепа с peг. номером ХН 1317 не существует, peг. знак принадлежит прочим самоходным транспортным средствам на гусеничном и пневматическом ходу, снятому с учета в 2012 году; КАМАЗа с peг. № Р714СС не существует, peг. знак прицепа АН 8916 принадлежит трактору, комбайну, зарегистрированному на территории <адрес>; КАМАЗа с peг. №Н105ТЕ и прицепа с № АР 9171 не существует; КАМАЗа с peг. № Т681МС и прицепа с peг. номером ЕВ 0954 не существует, peг. знак принадлежит прочим самоходным транспортным средствам на гусеничном и пневматическом ходу; КАМАЗа с peг. № А400РО не существует, прицеп с peг. № АЕ0936 зарегистрирован в УМВД по <адрес>; КАМАЗа с peг. №ТЕ не существует, прицепа с номером НТ 1041 тоже, peг. занк НТ 1041 принадлежит прочим самоходным ТС на гусеничном ходу; КАМАЗа с peг. № А028АО и прицепа с № PH 8850 не существует; КАМАЗа с peг. № О759АО и прицепа с № РА 6752 не существует.

Также налоговым органом установлено, что в представленных транспортных накладных отсутствуют обязательные к заполнению реквизиты, так например, в разд. 2 «Грузополучатель» транспортной накладной необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), ИНН, адрес места жительства и номер телефона грузополучателя - в случае доставки груза физическому лицу, в представленных транспортных накладных отсутствует ФИО получателя и его ИНН.

Перевозка аммиачной селитры, отнесенной к опасным грузам 5 класса и должна осуществляться в соответствии с правилами перевозок опасных грузов.

Однако во всех транспортных накладных на перевозку селитры аммиачной ООО «Инфо - Лидер» не заполнены данные о перевозке опасных грузов, а также сопроводительные документы на груз.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» ИНН 7704869777, информация о регистрации транспортных средств в реестре системы взимания платы «Платон» указанных в ТТН по перевозке товарно-материальных ценностей от ООО «Инфо-Лидер» в адрес ИП ФИО3 отсутствует.

Данные подтверждающие факты отсутствия физических лиц указанных в товарно-транспортных накладных, которые физически не существуют, транспортные средства, которые не являются грузовыми, прицепы, снятые с учета или не являющиеся прицепами с приложением документов, представленных ООО «РТИТС» направлены в адрес ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исх. № (заказной корреспонденцией).

Таким образом, данные факты указывают на формальное представление документов.

Отсутствие оплаты.

В соответствии с п. 3.3 указанных договоров, суммы уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.4 договоров уплата договора производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца.

По эпизоду отсутствия доказательств реальной оплаты за спорный товар.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом исследованы также документы, представленные ФИО3 к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ на Акт налоговой проверки от №, подтверждающие его расходы в размере 6 876 000,00 (шесть миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 1 146 000,00 рублей в отношении контрагента ООО «Инфо-Лидер», а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реальные перечисления на расчетный счет ООО «Инфо-Лидер» за приобретенный ФИО3 спорный товар отсутствуют.

При реализации товаров на территории РФ по договору поставки, заключенному между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допустимы расчеты наличными денежными средствами с обязательным применением контрольно-кассовой техники (п. 2 ст. 861 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

Правила наличных расчетов установлены Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5348-У на основании статьи 82.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (ВИнке России)".

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (п.1 Указания №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 Указания №-У от ДД.ММ.ГГГГ наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Данный лимит (100 000 руб.) должны соблюдать оба участника наличных расчетов (обе стороны сделки) независимо от того, кто является плательщиком, а кто покупателем.

Согласно представленным налогоплательщиком расходным кассовым ордерам установлено, что оплата за аммофос по договорам произведена наличными денежными средствами двумя платежами: 3 361 600 руб. и 3 514 400,00 руб., в нарушение требований законодательства, регулирующего правила осуществления наличных расчетов.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" Счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

Кассовый ордер и квитанция к кассовому ордеру не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку факт внесения указанных денежных средств в кассу ООО «Инфо-Лидер» не подтверждается первичными бухгалтерскими документами общества (кассовой книгой, отражением поступления средств на счете «Касса»), доказательства получения ООО «Инфо- Лидер» от ИП ФИО3 денежных средств и дальнейшее перечисление их на расчетный счет не представлены.

Расчет налоговых обязательств.

ФИО3 указывает о том, что налоговым органом по сделке со (спорным» контрагентом ООО «Инфо-Лидер» не предоставлено право на применение профессионального вычета в сумме 20 %, установленного ст. 221 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сумма расходов заявленная КФХ ФИО3 в уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год (корректирующая №) составила 7 933 969,20 руб., в том числе в отношении следующих контрагентов: АО «Металлторг» - 2 144 233,34руб.; ООО «Инфо-Лидер» - 5 730 000,00руб., прочие расходы - 59 735,93руб.

Налоговым органом доказана нереальность сделки с ООО «Инфо-Лидер» и, следовательно, расходы по сделке с данным контрагентом в размере 5 730 000,00руб. не приняты.

Расходы в сумме 2 203 969,27 руб. налоговым органом признаны обоснованными и приняты (АО «Металлторг» - 2 144 233,34руб., прочие расходы - 59 735,93руб.).

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что сумма расходов, признанная налоговым органом обоснованной в размере 2 203 969,27 руб. (2 144 233,34руб. + 59 735,93руб.) превышает сумму установленного п.1 ст. 221 НК РФ профессионального налогового вычета 1 586 793,84 руб. (7 933 969,20 руб. (общая сумма доходов) х 20%), налоговый орган, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса, предоставил КФХ ФИО3 профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов в размере 2 203 969,27 рублей.

Квалификация действий налогоплательщика по пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган делает достаточно противоречивые выводы, оценивая действия налогоплательщика. С одной стороны, Инспекция указывает на фиктивность сделки, а с другой стороны, на отсутствие документального подтверждения расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Таким образом, законодатель предусмотрел обязательные условия для получения права на профессиональный налоговый вычет: расчеты должны быть фактически произведены (реальны) и связаны с получением доходов; расходы должны быть документально подтверждены.

Как указало Управление ФНС России по <адрес> (далее - Управление), в решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Как следует из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии е правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Кодекса» при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что в основу доказательственной базы, описанной в решении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приведены доводы, свидетельствующие о нарушениях положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

При этом не указание статей налогового законодательств, в частности статьи 54.1 НК РФ, не является существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки, которое могло бы повлечь отмену оспариваемого решения. Как и не является существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки, которое могло бы повлечь отмену оспариваемого решения, отсутствие в решении ссылки на подпункт пункта 2 ст.54.1 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

То есть, несоблюдение какого-либо одного (любого из условий), предусмотренного пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ или (и) пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, исключает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы на вычеты (расходы).

Таким образом, действия ФИО3 исключающие возможность применения им права на уменьшение налоговой базы на вычеты (расходы) верно квалифицированы вышестоящим налоговым органом по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проведения проверки при оценке всех имеющихся материалов и информации установлено прямое нарушение положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен факт включения в декларации по НДФЛ заведомо ложных сведений по налоговым вычетам, что повлекло за собой неуплату налога в нарушении пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Умышленное совершение налогового правонарушения, влекущее применение налоговой ответственности в виде штрафа 20% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки). Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

Об умысле, в частности, могут свидетельствовать обстоятельства, прямо указывающие на то, что лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия):

1) согласованность действий группы лиц (в том числе и юридических), нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций компании.

2) факты подконтрольности фирмы-однодневки,

3) факты имитации налогоплательщиками хозяйственных связей с фирмами-однодневками.

4) сложный и запутанный, продолжающийся во времени, повторяющийся характер действий налогоплательщика в рамках налоговой схемы, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности;

5) прямые улики противоправной деятельности: например, наличие "черной бухгалтерии", обнаружение печатей и документации фирм-однодневок на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика, факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования на те или иные нужды налогоплательщика-организации, ее должностных лиц и учредителей (участников).

Об умышленном приобретении налоговой экономии могут свидетельствовать также и подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств, известных должностным лицам организации-налогоплательщика:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, место нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также денежных ресурсов;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой экономии, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «инфо-Лидер» и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки сделан правомерный и документально подтвержденный вывод о неправомерности применения расходов в сумме 4 636 030,73 рублей по сделке, заключённой между главой КФХ ФИО3 и ООО «Инфо-Лидер».

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из того, что оспариваемое действие налогового органа не нарушает права и законные интересы административного истца, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения административным ответчиком прав, свобод и закон интересов административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья