Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова О.А. обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Герасимовой Оксаны Анатольевны об установлении начальной продажной стоимости названного имущества в размере 160000 рублей; - бутик торговый 2007 года выпуска, принадлежащий Герасимовой Оксане Анатольевне на праве собственности. Установив начальную продажную стоимость названного имущества в размере 30600 рублей; - комплект торгового оборудования из алюминиевого профиля 2005 года выпуска, принадлежащий Герасимовой Оксане Анатольевне на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость названного имущества в размере 26580 руб.; - комплект торгового оборудования (прилавки, витрины, алюминиевые перегородки) 2010 года выпуска, принадлежащие Герасимовой Оксане Анатольевне на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость названного имущества в размере 66300 рублей. Установить в качества способа реализации названного заложенного имущества публичные торги, в отношении должника-Герасимовой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, пгт. Каымское, <адрес> на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 отдела РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с указанной приставом-исполнителем оценкой имущества. С данным постановлением Герасимова О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена копия постановления. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнительные действия в соответствии с обжалуемым постановлением назначены на ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушается право должника на обжалование данного постановления. Кроме того, указанная в постановлении оценка имущества не соответствует реальной стоимости на данный момент. Что нарушает имущественные права Герасимовой О.А.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.Б. как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание Герасимова О.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО6, действующий на основании прав по должности, требования не признал, просит оставить постановление без изменения.

Представитель Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Ю.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Герасимовой О.А. С постановлением ФИО8 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. ). Постановление о наложении ареста на имущество должника получено Герасимовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество. При аресте присутствовала должник Герасимова О.А., заявлений и замечаний по поводу ареста не поступили. (л.д. ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества заявителя, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.

Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста является следствием его соответствующих действий.

Как следует из содержания гл. 22 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Судом установлено, что в отношении Герасимовой О.А. возбуждено исполнительное производство, требования не исполнены, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при совершении оспариваемых действий соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.

Кроме того, Герасимовой О.А. доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены грубые нарушения, заявителем не представлено.

Доводы Герасимовой О.А. о том, что исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ и это нарушает ее права на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника. Суд находит несостоятельными, поскольку срок обжалования данного постановления составляет 10 дней и Герасимова О.А. реализовала свое право на обжалование данного процессуального документа.

Доводы Герасимовой О.А. о том, что оценка имущества не соответствует реальной стоимости имущества на данный момент, не может повлечь отмену обжалуемого постановления и не препятствует обжалованию результатов оценки Герасимовой О.А. в случае несогласия.

На основании изложенного требования Герасимовой Оксаны Анатольевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Герасимовой Оксаны Анатольевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес>вого суда через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Окончательное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.