Гражданский кодекс часть 1

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области, судебным приставом - исполнителем ФИО5 А.С. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО10 в пользу ООО «АФК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере рублей. Указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО5 А.С. было вынесено постановление об удержании из дохода должника и копия документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО13 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предоставленных ей ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать устранить допущенные нарушения, привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО14ФИО3, УФССП России по Астраханской области, Володарский РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области Володарским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АФК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО10 Последнее удержание в адрес взыскателя было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10 и направлено в Центр по выплате пенсий по Астраханской области.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства не осуществляется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Ю.А. Овчинникова