Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока от дата N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от дата N №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата административным ответчиком-1 в отношении административного истца было принято Решение N 16-11/39887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по материалам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде доначисления НДФЛ, пеней и налоговых санкций (штрафа) на общую сумму 305 717, 28 руб. Решением по апелляционной жалобе УФНС России по Приморскому краю от дата N <...> жалоба административного истца была удовлетворена только в отношении налоговых санкций: штраф уменьшен в два раза и составил 25 136, 40 руб. (50 272, 80 руб.: 2 = 25 136, 40 руб.). В отношении остального доначисленного налога (НДФЛ), пени и штрафа административный ответчик-2 жалобу административного истца на Решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от дата N <...> добровольно не удовлетворил. Таким образом, с учетом решения вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе, размер доначислений составил 280 580, 88 руб. Считает, что названные решения административного ответчика-1 и административного ответчика-2 нарушают ее права по следующим основаниям. Недвижимость, приобретенная до дата подлежит обложению НДФЛ исходя из договорной цены (доход считается по цене сделки), а после дата- исходя из кадастровой стоимости проданного объекта недвижимого имущества. Поскольку изначально земельный участок был получен истцом в собственность по купли-продажи в 2015 году, то при исчислении НДФЛ истец принимала во внимание (договорную стоимость). Полагает, что мнение административного ответчика-1 и административного ответчика-2 ошибочно, не соответствует действующему гражданскому, земельному и налоговому законодательству и основано на неправильном истолковании закона. Считает, что, когда в 2016 году ФИО3 был разделен земельный участок на части, право собственности не изменилось, а так и осталось за ФИО3 То, что в Реестре были отражены записи о разделении земельного участка и выданы Свидетельства о государственной регистрации права от дата, это не подтверждает приобретение ФИО3 нового права собственности, а означает лишь техническую процедуру регистрации разделения земельного участка на части. Таким образом, моментом возникновения права собственности у ФИО3 на образованные в результате разъединения земельные участки необходимо считать дата - дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный земельный участок площадью 4 725 кв.м., который и при разделении на части не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика. С учетом сказанного, считаю, что при вынесении оспариваемых решений административный ответчик-1 и административный ответчик-2 неправильно истолковали гражданское, земельное и налоговое законодательство; применили нормы, не подлежащие применению (на ч.2 ст.8.1, ч.1 ст. 131 ГК РФ, п.п.1,2 ст.25 ЗК РФ) и не применили нормы, подлежащие применению (п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, представив дополнения к административному исковому заявлению в котором просила снизить штраф в 100 раз.

В судебном заседании административный ответчик - представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от дата№-КГ17-21. Налоговый орган правомерно сделал вывод, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 725 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, возникли новые объекты права собственности, а данный объект прекратил свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже исчисляется с даты государственной регистрации прав вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть с дата. Как следует из материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017 год доходы ФИО2 от продажи в 2017 году земельных участков с кадастровыми номерами № меньше, чем кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. В связи с вышеизложенным, инспекция правомерно с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 Кодекса в целях налогообложения НДФЛ за 2017 год приняты суммы, равные кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на дата, умноженной на понижающий коэффициент 0.7. в обшем размере <...> рублей. Таким образом, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от дата№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от дата№ вынесено законно и обоснованно, а административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что в рассматриваемой ситуации представляется обоснованным вывод Инспекции о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 725 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, возникли новые объекты права собственности, а данный объект прекратил свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже исчисляется с даты государственной регистрации прав вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть с дата. Поскольку спорные земельные участки находились в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения объектами, доходы от продажи земельных участков подлежат обложению НДФЛ. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на дата составила: с кадастровым номером <...> рублей; с кадастровым номером <...> рублей. В связи с вышеизложенным, Инспекция правомерно с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ в целях налогообложения НДФЛ за 2017 год приняты суммы равные кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на дата. Таким образом, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от дата№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от дата№@ является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 дата представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, в которой указала:

- сумму полученного дохода в размере 2 760 000 руб. (в том числе в размере 1 860 000 руб. от продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>А, и в размере 900 000 руб. от продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>);

- сумму имущественного налогового вычета в общем размере 1 455 000 рублей (в том числе, в размере 960 000 руб. от покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в размере 495 000 руб. от покупки ? доли земельного участка по адресу <адрес>);

-НДФЛ, подлежащий уплате за 2017 год, -169 650 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО3, исчисляя сумму НДФЛ исходя из стоимости земельных участков, отраженной в договорах купли-продажи, в нарушение п.5 ст.217,1 НК РФ занизила величину налоговой базы и, соответственно, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 251 364 руб.

<...>

Решением УФНС России по Приморскому краю от дата№ апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена в части уменьшения размера штрафных санкций в два раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Решение инспекции о привлечении к ответственности от дата№ отменено в части штрафных санкций, начисленных по п.1 ст. 122 НК РФ, в размере 25 136,40 руб.

Федеральная налоговая служба решением от дата№ оставила жалобу ФИО3 без удовлетворения, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от дата№ – без изменения.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Из положений статьи 208 НК РФ следует, что к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению НДФЛ относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как з денежной, так и в натуральной формах, иди право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Кодекса производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам да праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно положениям пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения; при условии, что такой объект находился з собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода нрава собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта но состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 210. пункта 17.1 статьи 217. статьи 217.1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 части второй Кодекса (в редакции Федерального закона от 29Л 1.2014 № 382-ФЗ) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от датаФИО7 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купила в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, площадью 4 725 кв. метров. Земельный участок оценен сторонами в 990 000 рублей.

Согласно свидетельству от дата о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации за №; в основании права собственности указан договор купли-продажи от дата.

<...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на образованные земельные участки ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата.

Согласно договору купли-продажи от дата, ФИО3 (продавец) продала, а ФИО8 (покупатель) купила земельный участок общей площадью 1 138 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. Пунктом 2 договора купли-продажи от дата определено, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата. Земельный участок оценен сторонами в 900 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от датаФИО2 (продавец) продала, а ФИО9 (покупатель) купила земельный участок, общей площадью 1 904 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. Пунктом 2 договора купли-продажи от дата определено, что право собственности продавца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав дата номер государственной регистрации права № от дата. Стоимость земельного участка составила 960 000 рублей.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свес существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Порядок регистрации права собственности на недвижимость (в отношении правоотношений, возникших до дата) определен Федеральным законом от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона №122-ФЗ установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий... вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав к открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера, а данный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним, что согласуется с позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№-О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права па имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают- изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса определено, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 и статьи 2!9 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости, в частности в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса и Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от дата№-КГ17-21.

С учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно сделал вывод, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 725кв.м., возникли новые объекты права собственности, а данный объект прекратил свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже исчисляется с даты государственной регистрации прав вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть с дата.

Поскольку спорные земельные участки находились в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения объектами, доходы от продажи земельных участков подлежат обложению НДФЛ.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на дата составила: с кадастровым номером <...> рублей; с кадастровым номером <...> рублей.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017 год доходы ФИО2 от продажи в 2017 году земельных участков с кадастровыми номерами <...> меньше, чем кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемые объекты недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

В связи с вышеизложенным, Инспекция правомерно с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 Кодекса в целях налогообложения НДФЛ за 2017 год приняты суммы, равные кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на дата, умноженной на понижающий коэффициент 0.7, в общем размере 3 793 568,69 рублей ((2 027 369„76х0,7)+(3 392 014,08x0.7)).

Ссылка административного истца на письмо Минфина России от дата№ является несостоятельной, поскольку в указанном письме рассматривался вопрос об обложении НДФЛ дохода, полученного при продаже налогоплательщиком после дата квартиры, приобретенной им в собственность до дата, а не в отношении дохода, полученного при продаже земельных участков, образованных при разделе.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя решения административных ответчиков, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока от дата№ и Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от дата№@ являются законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от дата№@ ФИО2 снижен размер налоговых санкций в 2 раза с 50 272,80 рублей до 25 136,40 руб., оснований для снижения суммы штрафа в 100 раз судом не усматривается.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2019г. к рассматриваемому делу не применима.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме – дата.

Судья Н.А.Буланова