Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Федорца Т.Д. (по доверенности) Федорец И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеевой А.Р., заинтересованного лица представителя ИФНС России по Промышленному району (по доверенности) Карсюкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3154/2020 по административному иску Федорца Т.Д. к судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеевой А.Р. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юзеевой А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Федорец Т.Д. в административном исковом заявлении просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеевой А.Р.

Требования мотивирует следующим: 12.10.2019 г. на основании судебного приказа № 2а-115/2019 мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. административным истцом была произведена оплата недоимки по страховым взносам и госпошлины в доход федерального бюджета. Оплата была произведена в соответствии с приказом, которым с административного истца взыскали недоимку по страховым взносам в размере 29 097 руб. единой суммой без разбивки по платежам и госпошлины в размере 536 руб. 46 коп. Судебный приказ был вынесен на основании заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары. В указанном заявлении в п. 1 просительной части Взыскатель просит (дословно) «...Вынести судебный приказ о взыскании с Федорца Т.Д., недоимку по страховым взносам, образовавшимся с 01.01.2017 г. в размере 29097,49 рублей». То есть, взыскатель указал сумму, подлежащую к взысканию как единую без разбивки на основной платеж и пени. Сумма пени 1107,49 рублей была указана только в тексте заявления, но была включена в общую сумму 29 097 руб. 49 коп., сумма недоимки составила 27 990 руб. Поскольку суд самостоятельно не имеет права изменять сумму, указанную в просительной части заявления и требуемую взыскателем с должника. Таким образом, сам взыскатель подал некорректное заявление в суд, который, в соответствии с заявлением, вынесен судебный приказ. Должник также не имеет возможности трактовать требования судебного приказа иначе, чем они изложены в самом приказе. Следовательно, должник обязан исполнить его в точном соответствии с изложенным требованием. Судебный приказ был исполнен административным истцом в точном соответствии с текстом приказа. При этом, в адрес административного истца не направлялось никаких постановлений о возбуждении в отношении Федорца Т.Д. исполнительного производства, срок для добровольного исполнения административному истцу также не устанавливался. В связи с личной необходимостью 11.11.2019 г., административный истец зашел на сайт УФССП России по Самарской области для проверки наличия в отношении Федорца Т.Д. исполнительных производств. Административный истец увидел, что по оплаченной Федорцом Т.Д. добровольно задолженности по судебному приказу № 2а-115/19, возбуждено исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г. Судебный пристав-исполнитель была указана Бехтина Т.Ю. 26.12.2019 г. административный истец направил в МОСП с сопроводительным письмом документы, подтверждающие оплату судебного приказа в полном объеме. Направлено два чека-ордера: чек-ордер на сумму 29 097 руб 49 коп. (недоимка) и чек-одер на 536 руб. 46 коп. (госпошлина). Таким образом, исполнительное производство подлежало прекращению в связи с добровольным исполнением. Однако, в феврале 2020 года, административный истец вновь зашел на сайт УФССП России по Самарской области, где увидел, что исполнительное производство прекращено не было. Под тем же номером имеется исполнительное производство на отдельную сумму пени 1 107 руб. 49 коп. и исполнительский сбор 1000 руб. Судебный пристав-исполнитель – Юзеева А.Р. Между тем, никаких правовых оснований для возбуждения отдельного исполнительного производства на сумму 1 107,49 рублей у пристава-исполнителя не имелось. Отдельного судебного акта на взыскание спорной суммы не выносилось. Основанием для исполнительного производства указан по-прежнему судебный приказ № 2а-115/2019, который исполнен административным истцом в полном объеме. Кроме того, Федорцу Т.Д. также не направлялось постановление о возбуждении этого исполнительного производства. Представитель административного истца по доверенности в конце февраля 2020 года пришла на прием к судебному приставу-исполнителю с документами, которыми подтверждалось исполнение Федорцом Т.Д. оплаты недоимки и пени в единой сумме в соответствии с судебным приказом. Однако, на вопрос, на каком основании возбуждено это производство, судебный пристав ответила, что ИФНС России по Промышленному району г. Самары присылал какие-то уточнения к судебному приказу. Во-первых, налоговый орган не является органом, уполномоченным вносить изменения и уточнения в судебные акты, во-вторых, данных уточнений никто не направлял в адрес административного истца и по ним не выносился новый судебный приказ; и в-третьих, согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также - фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из сложившейся ситуации, с административного истца в настоящее время необоснованно взыскивается дополнительно сумма в размере 1 107 руб. 49 коп., сверх установленной судом в приказе, и исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по исполнительному производству, которого не должно быть и о котором административного истца никто не уведомлял. До настоящего момента, исполнительное производство не прекращено, нарушение прав Федорца Т.Д. продолжается. 13.04.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого административному истцу также не направлялась. В связи с чем, Федорцу Т.Д. неизвестно его содержание, но на основании которого был наложен арест на все счета административного истца и на счет мобильного телефона на сумму 2 107 коп. 49 коп. Информация пришла Федорцу Т.Д. от мобильного оператора. Номер исполнительного производства, на основании которого наложен арест на денежные средства, указан № 145979/19/63053-ИП. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юзеевой А.Р. по возбуждению исполнительного производства № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г., по взысканию с Федорца Тимофея Дмитриевича суммы пени в размере 1 107 руб. 49 коп. и 1 000 руб. исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г., в связи с его добровольным исполнением в полном объеме и отменить обеспечительные меры.

Представитель административного истца Федорца Т.Д. (по доверенности) Федорец И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеева А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она выполняла уведомление ИФНС России по Промышленному району г. Самары, предоставила суду письменные пояснения, в которых указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2а-115/2019 от 11.02.2019 г., выданный органом: Судебный участок № 45 Промышленного судебного района г. Самары по делу № 2а-115/2019 от 06.03.2019 г., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере: 29 097,49 руб. в валюте по ОКВ: №, в отношении должника: Федорец Т.Д., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, адрес взыскателя: 443035, Самарская обл., г. Самара, ул. Краснодонская, д. 70. По вышеуказанному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для дальнейших исполнительных действий. По исполнительному производству были вынесены ограничения в различные регистрирующие органы и кредитные организации. 28.11.2019 г. поступило в электронном виде сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу на сумму 23 398 руб. 73 коп. 24.01.2020 г. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.01.2020 г. поступило в электронном виде сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу на сумму 4 590 руб. 03.03.2020 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 01.06.2020 г. на депозит МОСП по ИПН по г. Самаре поступили денежные средства в размере 2 107,49 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности 08.06.2020 г. Денежные суммы в размере 1 107 руб. 49 коп. перечислены на счет взыскателя ИФНС России по Промышленному району г. Самары, 1 000 руб. возвращены на счет Федрца Т.Д. в Банк «Тинькофф».

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не предоставил.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по Промышленному району г. Самары (по доверенности) Карсюков Д.В. в судебном заседании предоставил отзыв, в котором сообщил, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, инспекцией в адрес Федорца Т.Д. выставлено требование № от 18.06.2018 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого истек 06.07.2018 г. Поскольку требование не исполнено в установленный срок в добровольном порядке, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Федорца Т.Д. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2019 г. № 2а-115/2019 с Федорца Т.Д. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары подлежит взысканию задолженность по страховым взносам в размере 29 097 руб. 49 коп. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом в данном случае, является судебный приказ. На основании судебного приказа № 2а-115/2019 от 11.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г. 12.10.2019 г. Федорцом Т.Д. произведена оплата задолженности в размере 29 097 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, общая сумма задолженности по судебному приказу составила 5 515 руб. 87 коп., а именно: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: 4 590 руб., пени 181 руб. 62 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: пени 925 руб. 87 коп. По состоянию на 01.10.2019 г. за Федорцом Т.Д. числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49 945 руб., пени 5 438 руб. 60 коп. Поскольку платеж от 12.10.2019 г. на сумму 29 097 руб. произведен без указания периода, указанная сумма зачтена в счет погашения общей суммы задолженности. В связи с частичным погашением суммы задолженности, указанной в судебном приказе № 2а-115/2019 от 11.02.2019 г., Инспекцией в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары направлено уведомление № от 18.11.2019 г. об уточнении суммы задолженности, сумма к взысканию составила 5 697 руб. 49 коп. 10.01.2020 г. в связи с перерасчетом суммы налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, подлежащего уплате, Инспекцией в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары направлено уточнение сумм задолженностей от 10.01.2020 г. №, сумма к взысканию составила 1 107 руб. 49 коп. В связи с тем, что 05.06.2020 г. произведено взыскание суммы, указанной в уведомлении об уточнении суммы задолженности от 10.01.2020 г. № 1735, МОСП по исполнению налоговых органов г. Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 г. В соответствии с п. 2.8 Приказа Минюста РФ № 215 от 25.07.2000 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов. Указывает, что решение по исковому заявлению Федорца Тимофея Дмитриевича оставить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебное постановление, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд полагает, что административный истец Федорец Т.Д. доказал, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Установлено, что 11.02.2019 г. вынесен судебный приказ № 2а-115/2019 мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А о взыскании с Федорца Т.Д., недоимки по страховым взносам, образовавшимся с 01.01.2017 г. в размере 29 097 руб. 49 коп. (л.д. 10).

Судебный приказ вынесен на основании заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары (л.д. 7-8). Инспекция ФНС указала сумму, подлежащую к взысканию как единую без разбивки на основной платеж и пени. Сумма пени 1 107 руб. 49 коп. была указана только в тексте заявления, но была включена в общую сумму 29 097 руб. 49 коп., сумма недоимки составляла 27 990 руб.

Возбуждается исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г., на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-115/2019 от 11.02.2019 г. (л.д. 95-96).

Федорец Т.Д. добровольно произвел оплату недоимки по страховым взносам на основании судебного приказа № 2а-115/2019 от 12.10.2019 г., о чем в деле имеется квитанция и не оспаривается сторонами (л.д. 11), также оплачена государственная пошлина (л.д. 12).

Оплата была произведена в соответствии с приказом, которым с административного истца взыскали недоимку по страховым взносам в размере 29 097 рублей единой суммой без разбивки по платежам и госпошлины в размере 536 руб, 46 рублей.

Федорец Т.Д. отправил копию чека об исполнении приказа в адрес судебного пристава 27.12.2019 г., административный ответчик получил копию чека (л.д. 16), таким образом, с данного момента имелись все основания для прекращения исполнительного производства.

Несмотря на исполнение судебного приказа административным истцом, исполнительное производство не было прекращено, а продолжилось.

Так, 28.11.2019 г. поступило в электронном виде сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу на сумму 23 398 руб. 73 коп. (л.д. 36).

24.01.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.01.2020 г. поступило в электронном виде сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу на сумму 4 590 руб. (л.д. 38).

03.03.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 65)

01.06.2020 г. на депозит МОСП по ИПН по г. Самаре поступили денежные средства в размере 2 107 руб. 49 коп., которые сняты с валютного счета административного истца в банке «Тинькофф» (л.д. 100, 101).

Таким образом, установлено, что снятие с расчетного счета административного истца были незаконны, оснований для списания денежных средств не имелось, поскольку судебный приказ исполнен 12.10.2019 г., судебный пристав-исполнитель был извещен об исполнении в декабре 2019 года, действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд не соглашается с позицией ИФНС России по Промышленному району г. Самары и считает её ошибочной.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары полагает, что в силу п. 2.8 Приказа Минюста РФ № 215 от 25.07.2000 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Однако, пункт 2 Приказа Минюста РФ № 215 от 25.07.2000 г. касается только взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов. Заинтересованное лицо необоснованно широко трактует данный пункт, полагая, что он относится к исполнению судебных решений.

В ст. 16 КАС РФ, регламентирующей обязательность судебных актов, применительно к административному судопроизводству воспроизведены, с учетом, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 6 "Обязательность судебных постановлений" Закона о судебной системе, которыми установлено следующее: вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1).

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации».

Таким образом, каким либо лицам и организациям трактовать или изменять судебный приказ или иное решение, постановление суда Законом запрещено.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части призвания действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеевой А.Р. незаконными о взыскании с Федорца Т.Д. пени в размере 1 107 руб. 49 коп. и 1 000 руб. исполнительного сбора.

В требовании об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП от 09.09.2019 г., в связи с его добровольным исполнением в полном объеме и отменить обеспечительные меры следует отказать, поскольку установлено, что исполнительное производство № 145979/19/63053-ИП прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре Юзеевой А.Р. незаконными по взысканию с Федорца Т.Д. сумы пени в размере 1 107 рублей 49 копеек и 1 000 рублей исполнительного сбора.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.