Гражданский кодекс часть 1

с участием Жуковой А.В., заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., также приставляющей интересы прокуратуры Республики Крым, старшего помощника прокурора города Феодосии Республики Крым Якушко Ю.Е., представляющего интересы прокуратуры Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуковой А.В. к заместителю прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., прокуратуре города Феодосии Республики Крым, прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании действий незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Жукова А.В. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., связанных с проведением негласной прокурорской проверки в отношении начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В. в нарушение требований закона; признании незаконным решения административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., а именно п. 4 представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдинову К.Р. устранить допущенные нарушения закона путем отзыва представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно п. 4 оспариваемого представления в прокуратуру поступило коллективное обращение предпринимателей города Феодосии Республики Крым о нарушениях антикоррупционного законодательства начальником Управления по правовым вопросам Жуковой А.В. и в ходе проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО18. от начальника Управления по правовым вопросам Жуковой А.В. поступило уведомление о возможности возникновения конфликта интересов у нее ввиду представительства интересов Князева А.Г. будучи адвокатом в ДД.ММ.ГГГГ в силу подачи иска к Администрации города Феодосии Республики Крым. Вместе с тем на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жукова А.В. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ Прокурор делает вывод, что на момент назначения на указанную должность Жукова А.В. была осведомлена о возможности возникновения вышеуказанного конфликта интересов в силу представительства интересов Князева А.Г., из чего административным ответчиком сделан вывод о несвоевременном выполнении Жуковой А.В. обязанности по принятию мер к урегулированию возможности возникновения конфликта интересов, и, как следствие, о нарушении последней ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». При этом вышеприведенные в представлении сведения сопряжены с голословным обвинением должностного лица в совершении коррупционного правонарушения. Кроме того, проверка, результаты которой послужили основанием к вынесению оспариваемого представления, проведена фактически негласно, о проведении данной проверки в отношении Жуковой А.В., как должностного лица Администрации города Феодосии Республики Крым, ее целях и предмете руководитель Администрации и Жукова А.В. уведомлены не были, объяснения по существу проводимой проверки от Жуковой А.В. не отбирались, возможность для дачи объяснений предоставлена не была, в связи с чем Жукова А.В. была лишена возможности защиты своих прав и законных интересов в качестве должностного лица, которому вменяется в вину коррупционное правонарушение. Вместе с тем до поступления на муниципальную службу в Администрацию города Феодосии Республики Крым (в ДД.ММ.ГГГГ) Жукова А.В. проходила собеседование у Главы Администрации ФИО19, в ходе которого уведомила Главу Администрации обо всех фактах ее представительства в пользу лиц, которые участвуют в судебных процессах против Администрации города Феодосии Республики Крым, в том числе о факте подачи иска к Администрации города Феодосии Республики Крым в интересах ФИО20 После подписания муниципального контракта, по исполнение ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.В. письменно уведомила Главу Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО21. о возможности возникновения конфликта интересов ввиду наличия судебного спора между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО24 А.Г., а также судебного процесса между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ИП ФИО23, что подтверждается письменным уведомлением с отметкой о получении Главой Администрации. Таким образом, обязанность по уведомлению представителя работодателя о возможности возникновения конфликта интересов была исполнена еще до заключения муниципального контракта, а также (письменно) – в первые дни работы. В ДД.ММ.ГГГГ года к Жуковой А.В. для обсуждения правовой позиции по иску ФИО26. к Администрации города Феодосии Республики Крым обратился один из сотрудников Управления по правовым вопросам, в связи с чем узнав, что судебный спор между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО29. продолжается, Жукова А.В. написала уведомление на имя Главы Администрации города Феодосии Республики Крым с просьбой отстранить ее полностью от дел, в которых до заключения муниципального контракта она выступала представителем либо лицо, подавшим иск к Администрации города Феодосии Республики Крым, в целях исключения возможности возникновения конфликта интересов. Вместе с тем, данные факты по неизвестным причинам при проведении проверки не исследовались, что повлекло незаконное и необоснованное внесение представления, сопряженное с обвинением Жуковой А.В. в нарушении антикоррупционного законодательства.

В судебном заседании 17.10.2023 г. Жукова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что не придала значения Порядку оформления и направления уведомления о возможности возникновения конфликтов интересов, в связи с тем также не интересовалась наличием результата рассмотрения поданного ею ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения требований Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомления, при этом в течение месяца со дня принятия на работу на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым была ознакомлена с локальными актами Администрации города Феодосии Республики Крым. Жукова А.В. также пояснила, что каких-либо препятствий для ознакомления с локальными актами, которые находятся в свободном доступе, у нее не было. Полагает, что оспариваемое представление затрагивает ее честь, достоинство и деловую репутацию, с учетом того, что депутаты городского Совета выложили данное преставление в открытый доступ.

Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдинова К.Р. и старший помощник прокурора города Феодосии Республики Крым Якушко Ю.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что проверка, вопреки доводам административного истца, не была негласной, поскольку прокуратурой города Феодосии Республики Крым был направлен официальный запрос на имя Главы Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором сообщалось о проводимой проверке, и на данный запрос Администрацией города Феодосии Республики Крым был подготовлен и направлен официальный ответ. Также административные ответчики пояснили, что при проведении проверки отобрание пояснений у лиц является правом, а не обязанностью прокурора, при этом по результатам изучения представленных Администрацией города Феодосии Республики Крым документов прокурор не усмотрел необходимости для отобрания соответствующих пояснений. Помимо этого, административные ответчики обратили внимание на тот факт, что ни при проведении проверки, ни в судебное заседание не был представлен оригинал уведомления Жуковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует форме, утвержденной постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, а также не было подано в Отдел Администрации города Феодосии Республики Крым, полномочный рассматривать соответствующие уведомления, в нарушение требований Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, тогда как выполнение требований локальных актов является обязательным для муниципального служащего, и вообще отсутствует в Администрации города Феодосии Республики Крым.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.10.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице Главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО30 действующего от имени нанимателя – муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и Жуковой А.В. заключен трудовой договор № с муниципальным служащим Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно п.п. 1.1 которого Жукова А.В. поступает на муниципальную службу для замещения должности начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым и приступает к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ№ Жукова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу в Администрацию города Феодосии Республики Крым по результатам конкурсного отбора и назначена на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ за № в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации было зарегистрировано коллективное обращение предпринимателей города Феодосии Республики Крым, подписанное ФИО33 по нарушениям антикоррупционного законодательства, в котором было указано, что победителем конкурса на замещение вакантной должности «Начальник Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ признана Жукова А.В. До вступления в должность Жукова А.В. занималась частной юридической практикой и являлась помощником депутата Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва ФИО11, в том числе представляла интересы ФИО11 в Арбитражном суде Республики Крым:- дело №, в рамках которого ФИО36 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым с требованием об изменении условий договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО38 и Администрацией города Феодосии Республики Крым, обязав ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, по условиям которого предметом договора являются нежилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а выкупная стоимость имущества подлежит увеличению пропорционально; - дело №, в рамках которого ФИО39 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО «ФИО40» к Администрации города Феодосии Республики Крым с требованиями: признать право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствующим, снять его с кадастрового учета, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права; направить судебное решение в ЕГРН для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости – нежилых помещений по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; представляла интересы ФИО11 в Феодосийском городском суда Республики Крым – дело №, в рамках которого ФИО11 был истцом, а Администрация города Феодосии Республики Крым ответчиком. При этом должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым подразумевает согласование позиции Администрации по всем делам, в которых принимают участие сотрудники, находящиеся у нее в прямом подчинении. При трудоустройстве в Администрацию города Феодосии Республики Крым, в установленный законом срок Жукова А.В. не уведомила работодателя о возможном (явном) конфликте интересов, Комиссия по соблюдению требований служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города Феодосии Республики Крым рассмотрела обращение Жуковой А.В. спустя несколько месяцев. На странице Жуковой А.В. имеется информация о том, что она представляет интересы по юриспруденции от Крыма до Дальнего Востока по реализации бизнес идей коммерческих и физических лиц, вопреки интересам муниципальной службы.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением по работе с обращениями граждан Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обращение ФИО10 и другие, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в прокуратуру Республики Крым.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес прокуратуры Республики Крым обращение ФИО10 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, было направлено в адрес прокуратуры города Феодосии Республики Крым.

В связи с рассмотрением вышеуказанного перенаправленного прокуратурой Республики Крым коллективного обращения предпринимателей, на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым в адрес Главы Администрации города Феодосии Республики Крым было направлено письмо, с просьбой в срок до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию, в том числе, относительно:

- сотрудников Администрации города Феодосии Республики Крым с указанием их должности, Ф.И.О., периода, в котором представлялись и приставляются интересы органа местного самоуправления по делам в Арбитражном суде Республики Крым №, №, по делу в Феодосийском городском суде Республики Крым № по искам ФИО42 являющегося депутатом Феодосийского городского совета;

- гражданских, арбитражных, административных дел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в которых одновременно выступают Администрация города Феодосии Республики Крым, ее муниципальные казенные учреждения, а также ФИО43 либо физическое лицо ФИО11, являющийся депутатом Феодосийского городского совета Республики Крым, с указанием их Ф.И.О., должности;

- поступления уведомлений о конфликте интересов, возможности его возникновения от начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В., с указанием в случае поступления уведомления даты поступления, сущности уведомления, даты, результатов рассмотрения уведомления и принятого решения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов;

- результатов рассмотрения служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ относительно ситуации по судебным спорам в Арбитражном суде Республики Крым по делам №, № в отношении начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В., результатов ее рассмотрения;

- установлении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ фактов утечки внутренней информации (в том числе ДСП) в результате ее разглашения, безосновательной передачи, нарушения трудовой дисциплины, в условиях конфликта интересов и т.д. со стороны сотрудников Администрации города Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры города Феодосии Республики Крым поступил ответ Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в Арбитражном суде по делу № интересы Администрации города Феодосии Республики Крым в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представлял ФИО12, главный специалист отдела правового сопровождения управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым; дело № приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; в Феодосийском городском суде Республики Крым дело № не рассмотрено, так как заявление возвращено заявителю; иные судебные дела, сторонами которых являются Администрация города Феодосии Республики Крым и ФИО11 отсутствуют. Уведомление об урегулировании возможного конфликта интересов Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В. поступило в отдел муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (рег. №). Уведомление рассмотрено на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и Комиссией принято следующее решение: - признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов; - рекомендовать Главе Администрации не поручать Жуковой А.В. ведение и иное взаимодействие по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым; рекомендовать Главе Администрации возложить обязанности по ведению и иному взаимодействию по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым Республики Крым на иного сотрудника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым; закрепить контроль за ведением вышеуказанных категорий дел непосредственной за Главой Администрации. Установленные факты утечки внутренней информации (в том числе ДСП) в результате ее разглашения, безосновательной передачи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГФИО12 информировал Главу Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 В.В. о причинах невозможности исполнения должностных обязанностей как представителя Администрации города Феодосии Республики Крым в судебных заседаниях по делам № и №, ходатайствовал об отстранении его в рассмотрении данных дел, в связи с чем материалы указанных дел были переданы ФИО14, начальнику отдела правового сопровождения Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым.

Представленными Администрацией города Феодосии Республики Крым доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило уведомление начальника Управления по правовым вопросам Жуковой А.В., в котором последняя сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в качестве адвоката представляла интересы ФИО11, в том числе обращалась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым. В настоящее время соглашение об оказании юридической помощи между Жуковой А.В., как адвокатом, и ИП ФИО11 расторгнуто, адвокатский статус приостановлен. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ №273 и ст. 14.1 ФЗ №25 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае участия Жуковой А.В. в судебных заседаниях может возникнуть конфликт интересов. Также в ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.В. представляла интересы ИП ФИО44 в АС РК по иску к Администрации города Феодосии Республики Крым. В связи с изложенным, Жукова А.В. просила исключить ее направление в судебные заседания по делам, исковые заявления по которым были поданы ею в качестве адвоката, и поручить ведение указанных дел иному работнику.

Кроме того, в адрес прокуратуры города Феодосии Республики Крым также было направлено соответствующее заключение Главного специалиста отдела информационной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма, противодействия коррупции Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором указано, что Жукова А.В. является начальником Управления по правовым опросам Администрации города Феодосии Республики Крым; согласно уведомлению о возможном возникновении конфликта интересов Жукова А.В. в качестве адвоката представляла интересы ФИО11, в том числе обращалась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым; в настоящее время соглашение об оказании юридической помощи между Жуковой А.В., как адвокатом, и ИП ФИО11, расторгнуто, адвокатский статус приостановлен, из чего следует, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов.

С учетом изложенного, заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. в адрес первого заместителя Главы Администрации города Феодосии Республики Крым было направлено предоставление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, с требованием рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их допущению; о дне рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру города; по изложенным в представлении фактам ненадлежащего исполнения требований федерального законодательства рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения настоящего предоставления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Феодосии Республики Крым в установленный законом месячный срок.

В пункте 4 вышеуказанного представления заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым рассмотрено коллективное обращение предпринимателей города Феодосии о нарушениях антикоррупционного законодательства начальником Управления по правовым вопросам Жуковой А.В. и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО45 от начальника Управления по правовым вопросам Жуковой А.В. поступило уведомление о возможности возникновения конфликта интересов у нее ввиду представительства интересов ФИО11 будучи адвокатом в ДД.ММ.ГГГГ в силу подачи иска к Администрации города Феодосии Республики Крым. Вместе с тем на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жукова А.В. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент назначения на указанную должность Жукова А.В. была осведомлена о возможности возникновения вышеуказанного конфликта интересов в силу представительства интересов ФИО11 Указанное в свою очередь свидетельствует о несвоевременном выполнении обязанности по принятию мер к урегулированию возможности возникновения конфликтов интересов со стороны начальника Управления по правовым вопросам Жуковой А.В., и, как следствие, о нарушении последней ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, надзор исполнением законов органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 10 Закона №2201-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 (далее - Инструкция №45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Как было указано выше, именно в связи с поступившим в адрес прокуратуры города Феодосии Республики Крым из прокуратуры Республики Крым на основании ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ обращения ФИО10, заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым на основании ст.ст. 6, 22 Закона №2201-1 заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым в адрес Главы Администрации города Феодосии Республики Крым было направлено письмо – официальный запрос, с просьбой в срок до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ предоставить необходимые для рассмотрения соответствующего обращения документы (доказательства), что также соответствует положениям ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.

Необходимо обратить внимание, что положениями ст. 22 Закона №2201-1, на которую ссылался заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым в своем запросе, определяется порядок осуществления возложенных на прокуратуру функций при реализации соответствующих полномочий, в том числе, при проверке обращений граждан и данные нормы не предусматривают при проведении проверок по обращениям граждан обязательного принятия прокурором решения проведении проверки и доведения этого решения до лица, в отношении которого такая проверка будет проводиться; прокурор самостоятельно выбирает порядок проведения проверки и вызове граждан для дачи пояснений по поводу нарушений законов.

Вопреки доводам административного искового заявления, административным ответчиком по своей инициативе не была инициирована проверка в отношении начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В. в рамках осуществления прокуратурой города Феодосии Республики Крым прокурорского надзора, а был осуществлен предусмотренный ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, ст. 22 Закона №2201-1 запрос документов (доказательств), необходимый для рассмотрения поступившего в адрес прокуратуры города Феодосии Республики Крым коллективного обращения предпринимателей города Феодосии Республики Крым, подписанного ИП ФИО10, на что прямо было указано в запросе прокуратуры города Феодосии Республики Крым, адресованном непосредственно Главе Администрации города Феодосии Республики Крым, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., связанных с проведением негласной прокурорской проверки в отношении начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым Жуковой А.В. в нарушение требований закона.

Относительно административных исковых требований в части признания незаконным решения административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., а именно п. 4 представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдинову К.Р. устранить допущенные нарушения закона путем отзыва представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4, суд отмечает следующее.

Положениями п. 3 ст. 22 Закона №2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пункт 1 ст. 24 Закона №2202-1 устанавливает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон №273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 2 ст. 11 Закона №273-ФЗ на лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, возложена обязанность уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В части 4.1 ст. 12.1 Закона №273-ФЗ также указано, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с п.п. 4-7, 11 которого уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее – уведомление) составляется в письменном виде, по образцу, согласно приложению № к настоящему Порядку; муниципальный служащий самостоятельно составляет уведомление на имя Главы администрации и предоставляет его в Отдел по вопросам муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым, которое подлежит обязательной регистрации указанным Отделом в день поступления уведомления, в журнале регистрации уведомлений, и копия уведомления с отметкой о его регистрации выдается муниципальному служащему или направляется ему по почте, после чего Отдел не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации уведомления, докладывает Главе администрации или иному лицу, уполномоченному исполнять его обязанности о поступившем уведомлении, а также сообщает должностному лицу ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, о поступлении уведомления. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации города Феодосии Республики Крым по результатам рассмотрения уведомлений принимает одно из следующих решений: признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует; признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае комиссия рекомендует муниципальному служащему и Главе администрации принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения; признать, что муниципальный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует Главе администрации применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности.

При этом в силу ч. 6 ст. 11 Закона №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено в п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Закона №273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Более того, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон №25-ФЗ) устанавливает, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (ч. 4 ст. 14.1 Закона №25-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 (урегулирование конфликта интересов на муниципальной службе) и 15 (предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило уведомление начальника Управления по правовым вопросам Жуковой А.В., в котором последняя сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в качестве адвоката представляла интересы ФИО11, в том числе обращалась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым. В настоящее время соглашение об оказании юридической помощи между Жуковой А.В., как адвокатом, и ИП ФИО11 расторгнуто, адвокатский статус приостановлен. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № и ст. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае участия Жуковой А.В. в судебных заседаниях может возникнуть конфликт интересов. Также в ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.В. представляла интересы ФИО46 в АС РК по иску к Администрации города Феодосии Республики Крым. В связи с изложенным, Жукова А.В. просила исключить ее направление в судебные заседания по делам, исковые заявления по которым были поданы ею в качестве адвоката, и поручить ведение указанных дел иному работнику.

При этом Жукова А.В. в административном исковом заявлении указывает, что до поступления на муниципальную службу в Администрацию города Феодосии Республики Крым (в ДД.ММ.ГГГГ) Жукова А.В. проходила собеседование у Главы Администрации ФИО47 в ходе которого уведомила Главу Администрации обо всех фактах ее представительства в пользу лиц, которые участвуют в судебных процессах против Администрации города Феодосии Республики Крым, в том числе о факте подачи иска к Администрации города Феодосии Республики Крым в интересах ИП ФИО11 После подписания муниципального контракта, по исполнение ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.В. письменно уведомила Главу Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО48 о возможности возникновения конфликта интересов ввиду наличия судебного спора между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ИП ФИО11, а также судебного процесса между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ИП ФИО13, что подтверждается письменным уведомлением с отметкой о получении Главой Администрации. Таким образом, обязанность по уведомлению представителя работодателя о возможности возникновения конфликта интересов была исполнена еще до заключения муниципального контракта, а также (письменно) – в первые дни работы.

Вместе с тем на запрос суда Администрация города Феодосии Республики Крым представила письменный ответ, согласно которому уведомление о возможном возникновении конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ от Жуковой А.В. в Отдел муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым не поступало и в журнале регистрации уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не регистрировалось, в подтверждение чего также была представлена надлежаще заверенная копия журнала, содержащая сведения о поступивших уведомлениях о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила Жукова А.В. в судебном заседании 17.10.2023 г., оригинал вышеуказанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя письменно уведомила Главу Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО49 о возможности возникновения конфликта интересов, составленного в произвольной форме, она передала лично Главе Администрации города Феодосии Республики Крым Свидетель №1 во исполнение требований Федерального закона «О противодействии коррупции», однако обстоятельству подачи данного не по форме в соответствии с требованиями Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, и не в уполномоченный (компетентный) орган - Отдел по вопросам муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым, не придала значения, в связи с чем также не интересовалась было ли это уведомление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации города Феодосии Республики Крым, несмотря на тот факт, что в течение месяца со дня принятия на работу на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым была ознакомлена с локальными актами Администрации города Феодосии Республики Крым, а также у нее не было каких-либо препятствий для ознакомления с локальными актами, которые находятся в свободном доступе.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлявший полномочий Главы Администрации города Феодосии Республики Крым Свидетель №1 подтвердил, что на приложенной к административному исковому заявлению копии уведомления Жуковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, он действительно получал от Жуковой А.В. соответствующее уведомление, однако не смог пояснить и подтвердить дальнейшее движение данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при получении от Жуковой А.В. уведомления о возможном возникновении конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в произвольной форме знал о наличии утвержденного Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, однако не обратил внимание, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подано не по форме и должно подаваться в Отдел по вопросам муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым, хотя требования локальных актов обязательны для исполнения всеми муниципальными служащими.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что требования Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, фактически Жуковой А.В. подачей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в произвольной форме, в нарушение требований п. 4 указанного Порядка, и в нарушение требований п. 5 не в Отдел по вопросам муниципальной службы и наград Администрации города Феодосии Республики Крым, не исполнены, указанное уведомление в установленном Порядке уполномоченным органом - Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации города Феодосии Республики Крым не рассмотрено и предусмотренного п. 11 Порядка решения не принято.

Более того, материалы дела также не содержат достоверных сведений и допустимых доказательств фактического поступления уведомления Жуковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в орган, уполномоченный на его рассмотрение, а лишь свидетельствуют о том, что административный истец, с момента поступления на муниципальную службу и до подачи ДД.ММ.ГГГГ уведомления установленной формы в уполномоченный орган, замещая должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым, имея юридическое образование, равнодушно отнеслась к необходимости выполнения требований Федерального закона «О противодействии коррупции», ч. 4.1 ст. 12.1 которого прямо возлагает обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, и своевременно не исполнила указанную обязанность даже после ознакомления с Порядком уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом оспариваемое в части п. 4 представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. на основании представленных Администрацией города Феодосии Республики Крым на официальный запрос документов, поданных и рассмотренных в установленном законом порядке; сведений о наличии иных, помимо представленных сопроводительным письмом Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, документов Администрацией города Феодосии Республики Крым ни прокурору города Феодосии Республики Крым ни суду представлено не было.

При этом наличие возможного конфликта интересов Жуковой А.В. при исполнении ею должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заключением Главного специалиста отдела информационной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма, противодействия коррупции Администрации города Феодосии Республики Крым; протоколом заседания Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принятым данной Комиссией решением, в котором было указано: - признать, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов; - рекомендовать Главе Администрации не поручать Жуковой А.В. ведение и иное взаимодействие по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым; рекомендовать Главе Администрации возложить обязанности по ведению и иному взаимодействию по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым Республики Крым на иного сотрудника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым; закрепить контроль за ведением вышеуказанных категорий дел непосредственной за Главой Администрации.

Таким образом, вышеприведенные положения закона и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое в части п. 4 представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. №2-П, заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым, которому, при рассмотрении коллективного обращения предпринимателей города Феодосии Республики Крым, подписанного ИП ФИО10, стало известно о фактах нарушения антикоррупционного законодательства, соблюдение требований которого он вправе проверять, должен был отреагировать на данные факты.

Необходимо также отметить, что оспариваемое в части п. 4 представление заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ не возлагает на Жукову А.В. незаконную обязанность, само по себе не является актом о привлечении к какой-либо ответственности, лишь является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, в том числе, с учетом того, что согласно нормам трудового законодательства право применить дисциплинарное взыскание относится к полномочиям работодателя и не является его обязанностью (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации); именно антикоррупционным органом производится окончательная оценка наличия в действиях муниципального служащего наличия признаков коррупционного правонарушения, в связи с непринятием мер по предотвращению урегулированию возможного конфликта интересов и именно по результатам проведенной антикоррупционным органом проверки работодатель рассматривает вопрос о наличии оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по изложенным в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ фактам.

При этом Администрация города Феодосии Республики Крым по результатам рассмотрения оспариваемого представления заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому по вопросу рассмотрения коллективного обращения предпринимателей города Феодосии Республики Крым о нарушении антикоррупционного законодательства начальником Управления по правовым вопросам Жуковой А.В. сообщено, что распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Жукова А.В. назначена на должность начальника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым. Жуковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возможном возникновении конфликта интересов, также ДД.ММ.ГГГГ было подано дополнительное уведомление о возможном возникновении конфликта интересов с просьбой отстранить от ряда дел, что соответствует п. 3 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) муниципальными служащими Администрации города Феодосии Республики Крым о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному проведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города Феодосии Республики Крым проведено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее решение, что при исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов, в связи с чем Комиссией сделана рекомендация Главе Администрации не поручать Жуковой А.В. ведение и иное взаимодействие по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым, а также возложить обязанности по ведению и иному взаимодействию по судебным делам в отношении исковых заявлений ИП ФИО11 и ИП ФИО13 к Администрации города Феодосии Республики Крым на иного сотрудника Управления по правовым вопросам Администрации города Феодосии Республики Крым, и принято решение закрепить контроль за ведением вышеуказанных категорий дел непосредственно Главой администрации. С учетом изложенного сделан вывод, что заявление муниципальным служащим подано в день приема его на муниципальную службу и в последующем рассмотрено в установленном порядке, то есть меры по урегулированию возможного возникновения конфликта интересов приняты.

Таким образом, по результатам рассмотрения оспариваемого в части п. 4 представления заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией города Феодосии Республики Крым было принято во внимание, в том числе уведомление Жуковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя письменно уведомила Главу Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО50 о возможности возникновения конфликта интересов, несмотря на тот факт, что оригинал данного уведомления не обозревался, непосредственно в Администрацию города Феодосии Республики Крым официально не поступал, и которое, как указывает административный истец, она была лишена возможности предоставить прокурору города Феодосии Республики Крым, ввиду того, что при проведении прокурорской проверки ее не опрашивали, что дополнительно подтверждает тот факт, что отсутствие опроса Жуковой А.В. при проведении проверки, по результатам проведения которой было вынесено оспариваемое в части п. 4 представление заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№, не являющееся актом о привлечении к какой-либо ответственности, не имеющее абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладающее, не повлекло для Жуковой А.В. каких-либо негативных последствий, поскольку все обстоятельства были учтены и проверены непосредственно антикоррупционным органом, которым производится окончательная оценка наличия в действиях муниципального служащего наличия признаков коррупционного правонарушения, именно по результатам проведения которой работодатель рассматривает вопрос о наличии оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Более того, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Прокурор самостоятельно определяет вид реагирования на выявленные в ходе проверки нарушения учреждением и должностными лицами требований закона. Представление является формой оценки прокурором соблюдения требований правовых норм соответствующим субъектом, которому адресовано представление, и одновременно способом реагирования. Механизм исполнения представления направлен на добровольное исполнение его требований соответствующим лицом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, административный истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представила суду доказательств нарушения ее прав оспариваемым в части п. 4 представлением заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеющего абсолютный характер и не обладающего силой принудительного исполнения.

Доводы административного истца в судебном заседании 17.10.2023 г. о том, что оспариваемое представление затрагивает ее честь, достоинство и деловую репутацию, обоснованы тем, что иные лица, а именно депутаты городского Совета выложили данное преставление в открытый доступ. Каким именно образом оспариваемое в части п. 4 представление заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р. об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ№ само по себе затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию Жуковой А.В. последняя пояснить не смогла. Сама же по себе реализация заместителем прокурора города Феодосии Республики Крым своих полномочий в соответствии с требованиями Закона №2202-1 каким-либо образом, в частности, мнение общественности о Жуковой А.В. не формирует.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

Вместе с тем по данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным решения административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., а именно п. 4 представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд также не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и в части возложения обязанности на административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдинову К.Р. устранить допущенные нарушения закона путем отзыва представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 4, поскольку они являются производными от требований о признании незаконным решения административного ответчика – заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., а именно п. 4 представления об устранении нарушений закона исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жуковой А.В. к заместителю прокурора города Феодосии Республики Крым Фахрутдиновой К.Р., прокуратуре города Феодосии Республики Крым, прокуратуре Республики Крым, заинтересованное лицо: Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании действий незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: