Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от (дата). по исполнительному производству №... на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество, возложение обязанности по снятию ареста с квартиры. В обоснование иска указал, что (дата). им (ФИО1) получено уведомление от (дата). о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, в котором указано, что ограничение наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от (дата). (по исполнительному производству №... от (дата).) – квартиру по адресу: <АДРЕС>. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту принадлежащего ему имущества незаконными, поскольку он не является должником по указанному исполнительному производству, постановления о наложении ареста на его имущество не выносились.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд отзыв, указала, что (дата). ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю получена выписка в отношении спорного имущества квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно указанной выписке собственником квартиры является ФИО1, который не является должником по исполнительному производству. В связи с чем, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Также указала, что до (дата). судебный пристав-исполнитель не располагала информацией о собственнике указанного имущества. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как оспариваемое действие отменено.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №... (ранее - №...), пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных документов, на основании определения <.....> суда <.....> от (дата). по делу №... по ходатайству ФИО5 в обеспечение иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО4 в пределах суммы <.....> рублей.

На основании указанного определения (дата). <.....> судом <.....> выдан исполнительный лист серии <.....>№....

Указанный документ предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от (дата)., а также от (дата). ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 на праве собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата). проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4 на праве собственности, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

- земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <АДРЕС>;

- квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Постановлением Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от (дата). ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы об объявлении ареста, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на имущество должника ФИО4, расположенного по адресам: <АДРЕС> квартиры №...

Также (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на имущество должника ФИО4, расположенного по адресам: <АДРЕС>

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на имущество должника ФИО4, расположенного по адресу: <АДРЕС>, земельный участок по <АДРЕС>, однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>.

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...

Постановлениями Старшего судебного пристава-исполнителя от (дата)., (дата). ФИО отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об аресте в отношении квартиры <АДРЕС> и снятии ареста с указанной квартиры, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

(дата). ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлено сообщение о том, что постановление о снятие ареста с объектов недвижимости, расположенных по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС>, не выносилось.

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по наложению ареста на имущество и постановлением от (дата). о внесении изменений в указанное постановление, отменены меры по наложению ареста в отношении всех объектов недвижимости, за исключением квартиры по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., а также квартиры по адресу: <АДРЕС>

Согласно уведомлению Россреестра по Пермскому краю от (дата). произведено погашение ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

<.....>. в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступил межведомственный запрос Управления Росреестра по Пермскому краю о предоставлении постановления о прекращении запрета на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства №... от (дата).

(дата). ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлено извещение о том, что (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО4 Согласно указанного постановления арест в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> остается под запретом.

(дата). судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: объявлен запрет регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей должнику ФИО4, квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д.3).

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника – квартиры по адресу: <АДРЕС>13 (л.д. ).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что до (дата). объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежал на праве собственности ФИО4, в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, которое отменено не было. Между тем, Управлением Россреестра по Пермскому краю было произведено погашение ограничения (обременения) права в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, (дата). судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

Однако, (дата). Управлением Россреестра по Пермскому краю произведена регистрация права ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли –продажи от (дата). (л.д. )

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> судебный пристав-исполнитель не располагала информацией о том, что вышеуказанный объект недвижимости выбыл из собственности ФИО4

(дата). ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю получена выписка ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, согласно которой с (дата). собственником указанного недвижимо имущества является ФИО1 (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, вышеуказанные обстоятельства стали известны судебному приставу-исполнителю только (дата)., после того как была получена выписка ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. В связи с чем, (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятие ареста с имущества – квартиры по адресу: <АДРЕС>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>