Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Дементьевой Т.А., представителя административного ответчика ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Тафинцева П.Б., представителя заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области Копченкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскэрли Заура Видади оглы о признании действий ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», выразившихся в направлении сведений в УМВД России по Тамбовской области незаконными, не соответствующими действительности, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Аскэрли З.В. оглы обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова суд с административным исковым заявлением, указав, что он является гражданином Республики Азербайджан, в настоящее время пребывает в Российской Федерации. Решением УМВД России по Тамбовской области 17.01.2017 года ему было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года. 30.11.2017 года подал документы для оформления вида на жительство в РФ, представив все необходимые документы. 05.06.2018 года по почте им было получено уведомление о том, что ему необходимо срочно прибыть в отдел по вопросам миграции, и так как подошел срок получения вида на жительство, он думал, что приглашается именно для получения вида на жительство. 14.06.2018 года он обратился в УМВД России по Тамбовской области для получения вида на жительство, однако ему сказали, что ему аннулировано разрешение на временное проживание в РФ, также ему было вручено уведомление от 03.05.2018 года, в котором указано, что аннулирование РВП произведено решением УМВД по Тамбовской области от 03.05.2018 в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», самого решения ему не выдали. Указанное решение им было оспорено в судебном порядке. В ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Тамбова его административного искового заявления, административным ответчиком УМВД России по Тамбовской области было представлено заключение №427/2017 от 03.05.2018 года, из которого следует, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что Аскэрли З.В. оглы справка об отсутствии заболевания наркоманией врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ТПКБ» не выдавалась, исследование не проводилось (письмо ОГБУЗ «ТПКБ» №3886 от 16.04.2018 года). Также была представлена копия письма ОГБУЗ «ТПКБ» №3886 от 16.04.2018 года на имя временно исполняющего обязанности начальника полиции Пронина В.А., в котором сообщались сведения по фактам обращения иностранных граждан в ОГБУЗ «ТПКБ» для получения справок об отсутствии (наличии) заболевания наркоманией, которая и явилась основанием для аннулирования РВП. В указанном письме, под номером 35 содержатся сведения об Аскэрли З.В. оглы, согласно которым исследование №3112 не проводилось, справка от 28.02.2017 года не выдавалась. Вместе с тем, в приобщенных представителем УМВД России по Тамбовской области документах, находилась сама медицинская справка от 28.02.2017 года, выданная на его имя ОГБУЗ «ТПКБ» на бланке данного учреждения об отсутствии у него заболевания наркоманией, которую он лично получил в данном учреждении после прохождения медицинского освидетельствования, а именно: осмотра врачом-наркологом и сдачи анализа мочи на исследование. В связи с чем, административный ответчик не имел законных оснований указывать на то, что справка административному истцу не выдавалась, исследование не проводилось. Также административный истец указывает, что согласно ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Временно исполняющий обязанности начальника полиции Пронин В.А. не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, и не входит в число исключений, когда предоставление сведений составляющих врачебную тайну, допускается без согласия гражданина или его законного представителя. Кроме того, представляемые сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении должны быть достоверными. В оспариваемом сообщении сведения в отношении него являются недостоверными, скаженны административным ответчиком. Оспариваемыми действиями административного ответчика созданы необоснованные препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку на основании сведений, изложенных в письме в отношении него и направленных в УМВД России по Тамбовской области ему было аннулировано РВП, дающее право на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации, и он обязан покинуть территорию России в течение 15 дней.

Просил признать действия ОГБУЗ «Тамбовская клиническая психиатрическая больница», выразившиеся в направлении сведений временно исполняющему обязанности начальника полиции Пронину В.А. в отношении Аскэрли З.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изложенные в письме №3886 от 16.04.2018 года незаконными, не соответствующими действительности, обязав устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Дементьева Т.А. в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Поясняла о том, что Аскэрли З.В. оглы для получения справки об отсутствии у него заболевания наркоманией, которая наряду с другими документами ему была необходима для получения РВП, обратился в медицинскую организацию, чтобы пройти медицинское освидетельствование. Административный истец произвел все необходимые действия, а именно, после записи в регистратуре медицинского учреждения, был осмотрен врачом наркологом-психиатром и сдавал по направлению врача необходимые анализы, после чего ему была выдана соответствующая справка, с подлинной печатью врача, печатью медицинского учреждения, что не оспаривалось представителем административного ответчика при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, адвокат Дементьева Т.А. полагала, что справка выдана врачом наркологом-психиатром в установленном законом порядке и является подлинным документом медицинской организации, а предоставленные административным ответчиком сведения в УМВД России по Тамбовской области являются не соответствующими действительности. Дополнительно поясняла, что административным ответчиком были нарушены требования п. 6 ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно, был нарушен принцип достоверности информации.

Представитель административного ответчика ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» Тафинцев П.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что получить справку без личного присутствия лица в медицинской организации, без проведения химико-токсикологического исследования и без
занесения в соответствующие журналы, которые были представлены суду при рассмотрении дела невозможно. Так, в журнале регистрации результатов химико-токсикологического исследования за номером №3112 указано проведенное исследование в отношении другого лица, более того, данное исследование 28.02.2017 года в отношении Аскэрли З.В. оглы не проводилось, поскольку на эту дату в медицинских журналах отсутствуют сведения о прохождении им медицинского освидетельствования. Представитель административного ответчика пояснял, что поскольку химико-токсикологическое исследование на наличие заболевания наркоманией Аскэрли З.В, оглы не проходил, что следует из представленных им журналов относительно химико-токсикологических исследований, соответственно, справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» Аскэрли З.В. оглы в установленном порядке не выдавалась. Вместе с тем, не оспаривал, что содержащиеся в справке от 28.02.2017 года печать врача, а также печать медицинского учреждения подлинные.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области Копченкина Л.М. в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2018 года в УМВД из УФСБ России по Тамбовской области поступила информация об изготовлении сотрудником ОГБУЗ «ТПКБ» справок об отсутствии у иностранных граждан заболевания наркоманией, содержащих недостоверные сведения, и последующем их использовании иностранными гражданами для получения разрешений на временное проживание, видов на жительство. В связи с этим направлены запросы в ОГБУЗ «ТПКБ» о подтверждении подлинности представленных иностранными гражданами справок об отсутствии заболевания наркоманией. 16 апреля 2018 года в УМВД поступил ответ ОГБУЗ «ТПКБ» № 3886 от 16.04.2018 о том, что справка № 3112 от 28.02.2017 г. Аскэрли З.В. оглы не выдавалась, исследование № 3112 не проводилось.

Допрошенная судом в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «ТПКБ» Голубева Т.В. не отрицала, что справка об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией содержит её личную печать, её штемпель с указанием фамилии врача, а также печать медицинского учреждения, но ею справка не подписана, поскольку в графе выданной справки «подпись, личная печать врача» её подпись отсутствует. Дополнительно поясняла, что отдельного журнала регистрации по выдаче таких справок не ведется, а регистрируется результат химико-токсикологического исследования в соответствующем журнале, также ведется журнал регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ. Иных журналов, по которым можно установить прохождение гражданином медицинского освидетельствования для получения справки об отсутствии (наличии) гражданина заболевания наркоманией, в том числе и у иностранного гражданина в ОГБУЗ «ТПКБ» не имеется. О прохождении порядка получения иностранным гражданином вышеназванной справки поясняла, что для её получения первоначально необходимо обратится в регистратуру медицинского учреждения, и, при предъявлении паспорта сведения в данном случае об иностранном гражданине вносятся работником регистратуры в электронную базу больницы и в амбулаторную карту исследуемого. Данная карта, если гражданин обращается впервые за выдачей подобной справки, либо при отсутствии у него определённых показаний, например в случае, если гражданин состоит у них на учёте, выдается лицу, обратившемуся за справкой на руки, также как и талон амбулаторного пациента для предъявления их медицинской сестре, а, в последующем и врачу, проводившему освидетельствование. Предоставляемая услуга по выдаче справки является платной и после произведённой оплаты, которая непосредственно происходит в регистратуре больницы и предоставления соответствующих документов, подтверждающих оплату медицинской сестре, в тот же день производится осмотр врачом наркологом-психиатром, гражданину выдаётся направление на химико-токсикологическое исследование и предлагается сдать анализ мочи. После проведенного исследования результат химико-токсикологического исследования вклеивается в амбулаторную карту исследуемого, и при отсутствии противопоказаний по проведенному исследованию, и осмотра врача выдается соответствующая справка с подписью и печатью врача и печатью медицинского учреждения. Получают подобные справки граждане обычно на следующий день, либо через день, в зависимости от того, когда будет готов результат ХТИ. Врачом наркологом-психиатром производится осмотр, составляется анамнез обследуемого, после чего заполняется талон амбулаторного пациента, и гражданин направляется на химико-токсикологическое исследование, которое проводится всем лицам, обратившихся за выдачей подобных справок за исключением грудных детей, у которых подобные анализы не берутся. Также поясняла, что подобные справки заполняет медицинская сестра и готовит их на подпись врачу-наркологу. Свидетель настаивала на том, что ею справка административному истцу не выдавалась, поскольку она её не подписывала, а имеющейся в иной графе «Фамилия И.О. врача» проставленный её штемпель с указанием фамилии врача и определённым оттиском, который действительно имеется на её штемпеле, не может заменить её личную подпись, которая ставится в другой графе справки. При подписании таких справок, врач не может её выдать не убедившись в прохождении гражданином химико-токсикологического исследования, а именно, не видя результат проведённого исследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта1 части9 статьи20 настоящего Федерального закона; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; 3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом2 части2 статьи20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью2 статьи54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении административного дела установлено, что 9 апреля 2018 года в УМВД из УФСБ России по Тамбовской области поступила информация об изготовлении сотрудником ОГБУЗ «ТПКБ» справок об отсутствии у иностранных граждан заболевания наркоманией, содержащих недостоверные сведения, и последующем их использовании иностранными гражданами для получения разрешений на временное проживание, видов на жительство.

В связи с этим, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области направлен запрос в ОГБУЗ «ТПКБ» с просьбой подтвердить (опровергнуть) факт прохождения медицинского освидетельствования врачом-наркологом и выдачу соответствующих справок иностранным гражданам.

Представляя интересы административного истца, адвокат Дементьева Т.А. просила исключить из числа доказательств протокол опроса Черемисиной А.А., работавшей ранее в должности медицинской сестры в диспансерно-наркологическом отделении ОГБУЗ «ТПКБ», поскольку при проведении опроса права её доверителя были нарушены и данный протокол потерял свою актуальность, в связи с возбуждением по факту уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Оценивая протокол опроса Черемисиной А.А. от 08 ноября 2017 года, и учитывая положения ч. 3 ст. 61 КАС РФ, в которой указано, что при рассмотрении ходатайства об исключении из числа доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывая обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство, суд не находит оснований для его исключения из числа доказательств, поскольку подтверждения нарушения прав и интересов Аскэрли З.В. оглы при опросе Черемисиной А.А. не установлено, указание в нём на конкретных иностранных граждан, в том числе и административного истца отсутствует. Вместе с тем, давая оценку этому доказательству, суд исходит из того, что данный протокол опроса был составлен уполномоченным органом и направлен начальнику полиции для использования в работе по линии противодействия незаконной миграции, в связи с чем, УМВД России по Тамбовской области в ходе дополнительной проверки были запрошены сведения в ОГБУЗ «ТПКБ» о факте прохождения медицинского освидетельствования иностранными гражданами и выдачу соответствующих справок и возбуждение в последующем по факту уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 327 УК РФ также не может повлечь признание данного доказательства недопустимым.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В связи с поступившим запросом, ОГБУЗ «ТПКБ» на имя Временно исполняющего обязанности начальника полиции Пронина В.А. были направлены сведения, изложенные в письме №3886, по фактам обращения в ОГБУЗ «ТПКБ» для получения справок об отсутствии (наличии) заболеваний наркоманией иностранных граждан.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении врачебной тайны суд находит несостоятельными, поскольку предоставленные административным ответчиком сведения в отношении Аскэрли З.В. оглы таковыми не являются исходя из определения врачебной тайны, содержащейся в ч. 1 ст. 13Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку не содержали сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Более того, вышеуказанные сведения были направлены временно исполняющим обязанности начальника полиции Пронину В.А. в связи с поступившим запросом.

Под номером 35 в указанном письме содержатся сведения о гражданине республики Азербайджан Аскэрли З.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указано, справка от 28.02.2017 не выдавалась, исследование №3112 не проводилось.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "Опредупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела усматривается, что Аскэрли З.В. оглы, являясь гражданином Республики Азербайджан, обратился в УМВД России поТамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений. Для получения РВП административным истцом была представлена справка ОГБУЗ «ТПКБ» об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 28.02.2017 г., в которой указан номер химико-токсикологического исследования №3112.

По результатам рассмотрения заявления Аскэрли З.В. оглы решением УМВД России по Тамбовской области было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 17.04.2020 года.

Решением УМВД России поТамбовской области от 03.05.2018г., в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года Аскэрли З.В. оглы аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Из решения УМВД России поТамбовской области следует, что в ходе проверки было установлено, что справка об отсутствии заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» Аскэрли З.В. оглы не выдавалась, исследование не проводилось, согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ»№ 3886 от 16.04.2018 года.

Судом установлено, что для подтверждения отсутствия у гражданина заболевания наркоманией, необходимо проведение химико-токсикологического исследования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 утвержден порядок организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Как следует из вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40, для проведения химико-токсикологического исследования необходим отбор биологического материала (мочи обследуемого).

Согласно п.4 приложения №2 к Приказу отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N453/у-06 "Журнал регистрации химико-токсикологических исследований" учетная форма N453/у-06 "Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований" хранится в ХТЛ.

В Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований регистрируется все Направления на химико-токсикологические исследования (учетная форма 452/у-06) биологических объектов, поступивших в ХТЛ на химико-токсикологические исследования.

Графы 1 - 6 заполняются заведующим ХТЛ, принявшим направление на химико-токсикологическое исследование и биологический объект: в графе 1 указывается порядковый номер химико-токсикологического исследования; в графе 2 указывается код (штрих-код) исследуемого биологического объекта; сведения, содержащиеся в графах 3, 4, 5 и 6, соответствуют сведениям Направления на химико-токсикологические исследования (учетная форма 452/у-06).

Графы 7-10 заполняются специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования.

Сведения, содержащиеся в графах 7, 8 и 9, соответствуют сведениям, содержащимся в Справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N454/у-06).

Нумерация исследований в графе 1 начинается с 1 января каждого календарного года с порядкового номера 1.

Заполненный Журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований хранится в течение 2 месяцев в ХТЛ, затем в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого организована ХТЛ, в течение 5 лет, после чего уничтожается.

Таким образом, установлено, что при обращении иностранного гражданина за получением справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, необходимо проведение химико-токсикологического исследования.

Как видно из представленной копии справки ОГБУЗ «ТПКБ» от 28.02.2017 года на имя Аскэрли З.В. оглы, в ней указан номер химико-токсикологического исследования 3112.

Суду на обозрение представлен журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТПКБ» за период с 27.02.2017 года по 03.04.2017 года, в соответствии с которым 28.02.2017 года Аскэрли З.В. оглы объект исследования не сдавался. Более того, в журнале результатов химико-токсикологических исследований за номером 3112 значится иное лицо.

Как видно из журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ за период с 14.11.2016 года по 20.03.2017 года, 28.02.2017 года Аскэрли З.В. оглы направление на исследование не выдавалось и также за номером исследования 3112 содержатся сведения о другом лице.

Представитель административного ответчика Тафинцев П.Б. в судебном заседании пояснил, что иных журналов при проведении химико-токсикологических исследований не ведется. Данные обстоятельства также подтвердила при рассмотрении дела допрошенная судом в качестве свидетеля врач нарколог-психиатр Голубева Т.В., дополнительно пояснив, что отдельного журнала по выдаче подобных справок не существует, журнал регистрации результатов химико-токсикологических исследований ведется работником лаборатории, и дополнительно медицинской сестрой сведения заносятся в журнал регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ.

Также заслуживают внимания и доводы допрошенной в качестве свидетеля врача нарколога-психиатра Голубевой Т.В. о том, что в предоставленной суду копии справки, выданной административному истцу в графе «Подпись, личная печать врача» подпись врача проводившего освидетельствование в данном случае отсутствует, а имеющейся в иной графе «Фамилия И.О. врача» проставленный её штемпель с указанием фамилии врача и определённым оттиском, который действительно имеется на её штемпеле, не может заменить её личную подпись, которая должна ставится в иной графе справки.

Довод представителя административного истца об исключении из числа доказательств журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ, поскольку данный журнал не установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40, суд находит несостоятельным, поскольку при исследовании подлинника данного журнала с подлинником журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, утвержденного вышеназванным приказом противоречий в отношении сведений на дату 28.02.2017 года и по номеру исследования 3112 не установлено. Номера результатов химико-токсикологических исследований, также отображены в этом журнале и соответствуют номерам результатов химико-токсикологических исследований журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, проведенных в отношении указанных и перечисленных лиц. Ведение медицинским работником дополнительно журнала регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ, не утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 не может повлечь признания данного доказательства недопустимым при неустановленном противоречии представленных доказательств.

К доводам административного иска о том, что административный истец обращался в ОГБУЗ «ТПКБ» для получения справки, проходил обследование и сдавал необходимые анализы, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не подтверждены предоставленными суду доказательствами.

Довод представителя административного истца адвоката Дементьвой Т.А. об исключении из числа доказательств ответа от 23.11.2018 года за №12336, подписанного И.о. главного врача ОГБУЗ «ТПКБ» Баранова А.В., поскольку, по её мнению он ничем не подтверждён, является несостоятельным, так как при рассмотрении дела из пояснений представителя медицинского учреждения Тафинцева П.Б. установлено, что при подготовке данного ответа были проверены сведения в отношении административного истца по электронной базе регистратуры больницы и медицинская документация, в том числе проверялось наличие амбулаторных карт на дату 28.02.2017 года, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств при оценке данного документа в совокупности с другими представленными доказательствами, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности, и соответствующих действительности направленных в УМВД России по Тамбовской области сведений в отношении административного истца.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Аскэрли З.В. оглы химико-токсикологическое исследование не проходил, в связи с чем, не мог в установленном порядке получить справку об отсутствии у него заболевания наркоманией.

Исходя из в совокупности представленных суду доказательств, и установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что Аскэрли З.В. оглы при обращении в УМВД России по Тамбовской области для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой сведения относительно проведения химико-токсикологического исследования являются ложными.

При получении разрешения на временное проживание Аскэрли З.В. оглы был уведомлен об основаниях аннулирования разрешения на временное проживание и негативных последствиях, которые может повлечь за собой несоблюдение иностранным гражданином требований миграционного законодательства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания решения незаконным, суду необходимо установить его несоответствия нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина или организации.

Таким образом, необходима совокупность двух названных условий, то есть не только факт нарушения решением (действием) прав, свобод и законных интересов административного истца, но и несоответствие их нормативным правовым актам.

При рассмотрении дела установлено, что представленные административным ответчиком сведения являлись достоверными, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о нарушении принципа, указанного в ч. 3 п. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяющего достоверность информации.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Аскэрли З.В. оглы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Аскэрли Зауру Видади оглы о признании действий ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», выразившихся в направлении сведений в УМВД России по Тамбовской области незаконными, не соответствующими действительности, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018 г.

Судья М.В. Яковлева