Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серебренникова А.А. к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Потешкину М.Ю., Цыбеновой А.В., Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, заинтересованное лицо – Серебренникова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Потешкину М.Ю. с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее: он является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевской Л.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 391 681,73 руб. Полагая расчет задолженности по алиментам неверным, указывая на проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с взыскателем, ведение совместного хозяйства, оплату поездок к местам отдыха, в связи с чем данный период не может быть включен в расчет задолженности по алиментам, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрально РОСП №1 Потешкина М.Ю. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Серебренникова М.В..

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова А.В.

Административный истец и ответчики УФССП России по Забайкальскому краю и судебные приставы-исполнители Потешкин М.Ю. и Цыбенова А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебных заседаниях административный истец Серебренников А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель Центрального РОСП №1 г. Читы Филинкова Е.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом произведенных оплат на счет Ингодинского РОСП и взысканий со счета в АО «Тинькофф банк», а также позиции взыскателя, которая указала, что платежи, перечисленные без указания назначения, не принимаются в счет уплаты алиментов.

Представитель заинтересованного лица Лиходеева Е.Г. поддержала доводы возражения на иск, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на регулярные попытки Серебренникова А.А. уклониться от уплаты алиментов, указывая на оспаривание им постановления о расчете задолженности по алиментам в Ингодинском районном суде г. Читы, выразила согласие с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП №1 г. Читы находится исполнительное производство №-ИП, переданное из Ингодинского РОСП г. Читы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевской Л.С., согласно которому с Серебренникова А.А. в пользу Серебренниковой М.В. на содержание С.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат уплате алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. в месяц. в следующем порядке: 5 000 руб. выплачивается 5-го числа каждого месяца; 5 000 руб. выплачивается 20-го числа каждого месяца. Выплата алиментов отцом осуществляется путем перечисления на дебетовую карту Сбербанка матери. Подтверждением платежа служит квитанция Сбербанка о денежном переводе.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы Потешкиным М.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 681,73 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец выражает несогласие с указанным постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, считая подлежащим исключению из расчета алиментов период совместного проживания с взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на частичную оплату алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года №1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 года N 953-О-О «По жалобе гражданки П. марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ приняты в качестве доказательства уплаты алиментов денежные средства, поступившие на депозит службы судебных приставов, в размере 20 154,59 руб., с учетом пояснений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ приставом учтена частичная оплата алиментов в размере 8 735 руб.

Доказательства уплаты алиментов, не учтенных судебным приставом-исполнителем за период после ДД.ММ.ГГГГ, Серебренниковым А.А. не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что правомерность расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом судебного контроля в рамках рассмотрения Ингодинским районным судом г. Читы административного дела 2а-2392/2021 по иску Серебренникова А.А. о признании постановления незаконным, в связи с чем определение задолженности по алиментам до указанного периода установлению при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

При этом суд считает возможным рассмотреть доводы истца об исключении из расчета задолженности периода совместного проживания с взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об оплате совместных поездок, оплате посещений развлекательных мероприятий, покупок, поскольку такие доводы при рассмотрении указанного выше дела Серебренниковым А.А. не заявлялись.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку доказательства прекращения обязанности по уплате алиментов в спорный период истцом не представлены, недопустимость зачета алиментов другими встречными требованиями установлена статьей 116 СК РФ.

Доказательства уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принятые судебным приставом-исполнителем, Серебренниковым А.А. в контррасчете не указаны.

Таким образом, расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с соглашением об уплате алиментов, а также с учетом выплат, произведенных должником в пользу взыскателя, что соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

Несогласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам не может являться предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что спорное определение задолженности по алиментам противоречит требованиям закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения требования административного иска в полном объеме не установлена.

Поскольку в судебном заседании установлена законность действий (бездействий) должностного лица, несогласие с которыми выражает административный истец, не представлены доказательства нарушения такими действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

Судья Ю.В. Еремеева