Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Корпенко А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Телегиной К.Ю., старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В., УФССП по Оренбургской области, указав, что 31.03.2022 года административным истцом в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга был направлен исполнительный документ - судебный приказ от 20.01.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с Кулакова К.В. в пользу АО «ОТП «Банк» денежных средств в размере рублей, на основании которого 13.05.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство -ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, установление семейного положения должника не осуществлялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов не производились. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Корпенко А.В., выразившиеся в том, что она в период времени с 13.05.2022 года по 03.08.2022 года: не провела проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направила запросы в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не провела действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направила запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит суд обязать административного ответчика Корпенко А.В. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.08.2022 года в качестве соответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Телегина К.Ю.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Корпенко А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Телегина К.Ю., старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В., представитель УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо – Кулаков К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, АО «ОТП Банк» просит провести судебное заседание в их отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В. в удовлетворении исковых требований возражала, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство -ИП, возбужденное 13.05.2022 года в отношении должника Кулакова К.В., в рамках которого, с целью выявления имущества должника ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, в том числе в ПФР, Росреестр, ГИБДД, а также были направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС о наличии записей в акте гражданского состояния в отношении должника, о месте регистрации должника. Согласно ответов Банков, у должника имеются счета в в связи с чем, 23.05.2022 года и 29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, по возрасту является пенсионером, в связи с чем, ею вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ответов Росреестра и ГИБДД следует, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. 22.06.2022 ею был осуществлен выход по месту жительства должника: в связи с отсутствием жильцов, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. Пенсионным фондом Российской Федерации было отказано в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в связи с его смертью. 13.07.2022 года ею был направлен запрос в ЗАГС, в ответе на который предоставлены ведения о том, что Кулаков К.В. умер . Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти должника не заводилось. 07.09.2022 года ОСП Дзержинского района г. Оренбурга обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства -ИП. Таким образом, полагает, что в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Права и интересы административного истца не нарушены, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В., на основании судебного приказа от 20.01.2022 года, выданного судебным участком №6 Дзержинского района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство -ИП, о взыскании суммы с Кулакова К.В. в размере рублей.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, операторам сотовой связи.

23.05.2022 года и 29.07.2022 года на основании положительных ответов о наличии счетов у должника в Банках, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в

Согласно сообщений органов ГИБДД, Росреестра за должником автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Корпенко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно акта исполнительных действий от 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: , в связи с отсутствием жильцов, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Из представленных Управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга сведений следует, что должник Кулаков К.В. умер .

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Кулакова К.В. не заводилось.

07.09.2022 года в Дзержинский районный суд г.Оренбурга направлено заявление о прекращении исполнительного производства -ИП.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Оснований считать, что не направление запросов в перечисленные взыскателем органы и организации, невыполнение других действий повлекло нарушение его прав, не имеется, доказательств, что в результате этого была утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, не представлено.

Само по себе отсутствие у должника имущества, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Статьей 80 данного Федерального закона, в свою очередь, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не направлении запросов в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, а также были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако позднее установлено, что должник умер.

Соответственно, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, что свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства, сведения из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика по не вынесению постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения исполнительного документа, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что должник по умер.

Доводы административного истца о не информированности о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязан, в том числе, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, Закон не возлагает на СПИ обязанности по своей инициативе информировать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии, законом взыскателю предоставлено право при наличии заинтересованности в ознакомлении с ходом исполнительного производства, обратиться к СПИ с соответствующим заявлением, обязанность рассмотрения которого возлагается на СПИ.

Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Корпенко А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Телегиной К.Ю., старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В. УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.