Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т…к заместителю управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П…. об оспаривании указания,

УСТАНОВИЛ:

Т... обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по НСО Плесовских Ф.Г. о признании указания от 26.01.2016 г. незаконным и отмене указания от 26.01.2016 г. за номером 54918/16/3560 в полном объеме.

В обоснование своих требований, Т... ссылается на то, что в Отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО находится исполнительное производство 196810/14/54043-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ж…. на основании исполнительных листов выданных Октябрьским районным судом г. Новосибирска. Предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4252448,36 руб., взыскатель Т…., должник ООО НИСК «Метаприбор». 26.01.2016 г. заместитель руководителя УФССП России по НСО П…. дал указание за номером 54918/16/35602 на имя и.о. начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Щ…. в срок до 27.01.2016г. отменить постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных однородных требований от 19.10.2015 г., а также постановления об окончании исполнительных производств № 706671/14/54043-ИП, № 171237/14/54043-ИП, 20634/15/54043. Истец полагает, что указание заместителя руководителя УФССП России по НСО П…. от 26.01.2016 г. № 54918/16/35602 нарушает его права.

Административный истец Т... в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика заместителя руководителя УФССП по НСО Плесовских Ф.Г., судебного пристава-исполнителя Ж... – И... в судебном заседании, с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что указание является внутренним документом и не несет правовых последствий, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Поддержала доводы изложенные в отзыве, указала на пропуск истцом срока обращения в суд (л.д. 25-28).

Представитель заинтересованного лица ООО НИСК «Метаприбор» А…. в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.20-22).

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 441 ГПК РФ устанавливает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Т…. обжалует указание заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П…. от 26.01.2015г.

Копия указания от 26.01.2016г. получена административным истцом 04.02.2016г. 11.02.2016г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска Т... подано административное исковое заявление о признании указания от 26.01.2016г. данное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П… незаконным (л.д.66-67).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2016г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью (л.д.71) и получено административным истцом 22.02.2016г. (л.д.68-69).

С настоящим административным иском Т... обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска 29.02.2016г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.1).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.95 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указания от 26.01.2016г. административный истец ссылается на то, что ранее ООО НИСК «Метаприбор» обращалось в Центральный суд г. Новосибирска о признании действий начальника отдела особых исполнительных производств, однако определениями суда заявления были возвращены, в связи с подсудностью Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем он обратился в суд с иском в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением, суд признает данные доводы обоснованными и полагает возможным восстановить Т... процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 10 Федерального закона в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено что в отделе по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №196810/14/54043-ИП о взыскании с ООО НИСК «Метаприбор» в пользу Т... задолженности в размере 3338448,36 руб.

В данное сводное исполнительное производство входят исполнительные производства №15380/15/43/54 о взыскании с Т... в пользу ООО НИСК «Метаприбор» задолженности в размере 531115,66 руб.; №21443/15/54043-ИП о взыскании с Т.... в пользу ООО НИСК «Метаприбор» задолженности в размере 409753,41 руб.; №50292/15/54031-ИП о взыскании с Т…. в пользу ООО НИСК «Метаприбор» задолженности в размере 44093,17 руб. (л.д.35,36-37,38,42,46).

16.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области Ж…. вынесено постановление, на основании ст. 64 п. 16.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ произведен зачет однородных требований, подтверждённых исполнительным документом №2-89/2015 (2-3135/2014) от 12.02.2015г. выданным Новосибирским районным судом Новосибирской области на сумму задолженности 409753,41 руб. Должник ООО НИСК «Метаприбор», взыскатель Т... (л.д.43).

18.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области Ж... вынесены постановления о зачете однородных требований, подтверждённых исполнительным документом №2-693/2014 (2-4719/2013) от 27.06.2014г. выданным Новосибирским районным судом Новосибирской области на сумму задолженности 551115,66 руб., а также подтверждённых исполнительным документом №2-105/2015 (2-3342/14) от 14.01.2015г. выданным Новосибирским районным судом Новосибирской области на сумму задолженности 44093,17 руб. Должник ООО НИСК «Метаприбор», взыскатель Т... (л.д.39,47).

19.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области Ж... вынесено постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных однородных требований, согласно которого на основании ст. 319 ГК РФ, произведён зачет однородных требований, подтвержденных исполнительным документом №2-89/2015 от 12.02.2015г. выданным Новосибирским районным судом НСО на сумму задолженности 409753.41 руб., в рамках исполнительного производства №171237/14/54043-ИП, на основании исполнительного документа №2-5442/2013 от 07.05.2014г., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 307428,55 руб. (л.д.103).

Кроме того, 19.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области Ж... вынесено постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных однородных требований, согласно которого на основании ст. 319 ГК РФ, произведён зачет однородных требований, подтвержденных исполнительным документом №2-3903/2014 от 21.10.2014г. выданным Октябрьским районным судом г. Новосибирска на сумму задолженности 556240,88 руб., по исполнительному производству №706671/14/54043 (л.д.104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области Ж... от 19.10.2015г. исполнительное производство №706671/14/54043-ИП прекращено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.105).

26.01.2016г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П... вынесено указание на имя и.о. начальника Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, из которого следует, что в ходе изучения жалобы ООО НИСК «Метаприбор» установлено, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных однородных требований от 19.10.2015г., а также постановление об окончании исполнительного производства №706671/14/54043-ИП, №171237/14/54043-ИП, №20634/15/54043. На основании изложенного указанные постановления подлежат отмене в срок до 27.01.2016г. (л.д.3).

27.01.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по НСО вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №20364/15/54043-ИП, №171237/14/54043-ИП от 19.10.2015г. и возобновлении указанных исполнительных производств (л.д.30,31).

Кроме того, 27.01.2016г. начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по НСО вынесены постановления об отмене зачета однородных требований, подтвержденных исполнительным документом №2-89/2015 от 12.02.2015г. на сумму задолженности 409753.41 руб., в рамках исполнительного производства №171237/14/54043-ИП, на основании исполнительного документа №2-5442/2013 от 07.05.2014 о взыскании задолженности в размере 307428,55 руб. от 19.10.2015г., а также об отмене зачета однородных требований, подтвержденных исполнительным документом №2-3903/2014 от 21.10.2014г. на сумму задолженности 556240,88 руб., по исполнительному производству №706671/14/54043 от 19.10.2015г., об отмене зачета однородных требований, подтвержденных исполнительным документом №2-1558/2015 от 23.03.2015г. на сумму задолженности 88033,91 руб., по исполнительному производству №20364/15/43054-ИП от 19.10.2015г. (л.д.32,33,34).

Административный истец полагает, что указанием заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П…. от 26.01.2016г. были нарушены его права, поскольку произведен зачет однородных требований из суммы основного дога, что противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная позиция содержится и в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2014г., с ООО НИСК «Метаприбор» в пользу Т... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533470,16 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1277,72 руб., а всего 556240,88 руб. (л.д.154-157).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска в пользу Т…. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85275,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,27 руб., а всего 88033,91 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, погашение взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска процентов за пользование чужими денежными средствами производится после погашения основной суммы долга.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности указания, вынесенного 26.01.2016г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П... об отмене постановлений о внесении изменений в постановление о зачете встречных однородных требований от 19.10.2015г., а также постановление об окончании исполнительного производства №706671/14/54043-ИП, №171237/14/54043-ИП, №20634/15/54043.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Т…. к заместителю управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области П….. об оспаривании указания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.