Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной политики <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство социальной политики <адрес> (далее Министерство) с обращением № ****** с просьбой провести проверку перечисленных в обращении бездействий сотрудников Управления социальной политики № ****** в <адрес>ФИО6, ФИО7, ФИО8, по его обращениям, которое выразилось в непринятии соответствующих мер при получении достоверной информации, подтвержденной документами, видео и аудиозаписями, о фактах ненадлежащего исполнения ФИО5 своих родительских обязанностей, свидетельствующих о нахождении детей в социально-опасном положении, на соответствие требованиям закона и соответствующих регламентов, в том числе Порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетними, а также иных организаций, расположенным на территории <адрес>, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении; провести проверку действий ФИО7, ФИО8, направленных на эскалацию семейного конфликта: ограничение административного истца в родительских правах, обращение к психологу за заключением о его негативном влиянии на детей, вместо оказания детям психологической помощи, на соответствие закону и Кодексу этики и служебного поведения государственных и гражданских служащих <адрес>; по результатам проверки привлечь перечисленных сотрудников к установленной законом и другим нормативно-правовым актам ответственности; провести разъяснительную беседу с ФИО9 о правильном применении международных нормативно-правовых документов, их действии на территории России с учетом ратификации, о роли отцовства и материнства в понимании традиционных Российских семейных и духовно-нравственных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ № ******, полагает, что Министерство формально подошло к рассмотрению обращения, часть вопросов оставил без внимания, в ответе приводит информацию не соответствующую действительности (относительно не поступления сообщений об угрозе жизни и здоровью детей, поскольку сам административный истец такие обращения в Министерство направлял; о том, что судом ранее давалась оценка доводам указанным в обращении, поскольку все доводы имели место в 2021-2022 годах, а решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил право административного истца на рассмотрение обращения по существу. Полагает, что не проведена проверка действий ФИО7, ФИО8 направленных на эскалацию семейного конфликта, на соответствие Кодексу этики и служебного поведения государственных гражданских служащих <адрес>. Не проведена разъяснительная беседа с ФИО9 На основании изложенного просит признать незаконным действие (бездействие) Министерства социальной политики <адрес>, выразившееся в непредоставлении письменного ответа на обращение административного истца № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по существу указанных в нем вопросов, отсутствии всестороннего и объективного рассмотрения указанного обращения.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, сотрудники УСП № ******<адрес>ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник УСП № ******<адрес>ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, также направил письменные объяснения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО10, ФИО4 требования административного иска не признали, суду пояснили обстоятельства изложенные в возражениях на административный иск, в частности, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в нем изложены ответ на все постановленные вопросы. С целью обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обращения в УСП № ****** запрошена информация по изложенным в обращении вопросам. В ответе на обращение содержится оценка действий сотрудников УСП № ******, к которым относится и начальник Управления ФИО9 и разъяснено, что консультирование граждан по вопросам семейного законодательства отнесено к компетенции специалистов органов опеки и попечительства, что в действиях сотрудников нарушений требований семейного законодательства, прав и интересов несовершеннолетних, а также признаков личной заинтересованности не установлено. Относительно доводов административного истца о предоставлении Министерством информации не соответствующей действительности, указывают, что доводы указанные в обращении ранее уже являлись предметом судебного разбирательства в 2020 году, однако между родителями имеет место длящийся конфликт, а содержание доводов ФИО1 не изменилось, при этом в рамках проверок условий жизни несовершеннолетних, проводимых в 2021-2022 годах специалистами Управления в связи с поступившими обращениями ФИО1, ненадлежащего исполнения матерью обязанностей по воспитанию детей не установлено. С учетом изложенного просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо начальник УСП № ******ФИО9 в судебном заседании пояснил, что полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно указал, что Министерством социальной политики по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в его (ФИО9) адрес направлено письмо, в котором указано на необходимость усиления контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников и неукоснительное соблюдение требований Закона.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, в дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, не явилась будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что с требованиями административного иска не согласна.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО11, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО9, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство социальной политики <адрес> с обращением о проведении проверки по бездействию сотрудников УСП № ******<адрес>ФИО6, ФИО7, ФИО12 по обращениям ФИО1, выраженном в непринятии мер при получении достоверной информации, подтвержденной документами, видео и аудиозаписями о фактах ненадлежащего исполнения ФИО5 своих родительских обязанностей, свидетельствующих о нахождении детей в социально-опасном положении, на соответствие требованиям закона и соответствующих регламентов, в том числе Порядка межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также иных организаций, расположенных на территории <адрес>, по выявлению и учету несовершеннолетних и семей, находящихся в опасном положении, организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и семьями, находящихся в социально опасном положении; провести проверку действий ФИО7, ФИО8, направленных на эскалацию семейного конфликта – ограничение ФИО1 в родительских правах, обращение к психологу за заключением о негативном влиянии ФИО1 на детей, вместо оказания детям психологической помощи, на соответствие кодексу этики и служебного поведения государственных гражданских служащих <адрес>; по результатам проверки привлечь указанных сотрудников к установленной законом и другим нормативно-правовыми актами ответственности; провести разъяснительную беседу с ФИО9 о правильном применении международных нормативно-правовых документов, их действии на территории России с учетом ратификации, о роли отцовства и материнства в понимании традиционных Российских семейных и духовно-нравственных ценностей.

Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № ******.

В связи с поступившим обращением и с учетом изложенных в нем доводов Министерством из УСП № ****** и УСП № ****** запрошены сведения относительно заявленных доводов.

В период рассмотрения обращения в Министерство представлены письмо 01-20/3-1623 от ДД.ММ.ГГГГ УСП № ******, акты обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № ****** от ДД.ММ.ГГГГ из УСП № ******, акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 дан ответ № ******, в рамках которого приведен анализ поступивших в распоряжение Министерства документов, а также изложены ответы на поставленные в обращении вопросы.

С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7).

Аналогичный порядок изложен в положении о порядке рассмотрения обращений граждан в Министерстве социальной политики <адрес>, утвержденном приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Анализ названных выше положений закона применительно к рассматриваемой ситуации показывает, что поступившее в адрес Министерства обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в период рассмотрения обращения запрошены дополнительные документы, а также приняты во внимание документы приложенные к обращению ФИО1, в ответе на обращение содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы. Бездействие, о котором заявлено административным истцом, судом в данном случае не установлено, поскольку таковым могло явиться только не рассмотрение обращения гражданина.

Оценивая доводы административного истца относительно оспаривания бездействия Министерства по вопросу не проведения проверки действий ФИО7, ФИО8 направленных на эскалацию семейного конфликта суд исходит из того, что при рассмотрении обращения Министерством в действиях сотрудников Управления нарушений требований семейного законодательства России, прав и интересов несовершеннолетних, признаков личной заинтересованности не установлено, указанные выводы также подтверждаются решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что УСП № ****** направлено заключение, в котором изложено об отсутствии оснований для ограничения ФИО1 в родительских правах, просят суд в решении указать на необходимость изменения отношения законных представителей к воспитанию несовершеннолетних. Полномочиями по проведению служебной проверки в соответствии с Федеральных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении должностных лиц Управления Министерство не обладает, направление обращения по данному вопросу в УСП № ****** прямо запрещено Законом, поскольку оспариваются действия (бездействия) должностных лиц и в частности начальника УСП № ******.

В рассматриваемом случае обращение ФИО1 в указанной выше части подлежало возвращению заявителю, с разъяснением его права на обращение в суд с целью оспаривания бездействия сотрудников Управления. Вместе с тем, рассмотрение данного вопроса Министерством нарушения прав административного истца не повлекло.

Проведение разъяснительных бесед с руководителями Управлений на Министерство нормативными либо локальными актами не возложено, однако в адрес ФИО9 направлено письмо с указанием на усиление контроля за деятельностью подчиненных ему сотрудников и неукоснительном соблюдении закона, о чем указано последним в судебном заседании, иными участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о несоответствии действительности информации изложенной в обращении судом также не принимаются, поскольку в ответе на обращение изложено об отсутствии сообщений от должностных лиц, организаций и иных граждан об угрозе жизни и здоровью детей, нахождении их в социально опасном положении, вопреки указанному в административном иске ФИО1 к кругу лиц указанному п. 3 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации в данном случае не относится, поскольку является отцом несовершеннолетних.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству социальной политики Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова