Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, согласно которому, с учетом дополнений, просит признать противоправными (незаконными) действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, выразившиеся в отсутствии уведомления (решения) в адрес правообладателя - административного истца об исправлении технической ошибки, нарушившие право правообладателя - административного истца на своевременное получение решения об исправлении технической ошибки и обжалование его в судебном порядке как повлекшее доначисление земельного налога в пятикратном размере; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области предоставить решение об исправлении технической ошибки при ведении государственного учета земли в отношении Земельного участка с кадастровым номером <...><...>, имеющий местоположение: <...>, уточненную площадь - 1670,71 кв.м.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: «<...> (далее – земельный участок).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (представитель - П.) от <...><...>ГКУ-84 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...><...>, и представленного к нему Описания земельного участка от <...>, подготовленного МУ «Управление муниципальными землями Мариинского района».

Административным истцом сделаны запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее - Филиал) о причине исправления сведений в ЕГРН, о причинах отсутствия уведомления об исправлении технической ошибки в адрес правообладателя - административного истца.

Согласно ответам Филиала от <...>, по результатам рассмотрения обращений от <...><...>, и от <...><...>, поступивших в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, и анализа содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений сообщено, что по данным унаследованной информационной системы кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: «<...>», уточненную площадь - 1670.71 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (представитель - П.) от <...><...>ГКУ-84 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, и представленного к нему Описания земельного участка от <...>, подготовленного МУ «Управление муниципальными землями Мариинского района». В соответствующем разделе указанного Описания земельного участка в строке «разрешенное использование» указано - под объектами бытового назначения.

В 2007 году при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет была допущена техническая ошибка - в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка.

<...> Филиалом была инициирована процедура внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании (под объектами бытового назначения) земельного участка <...> на основании Описания земельного участка от <...>, представленного к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <...>.

В соответствии с ч.3 ст.28 ранее действующей редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 наименование изменено на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») орган кадастрового учета уведомлял правообладателя объекта недвижимости о внесенных изменениях в сведения ГКН только в том случае, если в соответствующем разделе ГКН «Контактные адреса» был указан почтовый адрес правообладателя этого объекта недвижимости. На дату внесения Филиалом сведений о разрешенном использовании земельного участка <...> сведения о контактном адресе правообладателя этого земельного участка в ГКН отсутствовали (сведения отсутствуют и в настоящее время). В этой связи, уведомление о внесении сведений в ГКН правообладателю объекта недвижимости <...> не направлялось.

Описание земельного участка от <...>, на основании которого сведения о земельном участке <...> внесены в ГКН, содержится в архиве Филиала.

<...> земельный участок с кадастровым номером <...> вошел в перечень объектов подлежащих государственной кадастровой оценке с разрешенным использованием «под объектами бытового назначения» с площадью 1670,71 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка определенна в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области и утверждена решением КУГИ Кемеровской области от <...><...> в размере 4 207031,56 руб. Данная стоимость актуальна на <...>.

Исполнитель работ по государственной кадастровой оценке отнес данный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», установленных приказом Минэкономразвития «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» от <...><...>. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка исполнителем работ определен в размере 2 518,11 руб./кв.м.

Данная кадастровая стоимость была оспорена. Решением Кемеровского областного суда от <...><...>а-224/2018 установлена кадастровая стоимость в размере 416 719 руб. Установленная кадастровая стоимость является актуальной.

По сведениям унаследованной информационной системы кадастра недвижимости (УИС КН) сведения о разрешенном использовании «под объектами бытового назначения» земельного участка <...> были приведены Филиалом <...> в соответствие со сведениями, содержащимися в описании земельного участка от <...>, представленном с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от <...><...>ГКУ-84, в качестве заявителя у которой указан Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района.

До <...>, т.е. даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 наименование изменено на Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), далее - Закон о кадастре, документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка, являлось, в том числе, описание земельных участков, подготавливаемое в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 (далее - Требования). Согласно п. 6 Требований, описание земельных участков должно было содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также об описании границ земельных участков и их отдельных частей.

В соответствии с Требованиями, в состав описания земельных участков входил раздел «Сведения о земельных участках». Согласно п. 41 Требований раздел «Сведения о земельных участках» состоял из подразделов. Каждый подраздел содержал сведения об одном земельном участке и оформлялся на бланках форм Ф.1.1 - Ф.1.3. В строке 11 «Фактическое использование (характер деятельности)» формы «Общие сведения» (Ф.1.1) указывался вид разрешенного использования, самостоятельно выбранный заявителем из предусмотренных зонированием территорий. На основании Приложения, содержащего расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка, после внесенного текста дополнительно в скобках указывались значение и единицы измерения минимально допустимой площади, при которой земельный участок мог использоваться по данному разрешенному использованию без перевода в другую категорию земель.

Сведения о фактическом использовании «под объектами бытового назначения» земельного участка <...> вносились <...> в закладку «Фактическое использование» раздела «Использование участка» УИС КН при постановке такого земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с описанием земельных участков от <...>.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании «под объектами бытового назначения» земельного участка <...> вносились в УИС КН одновременно с другими характеристиками такого земельного участка, указанными в описании земельных участков от <...>.

На дату <...> приведения в соответствие сведений государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка 42:27:0104005:490 согласно описанию земельного участка от <...> предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществлялось в порядке, установленном ст.14 ранее действующей редакции Закона о кадастре, в виде, в том числе, кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости. Формы указанных документов утверждены были приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831, вступившим в силу 08.06.2013 (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504).

При формировании кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости в строке «Разрешенное использование» таких документов по техническим причинам не отображались сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка, внесенные в закладку «Фактическое использование» раздела «Использование участка» УИС КН.

По указанным основаниям с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости Филиалом были внесены <...> сведения о разрешенном использовании «под объектами бытового назначения» земельного участка 42:27:0104005:490 в закладку «Разрешенное использование по документу» раздела «Использование участка» УИС КН.

Таким образом, наименование разрешенного использования земельного участка при осуществлении указанной выше кадастровой процедуры не изменилось. Запись о разрешенном использовании земельного участка была только указана в соответствующей закладке раздела УИС КН с целью отображения таких сведений в выписках из государственного кадастра недвижимости.

В этой связи нормы ст.28 Закона о кадастре Филиалом не были применены к указанному случаю.

Истец считает доводы Филиала о неприменении ст.28 Закона о кадастре несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке, то есть предусматривает административный порядок устранения недостатков.

В итоге, исправляя техническую ошибку, допущенную при регистрации земельного участка (в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о разрешенном использовании указанного Земельного участка) Филиал обязан соблюдать требованиям ст.28 Закона о кадастре.

В соответствии с указанной статьей, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Ссылка Филиала на отсутствие сведений о почтовом адресе противоречат обстоятельствам дела, поскольку в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости.

Только в случае, если в ГКН отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, а именно: названный пункт определяет, что в ГКН также вносятся сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права от <...>, в распоряжении Филиала находились сведенья о ее адресе постоянного места жительства: <...>

Таким образом, противоправность действия Филиала состоит в отсутствии сведений о разрешенном использовании Земельного участка при формировании кадастровой выписки об объекте недвижимости; в отсутствии решения об исправлении технической ошибки при ведении государственного учета земли в отношении Земельного участка; в отсутствии уведомления со стороны Филиала в адрес правообладателя - административного истца об исправлении технической ошибки повлекшее нарушение права правообладателя - административного истца на своевременное получение решения об исправлении технической ошибки и, при необходимости, обжалование его в судебном порядке, своевременное принятие мер; в искажении сведений, передаваемых в налоговый орган, пользующийся такими сведениями для начисления земельного налога.

Полагает отметить также, что сведения о разрешенном использовании Земельного участка не отображаются до сих пор (скриншот справочной информации с сайта Росреестр).

<...> в суд поступили дополнения к административному исковому заявлению ФИО1, которые мотивированы тем, что бездействие Филиала, выразившееся в несоставлении и ненаправлении решения об исправлении технической ошибки повлекло нарушение ее права на своевременное принятие мер по снижению налогового бремени, а именно: исправление филиалом технической ошибки повлекло увеличение налоговой ставки и, соответственно, увеличение налога к уплате: налоговый период за 2015 г., кадастровая стоимость – 2942364 руб., налог до исправления тех.ошибки, руб./год – 8827, налог после исправления тех.ошибки, руб./год – 44135 (ставка 1,5); налоговый период за 2016 г., кадастровая стоимость – 4207031 руб., налог до исправления тех.ошибки, руб./год – 8827, налог после исправления тех.ошибки, руб./год – 47119 (ставка 1,12). Доначисление налоговый орган произвел в 2017 г., по пояснениям в письме от <...> на основании того, что от Филиала <...> поступили сведения об изменении сведений о разрешенном использовании. Узнав о доначислении, ФИО1 в декабре 2017 обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о снижении кадастровой стоимости (административное дело <...>), ее требования удовлетворили. Снижение кадастровой стоимости повлекло снижение земельного налога, и за 2017 год налог составил уже 4667 руб. Филиал уведомил ее о том, что решение не принимал и не направлял, письмом от <...>. В данное время с налоговым органом также присутствует спор о нелегитимном доначислении налога (направлены жалобы в вышестоящий орган) в отсутствии решения Филиала, поскольку исправление технических ошибок осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков. Увеличение налога в 5 раз является очень существенным расходом для ее бюджета, поскольку дочь воспитывает одна, оплачивает кредиты, коммунальные платежи, текущие расходы. Период – апрель 2019 г., доход за минусом налога на доходы, руб./мес.: зарплата – 20181, алименты (получает 20 числа) – 7200, расходы, руб./мес.: коммунальные платежи – 4000, кредиты – 7600, текущие расходы (обед ребенка в школе, одежда в школу, содержание машины, питание) – 15000, сальдо -761. За год свободная сумма денежных средств составит 9132 руб. (761 руб.*12 мес.), что не покроет доначисленные налоги. В 2017 году она вынуждена была заключить договор займа для оплаты доначисленных налогов на сумму 27500 руб. и оплатить часть налогов (<...>,<...>,<...>). Таким образом, исправление технической ошибки ухудшило положение налогоплательщика. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется только на основании решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно сообщению от <...><...>, адресованному ФИО1 на электронный адрес (л.д.90-91) по результатам проведенного анализа выявлено, что в 2007 году при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет была допущена техническая ошибка – в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка. <...> Филиалом была инициирована процедура внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка <...> в соответствии с представленным в 2007 г. описанием земельного участка – под объектами бытового назначения. С момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка <...> внесение изменений в его характеристики не осуществлялось.

Согласно сообщению от <...><...> адресованному ФИО1 (л.д.15-16) по результатам рассмотрения ее обращений от <...><...>, и от <...><...>, поступивших в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области (далее - Филиал), и анализа содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений, по данным унаследованной информационной системы кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий местоположение: <...>», уточненную площадь - 1670.71 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (представитель - П.) от <...><...>ГКУ-84 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, и представленного к нему Описания земельного участка от <...>, подготовленного МУ «Управление муниципальными землями Мариинского района». В соответствующем разделе указанного Описания земельного участка в строке «разрешенное использование» указано - под объектами бытового назначения. В 2007 году при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет была допущена техническая ошибка - в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка. <...> Филиалом была инициирована процедура внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании (под объектами бытового назначения) земельного участка <...> на основании Описания земельного участка от <...>, представленного к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <...>. В соответствии с ч.3 ст.28 ранее действующей редакции Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с <...> наименование изменено на Федеральный закон от <...> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») орган кадастрового учета уведомлял правообладателя объекта недвижимости о внесенных изменениях в сведения ГКН только в том случае, если в соответствующем разделе ГКН «Контактные адреса» был указан почтовый адрес правообладателя этого объекта недвижимости. На дату внесения Филиалом сведений о разрешенном использовании земельного участка <...> сведения о контактном адресе правообладателя этого земельного участка в ГКН отсутствовали (сведения отсутствуют и в настоящее время). В этой связи уведомление о внесении сведений в ГКН правообладателю объекта недвижимости <...> не направлялось…

Из запроса ФИО1 адресованного Директору филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что письмом от <...><...> ей предоставлен ответ о том, при регистрации была допущена техническая ошибка, в последующем исправленная по их инициативе в 2013 году, письмом от <...><...> указано, что Филиалом инициирована процедура внесения в государственный кадастр недвижимости для исправления технической ошибки на основании описания земельного участка. … Просит предоставить решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в 2013 году в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО1

Таким образом, судом установлено, что административному истцу стало известно о нарушении ее прав, а именно о том, что была допущена техническая ошибка – в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка, согласно сообщению от <...><...> адресованному ФИО1 на электронный адрес, поскольку в последующем ею в заявлении имеются ссылки на указанный ответ, а также на сообщение от <...>, согласно которому имеются указание на допущение данной технической ошибки.

Согласно штампу приемной суда настоящее административное исковое заявление поступило в суд <...>, то есть, административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным иском, в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об оспаривании действий органа государственной власти, в связи с чем полагает правильным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об оспаривании действий органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.А. Калашникова