Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Озон» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признания предписания незаконным и его отмене

у с т а н о в и л:

ООО «Озон» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда ЧР о признания предписания незаконным и его отмене по тем мотивам, что ДАТАг. было вынесено предписание в срок до ДАТАг. начислить и выплатить Пименовой И.И. удержанные денежные суммы. Предписание не соответствует закону. Пименова И.И. систематически нарушала трудовую дисциплину, форма оплаты ее труда- сдельно-премиальная. Просят признать предписание от ДАТАг. незаконным и его отменить.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Озон» Федоров И.Н., Бычкова Н.В., действующие на основании доверенности, административный иск поддержали и показали, что инспекция в отношении общества вынесла предписание. Однако у работника установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Пименова И.И. систематически нарушала трудовую дисциплину, поэтому ей не была начислена часть премии. Никаких удержаний из ее заработной платы за ДАТА. не было.

Представитель административного ответчика, Государственная инспекция труда ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо Пименова И.И. административный иск не признала и показала, что она не нарушала трудовую дисциплину. Не согласна со снижением ей заработной платы за ДАТА

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

ДАТАг. Государственная инспекция труда в ЧР выдала ООО «Озон» предписание НОМЕР На ООО «Озон» была возложена обязанность в срок до ДАТАг. начислить и выплатить Пименовой И.И. удержанные суммы в размере 5 872,16 руб. за ДАТА., 1 596,88 руб. за ДАТА. (статья 135, 137 Трудового Кодекса РФ).

Административным истцом оспаривается предписание от ДАТАг. по мотивам его незаконности.

В соответствии с абзацем 2 ст.356 ТК РФ: федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.360 ТК РФ предметом проверки является соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Судом установлено, что распоряжением Государственной инспекции труда в ЧР НОМЕР от ДАТАг. было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Озон» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Был установлен срок проверки- не более 20 рабочих дней, с 22 апреля по ДАТАг.

В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что общество в нарушении ст. 135, 137 ТК РФ незаконно удержало из заработной платы Пименовой И.И. денежные средства- за ДАТА. в размере 5 872,16 руб. и за ДАТА.- 1 596,88 руб.

Действительно, в соответствии со ст. 137 ч.1 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, по смыслу ст. 137 Трудового кодекса РФ под незаконным удержанием заработной платы следует понимать право работодателя не выплачивать работнику определенную часть заработной платы, направив невыплаченную денежную сумму на погашение каких-либо обязательств работника.

Из расчетных листков Пименовой И.И. за ДАТА. следует, что работнику была начислена заработная плата в размере 20 448,09 руб., премия месячная – 350 руб., удержано НДФЛ- 2 703 руб., профсоюзные вносы- 72,79 руб. и 135,19 руб. Аванс выплачен в размере 3 300 руб. Заработная плата в размере 14 587,11 руб. была выплачена ДАТАг., что подтверждается зачислением на счет работника. За ДАТА. Пименовой И.И. была начислена заработная плата в размере 18 586,43 руб., удержано НДФЛ- 2 417 руб., профсоюзные вносы- 65,05 руб. и 120,81 руб. Аванс выплачен в размере 3 000 руб. Заработная плата в размере 12 983,57 руб. была выплачена ДАТАг., что подтверждается зачислением на счет работника. При этом в обоих месяцев заработная плата Пименовой И.И. не была меньше тарифной ставки (оклада), установленного штатным расписанием, действующим с ДАТАг., - 13 667 руб.

Таким образом, каких-либо удержаний из заработной платы Пименовой И.И. за ДАТА. (помимо НДФЛ и профсоюзных взносов) судом не установлено. При таких обстоятельствах, указание государственным трудовым инспектором в предписании от ДАТАг. на положения ст. 137 ТК РФ является ошибочным. Указанное обстоятельство уже является достаточным основанием для признания предписания незаконным.

Далее, судом установлено, что спорные денежные суммы в размере 5 872,16 руб. за ДАТА., 1 596,88 руб. за ДАТА. Пименовой И.И. имеют отношение к форме оплаты труда работника.

Из трудового договора от ДАТАг. следует, что Пименова И.И. была принята на работу в ООО «Озон» рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Пунктом 4.4 трудового договора стороны определили сдельно-премиальную оплату труда. С указанным условием трудового договора работник согласился и его не оспорил.

Положением об оплате труда и премировании труда работников ООО «Озон», утверждённом ДАТАг., установлено, что в обществе применяется окладная, тарифная и сдельная системы оплаты труда. Размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета использования рабочего времени (табелей). (п.2.2 Положения)

Суд учитывает, что сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг). Расчет заработной платы при сдельной системе оплаты труда осуществляется по сдельным расценкам, которые определяются исходя из установленных разрядов работы, тарифных ставок и норм выработки (ст. 129, ч. 1 ст. 132, ч. 4 ст. 143, ч. 2 ст. 150 ТК РФ).

Соответственно, работодателю необходимо установить не только сдельные расценки, но и норму труда (норму выработки) (ст. 160 ТК РФ). При этом для выполнения норм выработки работодатель обязан обеспечить условия нормальной работы, которые перечислены в ст. 163 ТК РФ.

В зависимости от способа расчета практикой трудовых отношений выработаны несколько видов сдельной оплаты труда: в том числе и сдельно-премиальная, которая и была указана в п. 4.4 трудового договора с Пименовой И.И.

ООО «Озон» в ходе проверки представила государственному инспектору труда доказательства, подтверждающие расчет заработной платы Пименовой И.И за ДАТА. - наряды уборки домов, комиссионные акты о проверки санитарного состояния придомовой территории и лестничных клеток. Данные доказательства государственным инспектором не оценены и не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу, что какая-либо очевидность нарушения обществом трудового законодательства отсутствует. В связи с чем, государственный инспектор труда необоснованно вынес в отношении общества указанное предписание и возложил на работодателя обязанность: начислить и выплатить Пименовой И.И. удержанные суммы в размере 5 872,16 руб. за ДАТА., 1 596,88 руб. за ДАТА.

Из объяснения сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что имеет место трудовой спор между работником Пименовой И.И. и работодателем ООО «Озон», что не входит в компетенцию трудовой инспекции. Указанный вывод суда не лишает права работника Пименовой И.И. обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что предписание от ДАТАг. не соответствует требованиям нормативных правовых актов, и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Признать предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДАТАг. НОМЕР незаконным и его отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.