Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области – ФИО4, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В частности, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом на основании определения народного суда <данные изъяты> участка Железнодорожного района Рязанской области от дд.мм.гггг., договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Рязанской нотариальной конторы ФИО6 <данные изъяты>., реестровый номер <данные изъяты>, договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Рязанской нотариальной конторы ФИО7 <данные изъяты>, реестровый номер <данные изъяты>, договора дарения доли жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Первой Рязанской нотариальной конторы ФИО7 дд.мм.гггг., реестровый номер <данные изъяты>, договора об изменении долей в жилом строении, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Рязанской нотариальной конторы ФИО8 дд.мм.гггг., реестровый номер <данные изъяты> и соглашения об изменении долей в жилом доме от дд.мм.гггг.; ФИО1 принадлежит <данные изъяты>доли на основании договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг. и соглашения об изменении долей в жилом доме от дд.мм.гггг..

Для размещения и обслуживания жилого дома его владельцы использовали многоконтурный (трехконтурный) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. По документам, в том числе, сведениям технического учета на 2000 год, общая площадь указанного многоконтурного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. По настоящее время спор между собственниками о пользовании общим земельным участком отсутствует. Границы многоконтурного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не устанавливались. В декабре 2005 года администрацией г. Рязани была проведена инвентаризация земель и составлена оценочная опись земельных участков. В указанную опись общий земельный участок был занесен как два земельных участка, находящиеся в их собственности с указанием площадей, исходя из долей каждого в праве собственности на дом на момент инвентаризации, в частности, за ФИО2 был записан в оценочную опись в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), согласно <данные изъяты> принадлежащей ей доли, за ФИО1 - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), согласно <данные изъяты> доли, хотя документы, подтверждающие основания возникновения прав на два самостоятельных земельных участка, как у самих истцов, так и у заинтересованного лица отсутствовали. Кроме того, в оценочную опись оба земельных участка были внесены без учета их многоконтурности. Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, в нарушение ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ, действовавшего на момент проведения инвентаризации земель, без проверки предоставленных для кадастрового учета документов, перенес сведения из оценочной описи в земельный кадастр с присвоением кадастровых номеров на земельный участок ФИО1 <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельный участок ФИО2 <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждают кадастровые выписки о земельных участках. При этом, они, административные истцы, об указанных действиях при инвентаризации, составлении оценочной описи и постановке на государственный кадастровый учет в известность поставлены не были и продолжали пользоваться общим земельным участком по соглашению между собой. При проведении межевания земельных участков в 2016 году им было разъяснено, что поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих раздел общего земельного участка и образования из него двух земельных участков, находящихся в собственности, у них нет, для законного оформления прав собственности на землю необходимо в установленном порядке первоначально обратиться в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении в собственность общего земельного участка, дополнительно к заявлению о предварительном согласовании сведений о предоставляемом общем многоконтурном земельном участке заявить о его образовании из двух земельных участков, то есть по существу восстановить положение относительно целостности общего земельного участка, существовавшее до проведения инвентаризации, составления оценочной описи и постановки общего земельного участка в виде двух на кадастровый учет. Постановлением администрации г.Рязани от 12.12.2017 года № их обращение о предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка было удовлетворено, также была утверждена схема расположения земельного участка, определен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона <данные изъяты> и категория земель - земли населенных пунктов. Однако при обращении с указанным постановлением к административному ответчику, им было отказано в государственном кадастровом учете без одновременной государственной регистрации прав на образуемый многоконтурный земельный участок в связи с его расположением в двух территориальных зонах Ж3 и Р6, согласно поступившему из администрации г.Рязани разъяснению на запрос Управления Росреестра по Рязанской области, что по нормам действующего Земельного кодекса РФ недопустимо. Полагают, что принятое решение создает им препятствия для реализации законных интересов по оформлению прав на земельный участок, предоставленный им для размещения жилого дома до вступления в силу Земельного кодекса РФ от дд.мм.гггг. и утверждения Правил землепользования и застройки в городе Рязани от дд.мм.гггг.. В связи с чем просили признать недействительным отказ Управления Росреестра по Рязанской области в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав № <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

В судебном заседании административные истцы: ФИО1 и ФИО9, представитель ФИО1 - ФИО3 административный иск в полном объеме поддержали по указанным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области – ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, поддержав оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо администрация г.Рязани, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не известило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ провозглашено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На административного истца при этом возлагается обязанность доказать факт нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересы, а также факт соблюдения срока обращения в суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в долях соответственно: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Как следует из технического паспорта на домовладение № <данные изъяты> во <данные изъяты>-м районе г.Рязани, подготовленного МУ "БТИ" по состоянию на дд.мм.гггг., правоустанавливающего документа на данное домовладение, подтверждающего, в частности, основания возникновения права собственности на него у ФИО1 - договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг., усадьба указанного домовладения представляла собой земельный участок, состоящий из трех чересполосных контуров (многоконтурный участок), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на одном из которых располагался жилой дом, два других участка являлись огородами.

Как пояснили в судебном заседании административные истцы, в результате проведенной в декабре 2005 года инвентаризации земель в <данные изъяты>, была составлена оценочная опись земельных участков, и общий земельный участок, относящийся к усадьбе жилого дома, по не известным причинам был разделен на <данные изъяты>земельных участка без определения границ в натуре, площади которых были определены исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами <данные изъяты>, о чем они, в свою очередь, поставлены в известность на момент инвентаризации не были и продолжали пользоваться общим земельным участком по соглашению между собой.

Факт постановки дд.мм.гггг. указанных земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> на кадастровый учет с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м соответственно подтверждается письменными материалами дела, а именно кадастровыми выписками из государственного кадастра недвижимости, предоставленными филиалом ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Рязанской области.

Из данных выписок, в частности, следует, что правообладателем (собственником) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2, документ-основание не указан, собственником другого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО1, в качестве документа-основания указана оценочная опись земельных участков от дд.мм.гггг..

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно приложенной схеме земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из двух земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с целью оформления прав на вышеуказанный земельный участок в порядке общей долевой собственности.

Постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № <данные изъяты> было предварительно согласовано предоставление ФИО2 и ФИО1 указанного земельного участка, установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, определена территориальная зона <данные изъяты> - зона жилой застройки индивидуальными жилыми дома (<данные изъяты> этажа) и предложено заявителям обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для чего предоставлено право обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

дд.мм.гггг. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и о постановке на учет образуемого трехконтурного земельного участка, приложив в комплекте документов вышеуказанное постановление администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № <данные изъяты>, межевой план земельного участка и акты согласования местоположения границ земельных участков (<данные изъяты>).

Решением Управления Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг. № <данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено до дд.мм.гггг. на основании п.п.7,9 ч.1 ст.26 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от дд.мм.гггг. в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Фактическим основанием приостановления послужило то, что в межевом плане в нарушение п.35 приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" от дд.мм.гггг. № отсутствовала необходимая информация (не указан кадастровый номер здания, расположенного на земельном участке в соответствующей графе раздела 4 межевого плана) и из схемы расположения земельных участков невозможно было установить принадлежность образуемого земельного участка к одной территориальной зоне (<данные изъяты>), в связи с чем был направлен запрос в администрацию г.Рязани.

Судом установлено, что недостатки межевого плана административными истцами были устранены, однако сведения о принадлежности образуемого земельного участка к одной территориальной зоне не подтвердились.

Так, из ответа администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. на запрос государственного регистратора Управления Росреестра по Рязанской области следует, что в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № <данные изъяты> и согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. №, образуемый земельный участок, состоящий из трех частей, располагается в двух территориальных зонах: Ж3 "Зона жилой застройки с индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) в шумовой зоне аэродрома Дягилево и Р6 "Природно-рекреационная зона пойм рек Ока, Трубеж", в шумовой зоне аэродрома Дягилево.

В связи с чем, поскольку причины приостановления были устранены не полностью и так как образование участка, расположенного в различных территориальных зонах, противоречит ст.42 и ч.2 ст.85 ЗК РФ решением Управления Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг. № <данные изъяты> заявителям было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Обращаясь дд.мм.гггг. с административным иском в суд об оспаривании решения Управления Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг. № <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращение не пропустили.

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным не имеется.

Так, в статье 27 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от дд.мм.гггг. в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, говорится, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как было указано судом выше, приостановление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка было вызвано в том числе не соответствием содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, что прямо предусмотрено п.7 ч.1 ст.26 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от дд.мм.гггг..

Это не соответствие в течение срока приостановления устранено не было. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета административными истцами не обжаловалось.

Образование земельных участков происходит в порядке, предусмотренном главой I.1 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ).

Так, в соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ в редакции, действующей на момент обращения административных истцов с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и принятия оспариваемого решения, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 ЗК РФ в той же редакции (и далее по тексту – в той же редакции) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектная документация лесных участков, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из системного анализа положений ст.11.6 и ст.11.7 ЗК РФ следует, что земельные участки могут быть образованы путем объединения или перераспределения смежных земельных участков.

В силу ч.1 ст.11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

В частности, согласно ч.2 ст.11.6 ЗК РФ, при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

В судебном заседании установлено, что административные истцы обратились к административному ответчику за постановкой на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, состоящего из нескольких земельных участков из состава земель муниципальной собственности, которые смежными не являются и расположены в различных территориальных зонах.

При этом, для территориальной зоны <данные изъяты> статьей 39 Правил землепользования и застройки в городе Рязани определены градостроительные регламенты, предельные параметры для определения максимальных процента и плотности застройки, минимального отступа здания от границ участка и прочие; для зоны Р6 указанные показатели не регламентируются.

Информация, представленная в порядке межведомственного взаимодействия Управлению Росреестра по Рязанской области о расположении образуемого земельного участка в различных территориальных зонах <данные изъяты> и <данные изъяты>, администрацией г.Рязани в ответе от дд.мм.гггг. на запрос суда со ссылкой на карту градостроительного зонирования Правил землепользования застройки в городе Рязани также подтверждена, судом проверена и сторонами не оспаривается, то есть является достоверной.

В указанном ответе от дд.мм.гггг. также сообщено, что в письмах Управления градостроительства и архитектуры при рассмотрения обращения ФИО2 и ФИО1 о предварительном согласовании спорного земельного участка была допущена ошибка в части указания о том, что образуемый земельный участок расположен в одной территориальной зоне <данные изъяты>, что повлекло за собой ошибку в постановлении администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №.

В соответствии с ч.1 ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам жилым, рекреационным.

Согласно ч.2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст.85 ЗК РФ).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( ч.3 ст.11.2 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах содержащийся в оспариваемом решении вывод о невозможности постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка, путем объединения двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поставленных на кадастровый учет без определения границ в 2005 году и находящихся в различных территориальных зонах, является законным и обоснованным.

Доводы стороны административных истцов о том, что положения Земельного Кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки в г.Рязани Управлением Росреестра по Рязанской области применяться не должны, поскольку собственниками жилого дома № <данные изъяты> -ом районе г.Рязани и фактическими пользователями спорного земельного участка они являлись задолго до введения в действие указанных нормативно-правовых актов, являются не состоятельными, так как с заявлением о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка административные истцы обратились в период действия как Земельного Кодекса РФ, так и Правил землепользования и застройки в г.Рязани, соответственно административным ответчиком обоснованно производилась проверка соответствия содержания представленных документов требованиям действующего законодательства в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от дд.мм.гггг. и Административным регламентом по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития от дд.мм.гггг. №.

При этом вопросы о наличии или отсутствии у административных истцов права на получение спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации, равно как и о законности постановки земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в 2005 году, в предмет доказывания по рассматриваемому административному делу не входят и судебной проверке в рамках данного дела не подлежат.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по Рязанской области удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации прав недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья