Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3163 по административному иску ТСН «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ТСН «<...> обратилось с административным иском, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от <дата><номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу <номер> от <дата>, выданного мировым судьей <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, рассмотрев поступившее на исполнение исполнительный документ Судебный приказ <номер> от <дата>, выданный органом: судебный участок <номер> мирового судьи Раменского судебного района Московской области по делу, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере: <...> руб., в отношении должника: ФИО 2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Товарищество Собственников Недвижимости «<...> адрес взыскателя: ш<адрес>, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <номер>, которым установлено, что документ не является исполнительным, не соответствует требованиям ч.1 ст. 127 ГПК РФ. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Содержание обжалуемого постановления нам известно истцу <дата>. в ходе ознакомления в Раменском городском суде Московской области с материалами административного дела №<номер> Обжалуемое постановление Общество ранее не получало. Частью ст. 127 ГПК РФ, установлено 10 требований, предъявляемых к судебному приказу, тогда как обжалуемым постановлением четко не определено и не мотивировано каким именно требованиям исполнительный документ (судебный приказ), предъявленный на исполнение, не соответствует. По мнению административного истца все обязательные требования, предусмотренные ч.1 127 ГПК РФ, соблюдены в предъявленном на исполнение исполнительном документе.

Кроме того, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, такого основания как «не соответствие требованиям ч.1 ст. 127 ГПК РФ» ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе (л.д.26). Учитывая сокращенной срок рассмотрения дел данной категории, суд на основании ст.150 КАС РФ признал неуважительной причину неявки представителя административного истца, т.к. из приложенной к ходатайству доверенности усматривается, наличие двух представителей административного истца, один из которых мог бы принять участие в настоящем судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по <адрес>ФИО1 иск не признала. Пояснила, что в исполнительном документе не указан точный адрес юридического лица – административного истца, дата постановки на учет в качестве юридического лица, отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника. Кроме того, не указаны банковские реквизиты взыскателя, необходимые для перечисления денежных средств.

Суд, заслушав административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО 2 в пользу взыскателя ТСН «<...>» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата><номер> отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ на является исполнительным, поскольку и не соответствует требованиям ч.1 ст.127 ГПК РФ (л.д.9).

Копия постановления была направлена взыскателю <дата> (л.д.30-31).

Как указывается в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, т.е., что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Суд находит данный довод обоснованным, т.к. в судебном приказе отсутствовала дата регистрации должника в качестве юридического лица, его фактический адрес (указан только номер дома, в то время как дом является многоквартирным), банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, что является нарушением требований по надлежащему оформлению исполнительного документа и безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что неполучение в установленный срок обжалуемого постановления не является однозначным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, указанное нарушение не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя в той степени, которая бы требовала судебного вмешательства для своего устранения.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о внесении в исполнительный документ дополнений в части даты государственной регистрации должника и других необходимых сведений, с последующим направлением в Раменский РОСП УФСПП по Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСН «<...> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 от <дата><номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу <номер> от <дата>, выданного мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2018 года.

Судья: