Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области и ФИО2 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска и Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской обл. незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району г. Новосибирска предоставить основания для запроса персональных данных, а также просила привлечь виновным к административной или дисциплинарной ответственности.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находится административный иск ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. В ходе рассмотрения данного иска, ДД.ММ.ГГГГФИО1 стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в информационную базу ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. Однако, в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска в отношении нее не возбуждено ни одного исполнительного производства и нет никаких заявлений. Таким образом, у ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска отсутствовали законные основания для истребования личных данных ФИО1 из информационной базы, что противоречит ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска не соблюдены условия обработки персональных данных, предусмотренные в ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ. Административный истец считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска были нарушены ее законные права и интересы, в связи с чем ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает страдания от осознания уязвимости ее частной жизни и необоснованного вмешательства в нее. ФИО1 опасается, что информация, добытая о ней незаконным путем, может использоваться в отношении нее и ее семьи в коростных целях. (л.д. 4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении виновным к административной или дисциплинарной ответственности ФИО1 отказано в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 27-28).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 71 – телефонограмма), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель административного истца – адвокат Белослюдцева М.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 40), в судебном заседании доводы административного иска поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Возражала против пропуска ФИО1 срока на обращение с иском в суд, поскольку административному истцу стало известно о нарушении ее прав только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения по иску (л.д. 22-23) и дала аналогичные пояснения, не оспаривала, что запрос из ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска в ИЦ ГУ МВД РФ по НСО через Отдел полиции № 4 «Калининский» в отношении ФИО1 направлялся, однако кто являлся инициатором этого запроса установить невозможно. Пояснила также, что в Отделе судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска никаких исполнительных производств в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Запрос мог быть направлен в рамках дел об административных правонарушениях, дел по поручению, розыскных заданий, срок хранения которых составляет 1 год, в связи с чем, проверить наличие, либо отсутствие указанных документов не представляется возможным. Кроме того, заявителем не указано какие права, свободы и законные интересы были нарушены, какие неблагоприятные последствия наступили или могут наступить для нее вследствие действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской обл. – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65), в судебном заседании административные исковые требования также не признала в полном объеме, пояснила, что по базе данных У. ФССП по Новосибирской обл. исполнительные производства в отношении ФИО1 не возбуждались.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71 – телефонограмма), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77), а также письменные возражения на иск (л.д. 32-34) и заявление о применении срока исковой давности (л.д. 62-63). В письменных возражениях на иск указал, что заявителем не указано какие права, свободы и законные интересы были нарушены. Сам факт распространения сведений третьим лицам не доказан. Он является ненадлежащим ответчиком, так как в службе судебных приставов не работает. Запрос в ИЦ ГУ МВД в отношении заявителя мог направить любой судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну, работавший в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как журнала о направлении и получении запросов в ИЦ ГУ МВД в службе судебных приставов не имеется, направленные запросы не регистрируются, лицо, направлявшее запрос не установлено. Запросы в ИЦ ГУ МВД могли направляться в рамках дел об административных правонарушениях, по отдельным поручениям, розыскным заданиям, в рамках постановлений о принудительном доставлении лиц в суд либо службу судебных приставов, срок хранения которых составляет 1 год. В последующем полученные ответы обычно передавались в канцелярию для приобщения к соответствующим материалам и могли быть переданы любому судебному приставу-исполнителю. О направлении запроса ему не известно.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в Отдел полиции № 4 «Калининский» поступил запрос о предоставлении информации из Информационного центра ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был исполнен и ответ также получен сотрудником ФИО2, что следует из копии Журнала учета исполнения запросов Отдела полиции № 4 «Калининский» № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ за № на странице №л.д. 6, 7, 75), ответа Информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ответа ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и ответа Отдела полиции № 4 «Калининский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Судом установлено, что запрос в Информационный центр ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. в отношении ФИО1 был выполнен одновременно с направлением запроса в отношении ФИО3, который является сыном ФИО1, что административным истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в отношении ФИО1 исполнительные документы в Отдел судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирска не поступали и исполнительные производства не возбуждались, что следует из пояснений представителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и письменных возражений (л.д. 22-23).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской обл. пояснил, что по базе данных отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и в других районах области.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты>

Согласно п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, являются сведениями конфиденциального характера.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в частности, обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска отсутствовали основания для направления запроса о предоставлении информации в ИЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской обл. на гражданку ФИО1, поскольку обработка персональных данных в отношении административного истца не была необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, суд не может принять во внимание доводы административных ответчиков о том, что запрос в отношении ФИО1 мог быть направлен в рамках дел об административных правонарушениях, дел по поручению, розыскных заданий, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на должностном лице (органе), чьи действия обжалуются, однако таких доказательств суду не представлено.

Также, суд не соглашается с доводами административного ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд, установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ, о чем им заявлено в соответствующем ходатайстве (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, ФИО1 стало известно о совершении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ действия судебным приставом-исполнителем по обработке персональных данных лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела по иску ФИО3

Иных сведений, из которых бы можно было сделать вывод, что ФИО1 было известно о направлении в отношении нее в ДД.ММ.ГГГГ запроса судебным приставом-исполнителем в ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат (л.д. 52-53, 68-69 – ответ на запрос из Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 54 – ответ на запрос из ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81 – ответ из Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 должно было быть известно о направлении в отношении нее запроса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 был направлен ответ на поступивший от него в ДД.ММ.ГГГГ, судом также не принимаются, т.к. данная информация не свидетельствует о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно именно об истребовании судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ее данных в ИЦ ГУ МВД РФ по НСО.

Как следует из ответа на запрос из Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53, 68-69 82), ДД.ММ.ГГГГФИО1 действительно обращалась на интернет сайт ГУ МВД России по Новосибирской обл. и сообщила о возможной утечке конфиденциальной информации, касающейся ее места жительства и личной жизни, и злоупотреблениями своими полномочиями помощника Калининского мирового суда ФИО6 По изложенным в обращении фактам была проведена проверка и в адрес ФИО1 был дан ответ (л.д. 52, 69, 82), в котором не содержится никакой информации относительно истребования сведений в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО1 пропустила срок на обращение с административным иском в суд.

Таким образом, судом установлено, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска по обработке персональных данных в отношении административного истца ФИО1 являются незаконными, следовательно административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по направлению ДД.ММ.ГГГГ запроса в Информационный центр Главного управления МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1 – незаконными.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.