Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюрина ДВ к УВД России по г. Москва, МВД Российской Федерации о признании действий и решений незаконными,

установил:

Тюрин В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ, решения УФМС России по г. Москве об отказе в снятии запрета на въезд на территорию РФ, обязании устранить нарушения.

Указом Президента РФ № 156 от 05 апреля 2016 г. ФМС России исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти. Правопреемником ФМС России является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С согласия административного истца судом произведена замена ответчиков - УФМС России по Московской области на УВД России по Московской области, ФМС России на МВД Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Целовальниковой А.В., гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ у него и Целовальниковой А.В. рожден ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он и Целовальникова А.В. обращались в ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району с целью подать заявление об оформлении для Целовальниковой А.В. разрешения на временное проживание в РФ. В приеме заявления им было отказано и выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Целовальниковой А.В. был установлен запрет на въезд на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о снятии запрета в УФМС России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение с предоставлением дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что по его обращению запрошено согласование снятия запрета в ФМС России, а ДД.ММ.ГГГГ в снятии запрета отказано. Считает принятые решения органа миграционного контроля незаконными, не учитывающими конкретные обстоятельства, нарушающими его права как мужа Целовальниковой А.В. и отца их совместного ребенка.

Просит: признать незаконными действия ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ Целовальниковой А.В., решение УФМС России по г. Москва об отказе в снятии запрета Целовальниковой А.В. въезда на территорию РФ, обязать административных ответчиков снять запрет на въезд на территорию РФ Целовальниковой А.В. и продлить срок ее пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец Тюрин Д.В. и заинтересованное лицо Целовальникова А.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Административным ответчиком ФМС России представлены письменные возражения по существу заявленных требований. Ответчик ссылается на то, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Целовальниковой А.В. принято в соответствии с нормами миграционного законодательства, оснований к отмене этого решения не имелось. Кроме того, поскольку решения приняты в отношении Целовальниковой А.В., Тюрин Д.В. не является надлежащим истцом по данным требованиям.

Представитель административного ответчика Гаевская О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по тем же основаниям.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Д.В., гражданин РФ, вступил в брак с Целовальниковой А.В., гражданкой Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Целовальниковой А.В. был установлен запрет на въезд на территорию РФ в связи с тем, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности неоднократно по ст. 6.11 КоАП РФ не оспаривалось заинтересованным лицом Целовальниковой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрин Д.В. и Целовальникова А.В. обращались в ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району с целью подать заявление об оформлении для Целовальниковой А.В. разрешения на временное проживание в РФ. В приеме заявления им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о снятии запрета в УФМС России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение с предоставлением дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ у Тюрина Д.В. и Целовальниковой А.В. рожден ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено сообщение о том, что по его обращению запрошено согласование снятия запрета в ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ в снятии запрета на въезд на территорию РФ в отношении Целовальниковой А.В. отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Тюрин Д.В. считает, что принятые решения органа миграционного контроля незаконны, не учитывают конкретные обстоятельства, нарушают его права как мужа Целовальниковой А.В. и отца их совместного ребенка.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положений Порядка, обратиться с заявлением о снятии запрета на въезд может как само лицо, так и иные заинтересованные лица. В связи с этим, доводы ФМС России о том, что Тюрин Д.В., состоящий в зарегистрированном браке с Целовальниковой А.В. и являющийся отцом ее ребенка, является ненадлежащим истцом, суд не находит состоятельными.

Из представленных доказательств следует, что Целовальникова А.В., ранее привлекавшаяся к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность, изменила образ жизни, создала семью, в браке родила ребенка. Брак Целовальниковой А.В. зарегистрирован до принятия решения о запрете въезда ее на территорию РФ. На момент обращения с заявлением о снятии запрета Целовальникова А.В. находилась в состоянии беременности.

С учетом изложенного, суд считает, что основания, положенные в основу принятия решения о неразрешении ей въезда на территорию РФ, отпали, предполагаемая общественная опасность утрачена.

С учетом изложенного, суд считает заявленные Тюриным Д.В. требования подлежащими удовлетворению в той части, в которой он просит снять запрет на въезд на территорию РФ для Целовальниковой А.В.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку решение о неразрешении въезда принято реорганизованным в настоящее время органом, суд считает, что в целях восстановления прав административного истца возможна отмена примененного запрета на въезд.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным продлить срок пребывания Целовальниковой А.В. на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Тюрина ДВ – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ Целовальниковой А.В., решение УФМС России по г. Москва об отказе в снятии запрета Целовальниковой А.В. въезда на территорию РФ.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ Целовальниковой АВ и продлить срок ее пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2016 г.

Федеральный судья <данные изъяты> Баранова Л.В.