Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВД России по г. Москва, МВД Российской Федерации о признании действий и решений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ, решения УФМС России по г. Москве об отказе в снятии запрета на въезд на территорию РФ, обязании устранить нарушения.

Указом Президента РФ № 156 от 05 апреля 2016 г. ФМС России исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти. Правопреемником ФМС России является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С согласия административного истца судом произведена замена ответчиков - УФМС России по Московской области на УВД России по Московской области, ФМС России на МВД Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО3, гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО3 рожден ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 обращались в ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району с целью подать заявление об оформлении для ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ. В приеме заявления им было отказано и выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен запрет на въезд на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о снятии запрета в УФМС России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение с предоставлением дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что по его обращению запрошено согласование снятия запрета в ФМС России, а ДД.ММ.ГГГГ в снятии запрета отказано. Считает принятые решения органа миграционного контроля незаконными, не учитывающими конкретные обстоятельства, нарушающими его права как мужа ФИО3 и отца их совместного ребенка.

Просит: признать незаконными действия ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ ФИО3, решение УФМС России по г. Москва об отказе в снятии запрета ФИО3 въезда на территорию РФ, обязать административных ответчиков снять запрет на въезд на территорию РФ ФИО3 и продлить срок ее пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Административным ответчиком ФМС России представлены письменные возражения по существу заявленных требований. Ответчик ссылается на то, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО3 принято в соответствии с нормами миграционного законодательства, оснований к отмене этого решения не имелось. Кроме того, поскольку решения приняты в отношении ФИО3, ФИО1 не является надлежащим истцом по данным требованиям.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по тем же основаниям.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданин РФ, вступил в брак с ФИО3, гражданкой Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен запрет на въезд на территорию РФ в связи с тем, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности неоднократно по ст. 6.11 КоАП РФ не оспаривалось заинтересованным лицом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обращались в ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому району с целью подать заявление об оформлении для ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ. В приеме заявления им было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение о снятии запрета в УФМС России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ повторное обращение с предоставлением дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 рожден ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено сообщение о том, что по его обращению запрошено согласование снятия запрета в ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ в снятии запрета на въезд на территорию РФ в отношении ФИО3 отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 считает, что принятые решения органа миграционного контроля незаконны, не учитывают конкретные обстоятельства, нарушают его права как мужа ФИО3 и отца их совместного ребенка.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положений Порядка, обратиться с заявлением о снятии запрета на въезд может как само лицо, так и иные заинтересованные лица. В связи с этим, доводы ФМС России о том, что ФИО1, состоящий в зарегистрированном браке с ФИО3 и являющийся отцом ее ребенка, является ненадлежащим истцом, суд не находит состоятельными.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3, ранее привлекавшаяся к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественную нравственность, изменила образ жизни, создала семью, в браке родила ребенка. Брак ФИО3 зарегистрирован до принятия решения о запрете въезда ее на территорию РФ. На момент обращения с заявлением о снятии запрета ФИО3 находилась в состоянии беременности.

С учетом изложенного, суд считает, что основания, положенные в основу принятия решения о неразрешении ей въезда на территорию РФ, отпали, предполагаемая общественная опасность утрачена.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в той части, в которой он просит снять запрет на въезд на территорию РФ для ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку решение о неразрешении въезда принято реорганизованным в настоящее время органом, суд считает, что в целях восстановления прав административного истца возможна отмена примененного запрета на въезд.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным продлить срок пребывания ФИО3 на территории РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФМС России по несогласованию снятия запрета на въезд на территорию РФ ФИО3, решение УФМС России по г. Москва об отказе в снятии запрета ФИО3 въезда на территорию РФ.

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО3 и продлить срок ее пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2016 г.

Федеральный судья <данные изъяты> Баранова Л.В.