Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стакановского Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ, УФССП России по НСО о признании незаконными действий, бездействия должностного лица органа государственной власти

установил:

Стакановский ДН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ, УФССП России по НСО, указав в административном исковом заявлении, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета АО «Новосибирскэнергосбыт» совершать действия, направленные на приостановление исполнения договора энергоснабжения, заключенного со Стакановским ДН до вступления решения суда в законную силу. На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Головко АВ было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отмены путем прекращения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило административного истца о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ обществом были совершены действия, направленные на приостановление исполнения договора энергоснабжения, а именно, с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ по вынесению постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие по непринятию мер по возобновлению режима потребления сетевой организации, направлению поручения в ОСП по <адрес>, привлечению АО «Новосибирскэнергосбыт» к административной ответственности.

Административный истец Стакановский ДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Сивирюк ДА, действующего на основании доверенности, и представившего суду диплом о наличии высшего юридического образования.

Представитель административного истца Сивирюк ДА в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом исковые требования.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО, представитель заинтересованного лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 222 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Стакановского ДН о принятии мер по обеспечению иска. Так, согласно данному определению Стакановский ДН в качестве меры по обеспечению иска просил суд запретить АО «Новосибирскэнергосбыт» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключения от энергоснабжения объекта по адресу: <адрес>.

Определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде запрета АО «Новосибирскэнергосбыт» совершать действия, направленные на приостановление исполнения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного со Стакановским ДН, в удовлетворении остальной части ходатайства о применении мер обеспечения иска Стакановкому ДН отказано.

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ Стакановкому ДН выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления Стакановского ДН СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска в отношении должника АО «Новосибирскэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: запретить АО «Новосибирскэнергосбыт» совершать действия, направленные на приостановление исполнения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного со Стакановским ДН.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Головко АВ осуществлены исполнительные действия: осуществлен выход по месту нахождения должника, вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалась исполнить определение суда в части «запретить АО «Новосибирскэнергосбыт» совершать действия, направленные на приостановление исполнения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного со Стакановским ДН». Доказательства исполнения определения суда предложено представить в срок с 14.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ поступило письмо с приложенными к нему документами (акт проверки введенного потребителем ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения нему), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности за электроэнергию силами потребителя (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) в лице управляющего ххх был введен режим самоограничения путем отключения автоматических выключателей кроме электрического отопления (уровень ограничения составил 50% от максимальной мощности). В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт», а также сетевой организации АО «РЭС» никаких действий, направленных на приостановление исполнения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стакановским ДН не осуществлялось.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чего фактически исполнением.

Основания, по которым суд мог бы прийти к выводу, что данное постановление судебного пристава-исполнителя либо его действия по вынесению данного постановления являются незаконными, т.е. противоречат каким-либо положениям какого-либо нормативного правого акта, судом в ходе рассмотрения дела не установлены, представителем административного истца до сведения суда не доведены.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца в той части, что окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель тем самым отменила принятые судом меры по обеспечению иска, поскольку они основаны на неверном толковании как положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и положений ст. 144 ГПК РФ, согласно которой, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда могут быть отменены тем же судом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новосибирска, на основании заявления Стакановского ДН, в связи с получением им уведомления АО «Новосибирскэнергосбыт» о необходимости введения собственными силами с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> отменено постановление СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП, возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ от ДД.ММ.ГГГГ Стакановскому ДН отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер к возобновлению режима потребления сетевой организации, направлению соответствующего поручения в ОСП по <адрес>, привлечению должника к административной ответственности.

Суд соглашается с указанным решением должностного лица, при этом учитывает, что согласно п.8.5 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Более того, как следует из определения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом не принимались меры обеспечения иска в виде запрета на ограничение режима потребления электроэнергии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Стакановскому ДН было отказано в принятии меры по обеспечению иска в виде запрета АО «Новосибирскэнергосбыт» совершать действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, с учетом которых, в силу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд полномочен принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, то оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Стакановского Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко АВ, УФССП России по НСО о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признаню незаконным бездействия по непринятию мер по возобновлению режима потребления сетевой организации, направлению поручения в ОСП по <адрес> УФССП России по НСО, привлечению АО «Новосибирскэнерогосбыт» к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24 июля 2020 года.