Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико – технологический колледж» – Мылов А.Н.

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности России по Тверской области – Блинов А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико – технологический колледж» к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области Шурыгин С.И. о признании разъяснения «в случае несогласия с принятым решением обжалования в соответствии со ст.ст. 124 – 125 УПК РФ», указанное в письме от 28.04.2016 №, незаконным, нарушающим права административного истца,

установил:

административный истец ГБ ПОУ «Тверской химико – технологический колледж» обратился в суд с исковым заявлением к заместителю начальника УМВД РФ по Тверской области Шурыгин С.И. о признании разъяснения «в случае несогласия с принятым решением обжалования в соответствии со ст.ст. 124 – 125 УПК РФ», указанное в письме от 28.04.2016 №, незаконным, нарушающим права административного истца.

Определением суда от 21.06.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – УФСБ России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2016 административный истец обратился в УФСБ России по Тверской области по вопросу нарушения правил пропускного режима и действующего законодательства о противодействии терроризму в отношении сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области.

30.03.2016 заместитель начальника УФСБ России по Тверской области сообщил, что обращение административного истца направлено в УМВД России по Тверской области в соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ.

28.04.2016 административным истцом получен от административного ответчика ответ, в котором разъяснил, что в случае несогласия с принятым решением административного истца он может его обжаловать в соответствии со ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с этим следует иметь в виду, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как следует из письма административного истца от 22.03.2016 №/исх и поступившего ответа от 28.04.2016 № действия административного ответчика проведены не в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащими обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действие должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем входе оперативно-розыскных мероприятий информацию, или предоставивших также сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ утратила свою силу с 15.09.2015.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ с 15.09.2015 введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел, в том числе и по делам, ранее рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.

Таким образом, разъяснения данные в ответ на обращение от 28.04.2016 № не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку решений, действий (бездействий), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в ходе указанного мероприятия не совершалось.

Порядок рассмотрения обжалования указанной категории, предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ГБ ПОУ «Тверской химико – технологический колледж» – Мылов А.Н. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Тверской области Шурыгин С.И., УМВД России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях, представленных суду просили отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Тверской области – Блинов А.А. просил в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Пункт 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установлено, что 01.04.2016 в УМВД России по Тверской области поступило обращение директора ГБ ПОУ «Тверской химико – технологический колледж» Курманова Э.А. по факту нарушения правил пропускного режима в образовательном учреждении сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Тверской обалсти.

Данное обращение направлено УФСБ России по Тверской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

На данную жалобу заместителем начальника полиции УМВД России по Тверской области Шурыгин С.И. 28.04.2016 дан ответ за №, в котором сообщено, что согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право для выполнения возложенных на них обязанностей беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомится с необходимыми документами и материалами, а также разъяснено право на обжалование принятого решения, в случае несогласия с ним, в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

С данным ответом административный истец не согласился, поскольку неверное, по его мнению, разъяснение порядка обжалования принятого по обращению решения, нарушает его права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена и введена в действие приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Инструкция № 707).

Из содержания п. 37 Инструкции № 707 следует, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействия) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции № 707).

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции № 707).

Как следует из материалов проверки по обращению Курманова Э.А. до подготовки ответа по обращению административного истца от сотрудников полиции отобраны объяснения, истребованы документы, в соответствии с которыми осуществлены действия, документы о результатах указанных действий, а также подготовлено соответствующее заключение по рассмотрению обращения Курманова Э.А. (п.п. 99.1 - 99.11 Инструкции № 707).

Заключение составлено в соответствии с требованиями п.п. 106 – 111 Инструкции № 707.

Ответ на обращение Курманова Э.А. подписано уполномоченным на то должностным лицом (п.п. 139.2 – 139.2.3 Инструкции № 707).

В силу п. 145 Инструкции № 707 ответ на обращение должен быть своевременным, полным мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

При этом гражданину, в силу п. 9.4 Инструкции № 707, должна быть обеспечена возможность обращения с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответ в адрес административного истца направлен в установленный Инструкцией № 707 тридцатидневный срок, а именно 28.04.2016, что не оспаривается.

При этом ссылка в ответе на право обжалования принятого по обращению решения в порядке ст. 124, 125 УПК РФ не свидетельствует о воспрепятствовании административному истцу в реализации права на обжалование решения, в том числе в судебном порядке.

Право на обжалование принятого по обращению административного истца решения, последним реализовано.

Иные доводы, по которым оспариваемое решение может быть признано незаконным, административное исковое заявление не содержит.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 23.05.2016.

Таким образом, установленный законом пресекательный трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико – технологический колледж» к заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области Шурыгин С.И., Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области о признании разъяснения «в случае несогласия с принятым решением обжалования в соответствии со ст.ст. 124 – 125 УПК РФ», указанное в письме от 28.04.2016 № №, незаконным, нарушающим права административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.07.2016