Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3166/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО13 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.08.2020, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения, приятого государственным органом.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле привлечены административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО13, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, старший судебный пристав начальник Первоуральского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, интересы административного истца в судебном заседании представляла адвокат Ялунина Ю.А., действующая на основании ордера от 30.09.2020. Суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии административного истца ФИО1 с участием его представителя.

Представитель административного истца Ялунина Ю.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что решением суда от 13.04.2016, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Свердловской области 15.08.2020 с заявлением о регистрации права собственности, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права от 24.08.2020, в связи с тем, что на данный объект недвижимости запрета на совершение регистрационных действий. Считает решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, просит его отменить, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем осуществления государственной регистрации.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО13 о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки о получении почтовой корреспонденции.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.12.2019, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, на имущество наложен запрет на совершении регистрационных действий.

Согласно представленному отзыв на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что оспариваемое решение о приостановлении регистрации права собственности принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в отношении объекта наложен запрет на совершении регистрационных действий /л.д. 91-97/.

Заинтересованные лица ФИО2, старший судебный пристав начальник Первоуральского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежавшим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившмхся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Первоуральского городского суда от 13.04.2016 по делу № 2-594/2016, постановлено:

Признать недействительным договор мены от 20.11.2014, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Стороны привести в первоначальное положение, признав право собственности дома <адрес> за ФИО1, признав право собственности <адрес> за ФИО6.

Прекратить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО6 на <адрес>.

Включить в состав совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2016 определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - без удовлетворения.

15.08.2020 в Управление Росреестра по Свердловской области обратился ФИО1 в лице ФИО11, действующей по доверенности от 25.06.2020 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения от 13.04.2016.

Согласно уведомлению от 24.08.2020 государственная регистрация прав приостановлена на основании ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи регистрацией запретов на совершение действий по регистрации на основании постановления № 284201337/6643, постановления от 03.05.2017, постановления № 278585977 от 20.05.2019, постановления № 278585807/6643 от 20.05.2019, выданных Первоуральским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области, /л.д. 12, 13, 135/.

Таким образом, основанием для приостановления государственной регистрации являлось то обстоятельство, что на спорные объекты недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Между тем, в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены документы о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с тем, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей в ЕГРН, без акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что решение Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости не противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права и законные интересы административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права, поскольку незаконность или необоснованность принятых решений административного ответчика не установлена.

При этом, суд полагает возможным указать, что в данном случае административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного, права, и поскольку не утрачена возможность защиты своих интересов, данная судебная защита может быть ими реализована через механизм гражданского судопроизводства, в том числе путем заявления требований об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО13 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.08.2020, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов