Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3168/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вбрасыванию и изъятию документов из исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, в его обоснование указав, что 20.12.2021 представитель ФИО2 – ФИО5 ознакомилась в Ангарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области с материалами исполнительного производства №. 15.03.2022 представитель ФИО5 в здании Ангарского городского суда Иркутской области у судьи Томилко Е.В. ознакомилась с копиями материалов исполнительного производства №-ИП. При изучении данного исполнительного производства представитель установила, что в исполнительном производстве №-ИП, представленном на ознакомление в Ангарский городской суд отсутствует ряд документов, которые находились при ознакомлении с исполнительным производством в АРОСП УФССП России по Иркутской области, а также в подлинном исполнительном производстве отсутствует документ, находящийся в копии исполнительного производства, представленной судье Томилко Е.В. Так, в исполнительном производстве №-ИП, представленном на ознакомление в АРОСП УФССП России по Иркутской области, отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства от 19.04.20212, которое имелось в копии данного исполнительного производства, представленной в Ангарский городской суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительное производство было окончено задним числом и не было окончено при фактическом исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, в копии исполнительного производства, представленной судье Ангарского городского суда Иркутской области, отсутствовали документы, имеющиеся в подлинном исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ангарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в изъятии документов исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от ** об окончании исполнительного производства №-ИП после ознакомления представителя взыскателя **.

Кроме того, административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, в обоснование которого указала, что ** представитель ФИО2 – ФИО5 в здании АРОСП УФССП России по Иркутской области ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП. ** представитель ФИО5 в здании Ангарского городского суда Иркутской области у судьи Томилко Е.В. ознакомилась с копиями материалов исполнительного производства №-ИП. ** представитель ФИО5 ознакомилась в здании Ангарского городского суда с подлинником исполнительного производства №-ИП. ** представитель ФИО5 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП здании Ангарского городского суда у судьи Черных А.В. При изучении данного исполнительного производства установлено, что в копии исполнительного производства №-ИП, представленном на ознакомление у судьи Томилко Е.В., отсутствует ряд документов, которые, которые находились в исполнительном производстве, представленном на ознакомление в АРОСП, и представленном на ознакомлении в Ангарском городском суде у судьи Черных А.В. В исполнительном производстве, представленном на ознакомление в АРОСП, отсутствует документ, находящийся в копии исполнительного производства, представленной судье Томилко Е.В., и ряд документов, представленных в копии исполнительного производство судье Черных А.В. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ангарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся во вбрасывании документов в оригинал исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ** произведена замена ненадлежащего ответчика Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по административному делу № на начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Определением суда от ** административное дело № по административному исковому заявлению Кузиной О.В, к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в изъятии документов исполнительного производства, в вынесении постановления от ** об окончании исполнительного производства №-ИП после ознакомления представителя взыскателя **,административное дело №а№ по административному исковому заявлению Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Ангарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся во вбрасывании документов в оригинал исполнительного производства №-ИП объединены в одно производство №.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона от ** №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от ** №229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 515000 руб., в том числе основной долг 158000 руб., пени в размере 357000 руб., судебные расходы в размере 29350,00 руб., обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ** имущество – квартиру по адресу: ..., ..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов начальной стоимостью 1584000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6 об оспаривании договора займа и договора об ипотеке отказано.

На основании исполнительного листа серия ФС №, ФС № постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

** судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу ..., составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, постановление об оценке арестованного имущества, которым стоимость спорной квартиры установлена в размере 1584000 руб. Указанная квартира передана на реализацию с публичных торгов в территориальный орган Росимущества.

** исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю АРСОП ФИО4 на основании акта приема-передачи.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем по ходатайствам сторон.

Протоколом от ** заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО4 ** вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с учетом снижения цены стоимость спорной квартиры составила 1346000 руб.

Протоколом от ** повторные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

** судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено взыскателю предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. ** в АРОСП от взыскателя ФИО6 поступило уведомление о согласии оставить имущество за собой.

** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесены постановление о снятии ареста с имущества и постановление о государственной регистрации права собственности имущества за взыскателем.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью. Указанным постановлением отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника ** просто почтой, что подтверждается принтскрином из базы АИС УФССП России по Иркутской области.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1).

Пунктами 11.25.1., 11.25.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что исполнительное производство является специальным номенклатурным делом.

Согласно пункту 12.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Пунктом 12.1.6 Инструкции предусмотрено что документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

В соответствии с п.12.3.1 Инструкции при окончании или прекращении исполнительного производства производится завершение в делопроизводстве томов специальных дел.

Согласно п.12.3.2 Инструкции завершение в делопроизводстве тома специального дела оформляется по результатам его проверки начальником подразделения (его заместителем, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) на его обложке. Запись о результатах проверки начальник подразделения (его заместитель) заверяет личной подписью с указанием инициалов и фамилии, проставлением даты оформления записи.

При проверке дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, старший судебный пристав (его заместитель) в обязательном порядке проверяет наличие в деле копий документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.).

Согласно п.12.3.3.5 Инструкции при приеме на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел делопроизводитель проверяет:

наличие отметки начальника подразделения (его заместителя) о проверке завершенного в делопроизводстве тома специального дела и ее содержание;

соответствие документов тома специального дела внутренней описи. При проверке дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке проверяется наличие в деле копий документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.). Проверка факта направления запроса в форме электронного документа и получения ответа на него осуществляется просмотром информации по соответствующему тому специального дела, хранящейся в АИС ФССП России;

надежность скрепления или прошивку документов дела.

Факт передачи исполнителем делопроизводителю в соответствии с утвержденным графиком завершенных в делопроизводстве дел, книг учета фиксируется в двухстороннем акте, который подписывается указанными выше должностными лицами и утверждается начальником подразделения (п.12.3.3.6 Инструкции).

Распоряжением руководителя УФССП России по Иркутской области от **№-р в целях сокращения объема бумажного документооборота, повышения уровня оперативности передачи в архив завершенных специальных дел, определен перечень документов, достаточных для формирования завершенного специального дела (оконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, поступившего на бумажном носителе), подлежащего передаче на оперативное хранение. Согласно Приложения к данному распоряжению, обязательными для включения в том номенклатурного дела, оконченного на основании п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от **, при передаче на оперативное хранение являются следующие документы: исполнительный документ, постановление о распределении денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено ** на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ** №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия указанного постановления в установленные Федеральным законом №229-ФЗ сроки направлена взыскателю и должнику почтой.

Завершение делопроизводства по данному исполнительному производству №-ИП оформлено в соответствии с разделом 12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а именно исполнительное производство проверено начальником АРОСП УФССП России по Иркутской области, о чем свидетельствует отметка на титульном листе исполнительного производства, составлен акт о передаче исполнительного производства на централизованное оперативное хранение от **, который подписан должностными лицами и утвержден начальником подразделения.

Согласно акта о передаче исполнительного производства на централизованное оперативное хранение и отметки на титульном листе исполнительное производство №-ИП передано на оперативное хранение **.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом не установлено предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП ** отсутствовало постановление об окончании исполнительного производства от **, обоснованно ничем не подтверждены.

Указанные административным истцом в исковом заявлении документы, а именно постановление об оценке имущества от **, постановление о передаче арестованного имущества на торги от **, заявка на торги арестованного имущества от **, постановление об отложении исполнительных действий от **, заявление ФИО2 от **, заявление представителя ФИО5 от **, выписка из ЕГРН от **, уведомление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от **, извещение о реализации заложенного имущества от **, уведомление начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области о несостоявшемся аукционе от **, уведомление начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области о несостоявшемся аукционе от **, акт возврата документов на заложенное имущество в связи с окончанием реализации от **, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от **, постановление о снятии ареста от **, принтсрины из базы АИС УФССП России по Иркутской области, копия справки отдела ДУМИ от **, копия нотариального согласия ФИО8 от **, копия нотариального согласия ФИО9, от **, копия доверенности ФИО1, копия расписка в получении документов на государственную регистрацию, копия заявление ФИО10 о государственной регистрации права от **, копия доверенности ФИО11, копия выписки из реестра объектов муниципальной собственности г.Ангарска, копия справки БТИ, копия кадастрового паспорта, копия сопроводительного письма в адрес МУП «Ипотечное агентство АГО», копия договора на передачу квартиры в собственность от **, копия заявления ФИО10 о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, копии описи документов для подготовки договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, копия ордера №, копия нотариально заверенного согласия ФИО8 от **, копия справки о технической характеристике квартиры, постановление об окончании исполнительного производства от **, содержаться в исполнительном производстве №-ИП. Иные документы, указанные административным истцом в просительной части административного иска (пункты 4-8, 14-16), составлены в ходе исполнения других исполнительных производств (л.д.26-33,41-43 т.1).

Применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, связанных с предоставлением АРОСП УФССП России по Иркутской области неполной копии исполнительного производства №-ИП по запросу суда в рамках гражданского дела. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с предоставлением ответчиком неполной копии исполнительного производства в рамках гражданского дела, административным истцом в суд не представлено.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 по вбрасыванию в исполнительное производство №-ИП и изъятию из исполнительного производства №-ИП документов, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №175101/16/38002-ИП после 20 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.