Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Айдинова ФИО8 к отделу полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростов-на-Дону, начальник отдела полиции №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Шишков ФИО9 о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконного бездействия, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14.12.2022г. в рамках оказания юридической помощи ФИО4 по уголовному делу № на имя начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по средством почтовой связи был направлен адвокатский запрос №, с просьбой о предоставлении сведений, подтверждающих фактическое направление указанных в запросе уведомлений в адрес защитников ФИО5 и Айдинова П.В. в рамках расследования уголовного дела №. Согласно трек номеру почтового отправления, на официальном сайте «Почта России» данный запрос получен адресатом в 09 часов 58 минут 19.12.2022г. Однако, как утверждаетАйдинов П.В., до настоящего момента мотивированный ответ на запрос административным истцом не получен.Уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса также не поступало. Бездействие начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос причинило существенный вред правам Камендатяна А.М. и Айдинова П.В. как защитника. Таким образом, административный истец считает, что не рассмотрение в установленный срок адвокатского запроса, является необоснованным, незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос. Обязать Начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону предоставить сведения, указанные в адвокатском запросе.

Протокольным определением суда от 19.07.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:УМВД России по <адрес>, начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Шишков ФИО10.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы административного дела представлены возражения УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которым представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласен, поскольку 31.01.2023г. за исх№ адвокату Айдинову П.В. направлен ответ, что подтверждается реестром по отправке простой исходящей корреспонденции.Таким образом, не усматриваются обстоятельства, указывающие на нарушение прав, и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению ее прав и законных интересов со стороны административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос.Вместе с тем, административный истец обратился в ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону 14.12.2022г. с адвокатским запросом №241, в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу №. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, в связи с чем административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а также просил применить пропуск срока обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 этого же Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является адвокатом Республиканской коллегии адвокатов (АРКА) и действует в интересах осужденного Камендатяна А.М., что подтверждается копией удостоверения адвоката №760, выданного управлением министерства юстиции РФ по республике Адыгея от 28.04.2022г. (л.д. 30).

14.12.2022г. в рамках оказания юридической помощи Камендатяну А.М. по уголовному делу № на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> по средствам почтовой связи был направлен адвокатский запрос №241, с просьбой о предоставлении сведений, подтверждающих фактическое направление указанных в запросе уведомлений в адрес защитников Леонова И.Н. и Айдинова П.В. в рамках расследования уголовного дела №. Согласно трек-номеру почтового отправления, на официальном сайте «Почта России» данный запрос получен адресатом 19.12.2022г.

Рассматривая ходатайство административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону о пропуске срока обращения административного истца в суд с административными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов административного дела усматривается, что Айдинов П.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с данным административным иском 31.01.2023г.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2023г. в принятии административного искового заявления Айдинова ФИО12 к отделу полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.03.2023г. определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2023г. отменено, материал по административному иску направлен в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.04.2023г. административное исковое заявление Айдинова ФИО14 к отделу полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, оставлено без движения.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2023г. административное исковое заявление Айдинова ФИО13 к отделу полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, было возращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.06.2023г. определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2023г. отменено, материал по административному иску направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2023г. административное исковое заявление Айдинова ФИО15 к отделу полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, было принято к производству суда.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу, могло быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда адвокату Айдинову П.В. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку адвокатский запрос Айдинова П.В. был получен отделом полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону 19.12.2022г., что подтверждается трек-номером почтового отправления, срок дачи ответа истекает 19.01.2023г., первоначально данное административное исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 31.01.2023г., что подтверждается штампом с присвоением номера входящей корреспонденции на административном исковом заявлении, то есть в пределах установленного законодательством трехмесячного срока подачи административного искового заявления.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Айдиновым П.В. не нарушен.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОП № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос и обязании начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на- Дону предоставить сведения, указанные в адвокатском запросе, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Согласно п. 9.3 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ» первичная обработка обращений, поступивших по почте, осуществляется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства. Перед вскрытием почтового отправления проверяется соответствие его доставки указанным на нем адресным данным. Ошибочно полученные письма возвращаются на почту невскрытыми. Все конверты, поступившие в орган внутренних дел, в том числе адресованные конкретному должностному лицу с пометкой "лично", подлежат вскрытию. Почтовые конверты (пакеты), в которых поступают письменные обращения, сохраняются вместе с обращениями. Допускается копирование почтового конверта (пакета) нестандартного формата. При вскрытии конверта проверяется наличие в нем письменных вложений. В случае отсутствия обращения или недостачи упомянутых гражданином либо содержащихся в описи документов составляется акт в соответствии с установленными требованиями делопроизводства. В картотеку, журнал или АИС (далее - учетные формы) вносятся соответствующие отметки.

Согласно п. 37 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ» все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Как уже указывалось судом, 14.12.2022г. в рамках оказания юридической помощи Камендатяну А.М. по уголовному делу № на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> по средствам почтовой связи был направлен адвокатский запрос №, с просьбой о предоставлении сведений, подтверждающих фактическое направление указанных в запросе уведомлений в адрес защитников Леонова И.Н. и Айдинова П.В. в рамках расследования уголовного дела №.

Судом установлено, что 31.01.2023г. за исх№ адвокату Айдинову П.В. направлен ответ, что подтверждается реестром по отправке простой исходящей корреспонденции, принятого отделением Почты России 02.02.2023г., что подтверждается штампом Почты России.

В судебном заседании на обозрение суда был представлен заверенный журнал учета входящих несекретных документов отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которого, адвокатский запрос Айдинова П.В. зарегистрирован в отделе29.12.2022г.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства являются достоверными, истцовой стороной не оспорены.

На основании изложенного, проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны административных ответчиков отсутствует какое-либо бездействие, ответ на адвокатский запрос был дан адвокату в установленный тридцатидневный срок со дня его получения.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействий со стороны отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростов-на-Дону, начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Шишкова ФИО16, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айдинова ФИО17 к отделу полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростов-на-Дону, начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Шишков ФИО18 о признании незаконного бездействия должностного лица, выразившиеся в непредоставлении ответа на адвокатский запрос в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

<данные изъяты>