Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> административный иск Карнована ФИО11, административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Долинский городской суд с административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи судебного участка № ГО «<адрес>», которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>3, в отношении ФИО4 также возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Указывая на то, что возбуждение двух исполнительных производств по одному и тому же предмету, нарушает права административного истца, наносит необоснованный ущерб и противоречит действующему законодательству, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двойное взыскание по исполнительному листу и по соглашению об уплате алиментов не предусматривает, в этой связи, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 ФИО12 (далее по тексту – пристав) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивал и просил их удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска. Дополнил, что соглашение об уплате алиментов было им заключено добровольно, без какого-либо давления.

Остальные стороны в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в части 7 этой же статьи указано о том, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, стороной административных ответчиков суду не представлено и в материалах исполнительного производства не содержится. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок, ФИО4 направил в Долинский городской суд административный иск, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был возращен заявителю, в связи с его не подписанием. Определение о возвращении административного иска получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, устранив отмеченные недостатки, вновь обратился в суд с указанным административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском ФИО4 действительно пропущен.

Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В этой связи, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на судебных приставов (статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), и часть 1 статьи 121 Закон №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона №229-ФЗ).

В статье 31 Закона №229-ФЗ указан перечень оснований, по которым судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления исполнительного документа выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно: если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона №229-ФЗ; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона №229-ФЗ; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона №229-ФЗ; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона №229-ФЗ.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается административным истцом, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В этот же день ФИО2 выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого, ФИО4, находясь в здравом уме и твердой памяти, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого следующего месяца, также добровольно обязался перечислять ФИО2 алименты на сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 20 000 рублей. Соглашение подписано сторонами и удостоверено нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинский ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением, которым просила принять к исполнению соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего административного иска находится в производстве отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 223557 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в отдел с заявлением, в котором также просила принять к исполнению и исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи судебного участка № ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

В этот же день, приставом отдела ФИО1, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода на содержание сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного иска также находится в производстве отдела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 375968 рублей 25 копеек.

Учитывая, что предъявленный ФИО2 в отдел исполнительный лист является исполнительным документом, прямо предусмотренным п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, оспариваемое постановление возбуждено судебным приставом в пределах предоставленных ей ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ полномочий по заявлению взыскателя и по месту проживания должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Закона №229-ФЗ не имелось, в этой связи, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что Закон №229-ФЗ двойного взыскания алиментов по исполнительному листу и по соглашению об уплате алиментов не предусматривает, к существу заявленных административных исковых требований не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Карнована ФИО13 о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин