Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Курского муниципального района ...... о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Курского муниципального района ...... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: Российская Федерация, ......, ориентировочной площадью 146 кв. м, содержащегося в письме ........ от ........., а также возложении на администрацию Курского муниципального района ...... повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: Российская Федерация, ......, ориентировочной площадью 146 кв. м.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он подал административному ответчику заявление с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: ......, ориентировочной площадью 146кв. м, в зоне застройки П-2, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», для размещения кондитерского цеха. В ответ административным ответчиком было направлено письмо, из содержания которого следует, что ФИО2 отказано в утверждении схемы, поскольку формирование и дальнейшее предоставление земельного участка для строительства кондитерского цеха не представляется возможным, так как будут нарушены: пожарные разрывы, в случае возникновения чрезвычайной ситуации; красные линии земельных участков населенных пунктов; права собственника земельного участка и объекта недвижимости с адресом ......; будет затронута площадка с асфальтовым покрытием, служащая для парковки автомобильного транспорта. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 считает незаконным, поскольку административным ответчиком не приведены основания для отказа, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Противопожарные разрывы возможно определять только между существующими зданиями, однако на земельном участке, который только предполагается сформировать, нет никаких строений. По мнению административного истца в ...... красные линии не установлены, поэтому утверждение о нарушении красных линий не обоснованно. Утверждение о нарушении прав собственника земельного участка и объекта недвижимости с адресом ...... не соответствует действительности. Также, по мнению ФИО2, не может служить законным основанием к отказу в утверждении схемы наличие на данной территории асфальтового покрытия и ее использование для парковки автомобильного транспорта.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель администрации Курского муниципального района ......ФИО4 административный иск не признал. Суду пояснил, что в случае утверждения схемы расположения земельного участка будут нарушены права собственника земельного участка и объекта недвижимости – здания кафе, принадлежащих ФИО5 и имеющих адрес ...... «а». Кроме того, на схеме, которую ФИО2 просит утвердить, не отражены кадастровые номера смежных земельных участков, а координаты испрашиваемого земельного участка указаны с округлением до целых чисел, а не с точностью до сотых долей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

Положением п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Как установлено ст. 11.10 ЗК РФ, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка в собственность или в аренду. На основании п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что .........ФИО2 обратился в администрацию Курского муниципального района ...... с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: Российская Федерация, ......, ориентировочной площадью 146 кв. м, в зоне застройки П-2, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», для размещения кондитерского цеха.

Ответом от .........ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что формирование и дальнейшее предоставление земельного участка для строительства кондитерского цеха не представляется возможным, так как будут нарушены: пожарные разрывы, в случае возникновения чрезвычайной ситуации; красные линии земельных участков населенных пунктов; права собственника земельного участка и объекта недвижимости с адресом ......; будет затронута площадка с асфальтовым покрытием, служащая для парковки автомобильного транспорта.

Отказ ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужил основанием для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка вынесен по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» термин «противопожарный разрыв» обозначает нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В процессе предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка невозможно определять противопожарное расстояние между зданиями, поскольку на земельном участке, который ФИО2 просит сформировать, нет никаких строений.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих нарушение красных линий в случае утверждения схемы расположения земельного участка.

Также административным ответчиком не представлено сведений о наличии зарегистрированной в качестве объекта недвижимости площадки с асфальтовым покрытием, или иной информации о правообладателях указанного асфальтового покрытия, чьи права могут быть нарушены в случае формирования земельного участка.

Утверждение представителя администрации Курского муниципального района ......ФИО4 о том, что в случае размещения на испрашиваемой территории здания кондитерского цеха каким-либо образом будут нарушены права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 26:36:031311:286 с адресом ...... «а» не подтверждается никакими доказательствами.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что отказ в утверждении схемы вызван несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно – отсутствием указания кадастровых номеров соседних земельных участков и неточным указанием координат образуемого земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку в письме ........ от ......... администрация Курского муниципального района не приводит данного основания для отказа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что в случае сооружения на испрашиваемом ФИО2 земельном участке здания будет нарушен обзор со стороны автодороги имеющегося здания кафе, принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке с адресом ...... «а». Кроме того, свидетель Свидетель №1, пояснил, что в настоящее время кадастровым инженером ФИО6 ведутся кадастровые работы по устранению реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:36:031311:286.

Свидетель Свидетель №2, являющийся начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района ...... также пояснил, что в отношении земельного участка с адресом ...... «а» имеется реестровая ошибка в сведениях о его местоположении.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не могут быть восприняты в качестве надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:36:031311:286 с адресом ...... «а», исправление которой повлечет пересечение границ этого земельного участка с участком, испрашиваемым ФИО2

Свидетель Свидетель №3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве кадастрового инженера, суду пояснил, что он подготовил схему расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО2 При подготовке схемы он производил замеры на местности и пользовался сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Свидетель №3 сообщил, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о наличии в указанном месте каких-либо объектов недвижимости, в том числе заасфальтированных площадок. Информация о красных линиях земель общего пользования и линейных объектов не зафиксирована в действующих на территории ...... правилах землепользования и застройки.

Свидетель №3 также пояснил, что, будучи работником АО «СтавропольНИИгипрозем», в 2007 году выполнял землеустроительные работы, связанные с определением местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:36:031311:286 с адресом ...... «а». Он сообщил, что фактическое местоположение этого земельного участка не может пересекаться с фактическим местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка, поскольку при подготовке схемы Свидетель №3 учитывал необходимость проезда со всех сторон от испрашиваемого земельного участка автомобильного транспорта, в том числе и пожарной машины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работавший в 2007 году в качестве руководителя филиала АО «СтавропольНИИгипрозем», допустил возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с адресом ...... «а» ввиду изменений применяемых систем координат. Он также пояснил, что не проводил землеустроительных работ в отношении этого земельного участка.

При вынесении решения суд учитывает, что в 2016 году ФИО2 уже обращался в орган местного самоуправления, ведавший вопросами утверждения схем расположения земельных участков в администрацию муниципального образования Курского сельсовета ....... Площадь, конфигурация и местоположение испрашиваемого ФИО2 земельного участка как в 2016 году, так и в 2017 году являются идентичными. После отказа администрации поселения в утверждении схемы ФИО2 обращался в суд с административным иском о признании незаконным отказа в утверждении схемы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ......вого суда от ......... его иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение органа местного самоуправления и обязал администрацию муниципального образования Курского сельсовета ...... повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 26:36:031311. В 2017 году полномочия по утверждению схем расположения земельного участка были отнесены к компетенции администрации Курского муниципального района, в связи с чем ФИО2 вынужден повторно готовить схему, аналогичную предыдущей, и повторно обратиться в компетентный орган с новым заявлением об утверждении схемы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным отказ администрации Курского муниципального района ...... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации Курского муниципального района ...... о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Курского муниципального района ...... в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: Российская Федерация, ......, ориентировочной площадью 146 кв. м, содержащийся в письме ........ от ..........

Обязать администрацию Курского муниципального района ...... повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 26:36:031311, с местоположением: Российская Федерация, ......, ориентировочной площадью 146 кв. м.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий